В последнее время наше медиа-пространство пестрит материалами, которые не просто доносят информацию до читателя, а с помощью тонких НЛП-шных технологий пытаются сманипулировать его (читателя) восприятием. Что свидетельствует о давно идущей информационной войне. И войне не на шутку.

14 марта на сайте kub.info появилась статья Меиржана Мадикенова "Вот, новый поворот...", в которой приводится письмо анонимного автора по поводу суда над Рахатом Алиевым со товарищи по обвинению в государственном перевороте. Дабы предотвратить зомбирование уважаемого читателя, который иначе по наивности душевной мог бы попасться на подобную удочку, хочу на примере этой публикации проиллюстрировать, как работают такие технологии.
Для непосвященных, НЛП - нейро-лингвистическое программирование. Это такая область практической психологии, которая описывает технологии воздействия на психику человека с помощью языковых и других информационных конструкций.
Основная идея НЛП - влияние на подсознание человека в обход его сознания, и, в следствие этого, изменение восприятия человека, формирование того или иного отношения к происходящим событиям, побуждение к тем или иным действиям. То есть то, что в обиходе мы называем манипуляцией.
Основной точкой анализа текста обычно становится понимание того, что и кому он должен донести.
Наше анонимное письмо - это классический пример многослойного послания. Каждый из слоев предназначен своей целевой аудитории.

Для широких кругов читателей
Прежде всего, и это понятно, оно обращено к широким кругам общественности. Восприятием незаангажированных людей управлять несложно. Давайте пронаблюдаем, как просто и убедительно доносятся до читателя достаточно неочевидные вещи.
Сначала создается общий благоприятный фон, способствующий формированию доверия к словам автора. "Я лицо незаинтересованное", то есть "Я не склонен искажать факты в ту или иную сторону". Кроме того, "Я лицо достаточно информированное", то есть "Достоверность моей информации не подлежит сомнению". "Ваши читатели имеют право на неодностороннее освещение+", то есть автор заботится о нашем с вами законном праве получать информацию из разных источников. Как не поверить такому автору?
И нисколько не смущает, что автор анонимен - он скрыл свое имя, чтобы не подвергнуться давлению с какой-либо из сторон. И не имеет особого значения, что все это нельзя проверить.
Опять же таки, вполне понятно, почему редакция, скрыла имена/фамилии фигурантов, - для того, чтобы избежать обвинения в раскрытии тайны следствия. Закроем глаза на то, что письмо просто нашпиговано информацией, которая по закону относится к тайне следствия. Например, количество фигурантов. Или то, что Рахат вывез в Вену такое-то количество дисков с компроматом. Или информация о социальном статусе фигурантов.
Тем не менее, это еще не манипуляция. Это так. Разминка перед главным.
А далее строится более тонкая манипуляция нашим с вами восприятием, уважаемый читатель.
Известный закон психологии восприятия - если в один ряд с достоверными фактами поставить несколько правдоподобных, но трудно проверяемых фактов, наше восприятие сразу же стремится склеить из них одну целостную картинку. И для этого само дорисовывает отсутствующие причино-следственные связи.
Например, если рассмотреть рядом два тезиса, что "выше упомянутая группировка не удовлетворена результатами первого суда", и что "по его результатам нельзя добиться от австрийских властей экстрадиции Алиева в Казахстан". Наше восприятие склеит убедительную картинку, что из второго вытекает первое. Добавим еде один достоверный факт, что "инициирован новый суд над Алиевым", и наше восприятие сразу же дорисует причинно-следственную связь "поэтому инициирован новый суд над Алиевым".
Или еще. Достоверный факт - "Алиев вбросил очередную порцию компромата в Интернет". Два трудно проверяемых тезиса "Ему предложили договориться", "Он продолжает боевые действия". И еще один трудно проверяемый тезис "Он не пойдет на перемирие". И наше с вами восприятие услужливо дорисовывает логическую сцепку: "Ему предложили договориться, тем не менее он продолжает боевые действия, значит, он не пойдет на перемирие".
Если в это ряд поставить тезис "Алиев ни в чем не виноват", наше восприятие автоматически дорисует связку "Алиев не пойдет на перемирие, потому что ни в чем не виноват".
Причем поскольку тезис "ни в чем не виноват" претендует на главный вывод, который должен быть внедрен в восприятие читателя, более эффективно, если его произнесет не автор, а сам читатель. Для этого приводится еще один трудно проверяемый факт - что мол де "суд разваливается". По сообщению "компетентного, незаинтересованного" источника - "из-за отсутствия доказательной базы".
В результате наше с вами незаангажированное восприятие построило следующую картинку. "Суд инспирирован могущественными злокозненными силами, но он не достигнет цели, потому что Алиев ни в чем не виноват".
А держится это все, как нам с вами удалось заметить, всего на трех достоверных фактах:
- суд идет,
- Австрия еще не выдала Алиева,
- Алиев продолжает вкидывать компромат.

Другие слои
В то же время при более тщательном анализе можно обнаружить некоторые признаки того, что в опубликованном материале содержатся и другие слои, несущие свои месседжи для своей целевой аудитории.
Например, обратите внимание, на то, что без всякого логического перехода в тексте письма появляется абзац: "В ходе судебного процесса в военном суде Акмолинского гарнизона уже прозвучала информация о том, что Рахат вывез в Вену 24 диска по 700 мегабайт каждый."
Представьте себе текст без этого абзаца. Он нисколечки не потеряет в логичности, связности, аргументированности. Это так называемый эффект "разрыва шаблона". Или применительно к нашему случаю "эффект разрыва связности". Вы рассказываете какую-то связную историю, а потом вдруг отвлекаетесь и рассказываете не к месту детское стихотворение, потом без всякого перехода продолжаете рассказывать начатую историю. Через некоторое время вы с удивлением обнаружите, что ваш слушатель не помнит о том, что вы вставили в рассказ детский стишок. Просто в его сознательной памяти оказалось не к чему привязать этот стишок, он был не привязан к основному контексту и поэтому ушел в подсознательную память.
А подсознание наше вообще загадочно устроено. Все, что входит в него, ускользнув от сознания, оно склонно рассматривать как руководство к действию. В нашем с вами случае, информация о том, что Алиев владеет огромным материалом аудиокомпромата, содержит безусловную угрозу для определенного круга лиц, и, попав в подсознание этих лиц, она начинает их подталкивать. В нашем случае подталкивать к озвученному выше способу минимизировать угрозу, а именно договориться с Алиевым о перемирии.
Еще одно не очень уместное сообщение в тексте письма - упоминание о том, что "отдельные люди из окружения бывшего зятя существенно обогатились... (за счет незаконных тендеров). Но многие из этих обогатившихся людей и сейчас находятся на высоких государственных постах. Однако их не собираются привлекать к ответственности. Их даже решили не вызывать на допрос"
Ваш уже наметанный глаз, читатель, наверное заметил, что это сообщение также содержит угрозу. Как вы думаете кому? По-видимому, тем, кого пока не привлекли к ответственности, но могут привлечь. Как вы думаете, к чему будет подталкивать такая угроза, попавшая в "целевое подсознание"? Не готов ответить сразу. Вполне возможно - к тому, чтобы повлиять на упомянутую выше группировку - пойти на перемирие с Алиевым.
Странное дело, вроде специально и не стремился, а даже такой поверхностный анализ исходного письма, наталкивает меня на мысль, что это анонимное письмо может быть посланием самого Алиева с предложением договориться о перемирии.
Еще один аргумент в пользу этого - то, что в концовке письма автор еще раз подчеркивает главный мотив, который он приписывает выше упомянутой могущественной группировке - предотвратить выпуск книги. Мотив совершенно Алиевский. Он действительно считает, что выход книги на что-то может повлиять, и что все в этой стране должны бояться этого.
Возможно, конечно, что автор материала писал себе в ус не дуя, не думал ни о чем таком подобном и при этом преследовал совсем другие, более прозаические цели.
Тем не менее уж слишком часто стали появляться анонимные материалы. И слишком часто в простых информационных материалах стали использоваться НЛП-шные методы.
Поэтому хочется уберечь читателя от того, чтобы он превратился в "пушечное мясо" в этой давно уже развязанной информационной войне.

Николай Толстых,
прислано по электронной почте