У каждого свой поводырь... Вопрос - куда он ведет?
Как-то один мудрец, с укором глядя на своременников сказал: "Мы много говорим о благом. Но кажется все меньше и меньше понимаем что это такое". Не помню имени автора. Помню что он был одним из ученников Джами. В каждой эпохе были предлагающие людям задумываться о себе и своих деяних, надеясь что в размышлениях они станут лучше.
В наш век высоких информационных технологий, все выглядит с точностью до наоборот. Мы знаем о событиях в самых отдаленных географических точках мира, слышим мнения, и оценки, но все больше и больше вязнем в противоречиях.

Едва начали стихать политизированные страсти связанные со скандальными рисунками датского карикатуриста Курта Вестергаарда, как "залихорадило" от содержания 17 минутного видео-фильма "Фитна (Fitna), созданного голландским парламентарием-ультранационалистом Гертом Вилдерсом (Geert Wilders).

Западные телевизионные компании отказалась его демонстрировать. Не из–за интеллектаульного протеста против, мягко говоря, эмоциональной "любительщины". От страха. Радикальные исламисты пообещали физическое уничтожение, и тоже не из чуства интеллектуального неприятия. При этом последние в очередной раз не уточнили - толкуя по своему догматику Ислама они умело провоцируют выражать непритие их деяний, через навязанные ими представления об исламе.
В понимании этого наверное и возникает желание признать и Курта Вестергаарда, и Герта Вилдерса скорее жертвами, нежели возмутителями спокойствия...

7 марта 2008 года фильм был "выставлен" на одном из сайтов Интернета специализирующегося на размещении любительских видеороликов. В первый час с его содержанием познакомились несколько 200 тысяч интернет-пользователей. Через некоторое время, после очередных угроз уже в адрес владельцев сайта, фильм был изъят из системы. Сложней было с копиями фильма. Они надежно осели в сети Интернета.

Признаюсь согласен с мнением многих экспертов - фильм не отличается профессионализмом, особенно сегодня необходимым в любом комментарии терроризма претендующим на публичность. Но к сожалению аналогичных "шедевров" созданных как противниками так и поборниками радикальной трактовки исламской догматики можно найти не один десяток в той же Интернет-сети.

И многие из запущенного в медио-пространство по накалу оскорбительных акцентов, и форм их выражения не уступают тому что "сотворили" Курт Вестергаард и Герт Вилдерс.

И если быть точным до конца, ничего нового то и не происходит. По сути все это плоды давно посеянного "жанра взаимного оскорбления религий и наций". Было бы хуже если начали жечь библиотеки в которых храняться произведения мировых классиков которые не отказывали себе в рассуждениях о человеческом бытие, пророках или религиях.
Могло ли дойти до этого? К примеру во Франции весной 2006 года, наверное, да. Тогда дискуссии европейцев относительно уместности массового тиражирования карикатур датского художника, вызывали много эмоций. Одна из них выразилась в желание обратить внимание экзальтированных фанатиков на пример из мировой классики и в частности на Вольтера.
Во всяком случае жители небольшого французского городка Сен-Жени-Пуйи, расположенного на границе со Швейцарией, посчитали возможным согласится на постановку спектакля "Фанатизм, или Магомет пророк".

В ответ на их инициативу исламисты замахнулись на Вольтера. С таким же успехом можно было замахнуться на ряд ученых-богословов Ислама призывавющих к просвещению человека светом разума. Но на них не замахнулись. Волтеровцы казались более безащитными. Не в интелектуальном плане, в физическом.

Беспорядки начались практически сразу после завершения спектакля. Часть публики, разогретая возмущением от содержания спектакля, начала самозабвенно жечь автомобили и мусорные баки. И делала это с таким остервенением словно их владельцем был сам старик Волтер, "оскорбивший все мусульманское сообщество".

Шок. В ответ на эту дикость, Национальная библиотека Франции организовала выставку, посвященную творчеству Вольтера и других просветителей, а некторые СМИ запестрили заголовкамии: "Дух Просвещения, где ты?" или "Спаси нас, Вольтер – они сошли с ума!".
Имела ли успех эта форма пусть запоздалой, но все же уместной интеллектуальной акции? Ответа на этот вопрос за пределами Франции никто не комментировал. Звучал ли на выставке комментарий причин побудивших Волтера написать пьесу? Скорее всего да. И тем не менее стоит еще раз пусть очень кратко но все же напомнить некоторые эпизоды непростой судьбы произведения созданного великим мыслителем эпохи Просвещения.

В 1993 году французский режиссер Эрве Луашмоль решил поставить пьесу "Фанатизм, или Магомет пророк" в Женеве. Тарик Рамадан, считающийся одним из ярких представителей "исламистов-интеллектуалов", написал открытое протестное письмо, в котором выразил опасения по поводу реакции на ее содержание не мусльман к мусульманам. Пьесу отложили, красиво сославшись на финансовые трудности. Через год тот же режисер решил все таки реализовать свой творческий замысел в городке Сен-Жени-Пуйи.

И вновь протест. Владелец кафе, некий Ахруф, "возмущенный и разъяренный" обратился к Хафиду Уардири, алжирскому радикалу в тот момент пребывающему "не у дел", но все так же не сомневающемуся, что европейцы колонизировали страны Северной Африки потому, что были пропитаны "духом Вольтера".
Ахруф и Уардири обратились в мерию городка. Заполитизированный (!) до предела спор выплеснулся на страницы не только фрнацузских, но и мировых СМИ. Волтера спасали как могли. Но...
Не курьезом, а трагедией можно считать, то что исламисты тогда, да и сегодня вряд ли желали и желают учитывать сложное воспритие мыслей Волтера например со стороны Римско-Католической Церкви. И в частности относительно упоминаемой пьесы, в сюжете которой церковники видели... самих себя.

Литературоведы называют литературный прием Великого вольнодумца и философа "вольтеровской иронией" (заимствование исторических эпизодов и их авторская трактовка). По утверждению современных французских историков от гонений церкви Вольтер спасался в селении Шале расположенному неподалеку от Сен-Жени-Пуйи. И именно там он произнес свою знаменитую фразу, для одних ставшей путеводной звездой, для других пугалом: "Я не разделяю ваших убеждений, но я отдам жизнь за то, чтобы вы могли их защищать".

Не менее уместно напомнить сегодня и то, что раниие и поздние биографы Вольтера считают, что "он был верным сыном ориенталистского века", предпочитая (!) всем религиям, религию Ислам.
Но вернемся к реалиям сегодняшнего дня, очерченного возможностью появления нового "шедевра" в ответ на "шедевр" Герт Вилдерса. Один из крайне эмоциональных религиозных "авторитетов" уже сколачивает группу экзальтированных активистов, которые талантом и вдохновением "костьми лягут", но ответят на содержание фильм голандца своей антихристианской версией. Спешат так, что и название ему подобрали - "По ту сторону Смуты" (Beyond Fitna).

Самое мягкое обоснование прозвучавшее в публичном призыве сброшенном "авторитетом" в массы: "Отомстить Вилдерсу за попранную честь Корана". По заверению вдохновителя и создателей будущего "шедевра", они повторят художественнй прием голандца (иллюстрация отдельными аятами сур Корана кадров терактов и казней) представив свое видение "неверных" через антихристианские комментарии к тектсам из христианской Библии.

Чтож у каждого свой интелекуальный уровень и возможности блеснуть творческими замыслами и теологическими знаниями. Спасибо, что не используют привычную крайнюю форму самовыражения аналогичную той что была примененна к голландскому режиссеру Тео ван Гогу.
И если все это можно назвать "спором современных интелектуалов" то действительно есть о чем задуматься. И уж точно посочувствовать тем кто ориентируются на политических и религиозных повадырей, иницирующих появление бредятины, а потом призывающих ответить на нее своей собственной, более качественной и более оскорбительной...

Айдын Гударзи

aidin-gudarsi@yandex.ru