Центральная Азия: поиск баланса интересов разных стран и сторон

После саммита НАТО/СЕАП в начале апреля в румынской столице Бухаресте тема Афганистана опять стала занимать передовые полосы мировых СМИ. Вроде бы все признают наличие проблемы и ратуют за ее скорейшее разрешение. Но вся пикантность ситуации в том, что видение заинтересованных и вовлеченных в афганские дела сторон пути разрешения этой проблемы порой диаметрально противоположны.
Они выявились в ходе международной конференции, посвященной проблемам безопасности в Центральной Азии и прошедшей на днях в Ташкенте, где приняли участие эксперты из многих стран и международных и региональных организаций. Как и ожидалось, на конференции было отведено обсуждению афганской проблемы достаточно много времени.
Для такого "мозгового штурма" были веские основания. Оказывается, не только подходы к самой афганской проблеме разные, но и не существуют общепринятых стандартов по определению понятий терроризма и экстремизма, прописавшихся в этой стране. Сам факт присутствия сил международной коалиции в Афганистане трактуется сторонами по-разному.
Если одни видят в присутствии Международных сил содействия безопасности (ISAF) гарантию в стабилизации ситуации в Афганистане, то эксперт из Китая и заместитель директора Института России Китайской академии современных международных отношений Чэнь Цзецзюнь считает их присутствие главным дестабилизирующим фактором в регионе. По его мнению, события последних лет в Киргизии, Украине, Грузии, Узбекистане и Тибете являются не более чем попытки Запада установить однополярный мир путем насаждения своих ценностей. А профессор Ширин Акинер из Великобритании полагает, что американцы видят два пути выхода из афганского тупика: 1) превратить эту страну в свою колонию; 2) если этого не получится, то создать в Афганистане условия для затяжного вялотекущего конфликта, требующего постоянного присутствия НАТО.
Примечательно, что в дискуссиях приняли участие и афганские эксперты. Заместитель председателя Совета национальной безопасности Афганистана Мухаммад Хумаюн Тандар высказал парадоксальную мысль о том, что в ответ на попытки насаждения христианской демократии Западом в этой стране пора бы подумать о развитии исламской демократии. Его мысль дополнила эксперт из Индии Джошна Бакши, сказав, что ISAF необходимо завоевать, прежде всего, "сердца и мысли" местных жителей, с целью отучить их от воинственности. В то же время, двойная политика некоторых государств – чьи попытки напоминает пословицу "Нельзя быть охотником и дичью одновременно" – приведет к обратной вспышке в афганском обществе.
Президент Российского Фонда востоковедческих исследований Сергей Лузянин высоко оценил инициативу президента Узбекистана на бухарестском саммите НАТО/СЕАП о преобразовании группу "6+2" на "6+3" с обязательным участием представительства НАТО в процессе стабилизации ситуации в Афганистане, так как силы этого альянса уже присутствуют в этой стране. По словам российского эксперта, инициатива президента Узбекистана заслуживает внимания еще и за то, что она дает возможность в определенной степени сглаживать противоречия между США и Ираном и их сотрудничеству. Более того, в этот проект вовлекается и сосед Афганистана Туркменистан, который не участвует ни в одной региональной структуре по безопасности.
Вместе с тем следует отметить, что свою заинтересованность в участии в урегулировании афганской проблемы проявляют и другие страны. Если Ш.Акинер предлагает схему 6+2+27, так как в НАТО все решения принимаются путем консенсуса. А бывший посол Японии в Узбекистане Акио Кавато считает, что сотрудничество между его страной и НАТО в реконструкции Афганистана имеет важное значение. До сих пор Япония вложила в строительство дорог, школ и других социальных инфраструктур в Афганистане около $1,4 миллиарда.
Разумеется, проблема обеспечения безопасности всего Центрально-азиатского региона требует комплексного подхода и учета интересов всех без исключения стран и сторон в лице структур по безопасности (ШОС, ОДКБ, НАТО). Как отмечает китайский эксперт Цян Сяоюнь, в поиске баланса интересов разных сторон "предстоит координировать минимум две группы отношений интересов: первая - отношения между коллективными интересами ШОС и национальными интересами отдельных членов-государств; вторая группа - отношения между коллективными интересами ШОС и интересами не членов государств (и/или других международных организаций)".
Не секрет, что интересы стран региона не всегда совпадают и это вызывает определенную напряженность в межгосударственных отношениях. Несогласованная региональная политика и инициативы отдельных стран по интеграции или строительству союза государств Центральной Азии не находят отклика у других партнеров. Об этом свидетельствует реакция Президента Узбекистана И.Каримова на инициативу Н.Назарбаева о создании Центрально-азиатского союза государств.
Попытки вести политику, исходя из только своих национальных интересов, рождают дезинтеграционные процессы в экономическом плане. Преобладание политико-экономических амбиций и излишняя политизация сугубо межхозяйственных вопросов усугубляет и без того непростое положение дел. Было бы неправильным полагать, что все это является следствием сугубо внутренних причин. Порой конкуренция внешних геополитических игроков на центрально-азиатском поле негативно влияет на межгосударственные отношения.
Мало того, что региональные организации по безопасности дублируют друг друга во многом, но и с трудом идут на взаимный контакт. Здесь речь идет не об отношениях между НАТО и ОДКБ или ШОС, а о контактах в формате "ШОС – ОДКБ". Когда был подписан в г.Душанбе Меморандум о взаимопонимании между их секретариатами, многие эксперты сочли это очень позитивным шагом, но сейчас вряд ли кто-нибудь из них испытывает оптимизма по этому поводу.
По словам советника Управления политического сотрудничества ОДКБ Анатолия Чунтулова, несмотря на попытки ОДКБ установить близкие отношения, ШОС до сих пор не проявляет должного интереса к взаимному сотрудничеству. По оценке экспертов, такая позиция ШОС во многом связана с нежеланием Китая усилить позиции России в центрально-азиатском регионе. Тем не менее, ряд российских экспертов рекомендует активизировать деятельность контактной группы "ШОС + Афганистан" и определить объективные зоны совпадения интересов НАТО, ОДКБ, ШОС и других структур по безопасности в плане развития дальнейшей региональной кооперации, включая афганскую проблематику.
Пока рано судить о том, что такие рекомендации найдут понимание у руководства НАТО, поскольку оно считает нецелесообразным сотрудничать с такими "антизападными организациями", как ОДКБ и ШОС. Но соперничество вместо сотрудничества может стать еще одним не менее дестабилизирующим фактором.
Поэтому пока на данном начальном этапе в поиске баланса интересов разных стран и сторон диалог в формате "мозгового штурма" кажется наиболее полезным делом.

Фахриддин Низамов
f-nizamov@rambler.ru