В.Соколов: Где же пути решения проблемы воды Сырдарьи? (ответ киргизскому ОАО "Электрические станции") 00:43 05.08.2008
В чем заключаются заблуждения авторов позиции открытого акционерного общества "Электрические станции" Кыргызской Республики, опубликованной КАБАР 30 июля 2008 года и где пути решения проблем вокруг воды?
Отмечу, что указанная публикация стала очередной неудачной попыткой ответить на проблемы, поднятые в статье заместителя министра сельского и водного хозяйства Узбекистана Шавката Хамраева, вышедшей в газете "Правда Востока" 26 июля под названием "О проблеме межгосударственного сотрудничества в бассейне рек Нарын-Сырдарья", а также на проблемы, затронутые в интервью В. Соколова, заместителя директора НИЦ МКВК, опубликованном 13 июля информационным агентством "Фергана.Ру".
Прежде всего, хочу отметить, что в вышеуказанной статье лидера водников Узбекистана и в интервью специалиста региональной организации, "мишенью" для критики является не Кыргызстан (как считают авторы позиции), а многочисленные апологеты неправомочных действий энергетиков Кыргызстана, которые в последние 10-12 лет пытаются взять на себя право быть собственниками и диктаторами водного режима в бассейне реки Сырдарьи.
Почему попытка авторов позиции ОАО "Электрические станции" неудачная? Потому, что данная публикация передергивает многие положения из имеющихся международных и региональных правовых документов по воде. Токтогульское водохранилище никогда не создавалось в ирригационно-энергетических целях (как утверждают авторы позиции). В решении Государственной Комиссии по приемке Токтогульской ГЭС в эксплуатацию, которое было утверждено Правительством СССР в 1987 году, говорится "Основное назначение Токгольского гидроузла – создание водохранилища для многолетнего компенсационного регулирования стока реки Нарын с целью повышения водообеспеченности орошаемого земледелия в бассейне реки Сырдарьи. Использование гидроузла в энергетических целях является попутным". НИЦ МКВК всегда выступал против попыток смешивать энергетические нужды и попуски воды для орошения, так как энергетические ресурсы являются коммерческим товаром, а вода сама по себе является природным и социальным благом, обеспечивающим права человека на существование, продукты питания, пользование естественной средой и ее выживание. Кроме того, это не соответствует международному праву, где в частности в статье 6 Хельсинских Правил 1966 года говорится, что "пользование или категория пользования не дает права предпочтения любому другому пользователю или конкретному пользованию". Авторы же позиции снова проводят идею о том, что ниже лежащие страны по течению в бассейне реки Сырдарьи не хотят принимать во внимание те затраты, которые несет Кыргызстан при эксплуатации Токтогульского гидроузла и каскада Нарынских ГЭС. При этом, практически все публикации и выступления апеллируют к международным нормам о разделении бремени затрат на эксплуатацию водохозяйственных объектов, расположенных на совместно используемых несколькими странами водотоках. Однако, при этом же, Кыргызской стороной отвергаются все прочие постулаты международных конвенций и документов относительно трансграничных (или международных, или совместно используемых) водных источников, в первую очередь о не нанесении ущерба соседним странам.
Необходимо четко разобраться какие затраты несет Токтогул и весь Нарынский каскад и во имя кого эти затраты делаются? В условия отсутствия собственных источников газа и нефти, при неудобно расположенных ресурсах угля, стремление Правительства Кыргызстана максимально удовлетворить потребности страны в энергетических ресурсах за счет производства гидроэнергии понятно. Точно также понятно и стремление Кыргызстана развивать гидроэнергетику за счет строительства Камбаратинских ГЭС – выше Токтогула. Однако, согласно уже упоминавшимся международным нормам, удовлетворение потребностей каждой страной в любом дефицитном стратегическом ресурсе должно идти как по линии увеличения этого ресурса, так и его экономного расходования – с учетом интересов и соседей, разделяющих доступ к данному ресурсу. Дешевизна гидроэнергоресурсов Токтогула (себестоимость менее 1 цента США за 1 кВтч – благодаря дешевым основным фондам, доставшимся от советского периода), толкнула энергетиков Кыргызстана на получение максимальной коммерческой выгоды от максимальных показателей производства гидроэнергии – независимо от интересов соседей в потребностях в воде. При нынешнем режиме зимних попусков, намного превышающих летние, Токтогульский гидроузел работает во вред орошаемому земледелию, а неразумно используемый режим каскада нижележащих Нарынских ГЭС (почему-то энергетики режим попусков соседям регулируют последней Учкурганской ГЭС – останавливая ее ночью на техническую профилактику) наносит вред экологии – когда в русле реки часами отсутствует вода. Дергание расходами воды в реке в течение суток (увеличивая попуски через турбины в пиковые периоды и резко снижая их в меж-пиковые периоды) наносит ущерб и эксплуатации водозаборными сооружениями ниже по течению реки. Несколько фактов – зимние расходы ниже Учкурганской ГЭС с 1995 года увеличились против нормы в 4-5 раз, а в 2008 году достигли 1000 кубических метров в секунду – вынуждая нижележащие страны предпринимать усилия по предотвращению чрезвычайных ситуаций. В период с 1992 по 2008 год в Арнасайские озера было вынужденно сброшено 40,7 млрд. кубометров воды, которая потеряна для дальнейшего использования. При этом, ущерб экологии Казахстана и Узбекистана превысил 40 млн. долларов США. О какой компенсации Кыргызстану в таких условиях со стороны нижерасположенных стран может идти речь?
Вновь опубликованная позиция ОАО "Электрические станции" не предлагает ничего нового и опять призывает соседей реанимировать рамочное Соглашение 1998 года – якобы заполнив этим "правовой вакуум". Авторы позиции утверждают, что схема этого Соглашения удачно применялась странами в период с 1995 по 2003 год. Еще раз, несколько фактов – в опровержение. В период с 1995 по 2008 годы Узбекистан поставил в Кыргызстан 4531,2 млн. кубометров природного газа (или 94% от согласованных объемов), также 2340,6 млн. кВтч электроэнергии (или 91 % от согласованных объемов – в период с сентября по май). В тот же период из Кыргызстана было закуплено (ежегодно с мая по август) 9692,7 млн. кВтч электроэнергии (или 79,6 % от согласованного объема). При всем при этом, Кыргызстан не додал воды в летние месяцы по отношению к согласованным объемам - в 1998 году – 2548 млн. кубометров, и в 2000 году – 555 млн. кубометров. После подписания Соглашения в марте 1998 года, Кыргызская сторона под влиянием коммерческих интересов энергетиков постоянно требовала повышения цен на электроэнергию, что вызывало возражения других сторон Соглашения, вследствие чего подписание ежегодных протоколов затягивалось. Постоянно растущие коммерческие интересы энергетиков Кыргызстана вынудили Узбекскую сторону прекратить выполнение обязательств по Соглашению с 2003 года.
Следует отметить, что маловодье 2000-2001 годов было несколько более глубоким, чем то, что мы наблюдаем в 2008 году. Однако, прошлое маловодье было более или менее спокойно преодолено благодаря согласованным усилиям органов МКВК и энергетиков. В последующее за этим многоводье 2002-2006 годов начались ошибки, за которые полностью несут ответственность энергетики Кыргызстана, и которые являются следствием тяжести нынешней ситуации в бассейне Сырдарьи. Нарынский каскад ГЭС срабатывал ежегодно на 6-7 млрд. кубометров воды больше, чем этого требовалось для собственных нужд Кыргызстана. Так, зимой для покрытия собственных нужд достаточно было срабатывать из Токтогула 7-7,5 млрд. кубометров воды, фактически же срабатывалось 8,5-9,7 млрд. кубометров, летом до 5 млрд. кубометров сверх потребности. Излишки выработанной электроэнергии энергетики Кыргызстана по коммерческим ценам поставили в Казахстан и Россию.
Именно, действия энергетиков Кыргызстана и неприятие официальными лицами международных норм в отношении трансграничности бассейна Сырдарьи привели к "правовому вакууму". Еще два факта – в подтверждение этого нелицеприятного тезиса. Благодаря действиям энергетиков Кыргызстана потеряло актуальность одно из ключевых положений Нукусской Декларации Глав Государств Центральной Азии от 20 сентября 1995 года – "…о признании ранее подписанных и действующих соглашений, договоров и других нормативных актов, регулирующих отношения по водным ресурсам". Аналогично, в Соглашении между Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой, Республикой Узбекистан, Республикой Таджикистан и Туркменистаном "О сотрудничестве в сфере совместного управления использованием и охраной водных ресурсов межгосударственных источников" (г. Алма-Ата, 18 февраля 1992 года) – потерял актуальность ключевой тезис "…о соблюдении согласованного порядка и правил использования водных ресурсов".
Где же пути к возможному решению проблем вокруг воды в бассейне Сырдарьи? Подсказка есть в опубликованной позиции открытого акционерного общества "Электрические станции" Кыргызской Республики!!!
Главное - преодолеть нежелание энергетиков Кыргызстана использовать упомянутую ими же схему, существовавшую в советский период: выработанная летом электроэнергия при попусках воды для орошения в нижерасположенные страны компенсировалась зимой таким же количеством электроэнергии из общерегиональных ресурсов.
Эту схему можно было бы сохранить и ныне с одним различием: Узбекистан и Казахстан компенсируют каждый в соответствующих пропорциях не газом, не углем, а именно электроэнергией – в том же количестве и по той же цене. Эта схема могла бы исключить нынешние не всегда приемлемые требования по ценам (8 центов США за 1 кВтч) и количеству топливных ресурсов (выделив этот аспект в отдельный предмет межгосударственных экономических отношений), а также по ценам на электроэнергию. То есть, применить принцип – сколько и по какой цене взяли электроэнергию летом для получения воды – столько же и по такой же цене – отдали электроэнергию зимой. На совещании в Министерстве энергетики Кыргызстана в Бишкеке 16 мая 2008 года директор НИЦ МКВК, проф. Духовный В.А. предложил этот вариант, который был поддержан всеми участниками, кроме энергетиков.
Хотелось бы обратить внимание на один немаловажный факт: от "коммерческих трюков" Кыргызских энергетиков страдают не только земледельцы Узбекистана, Таджикистана и Казахстана, а также и природа последних, но и дехкане Кыргызстана в пределах Ферганской долины. За последний месяц (июль 2008) реальное обеспечение водой потребностей сельского хозяйства на участке от Токтогула до Кайраккума составили всего в среднем 49,2 %. При этом, Кыргызстанская часть территории получила в среднем 62,7 % от потребности, Таджикистан – 54,3 %, Узбекистан – 47,8 %. Что же Кыргызстанские энергетики сделали "доброго" своим фермерам?
Вадим Соколов, Заместитель директора НИЦ МКВК
|