НЕ НУЖНО ПОЛИТИЗИРОВАТЬ СВОБОДУ ИНФОРМАЦИИ!
"Создание информационной политики государства – это прямое нарушение принципов свободы слова и полное игнорирование свободы информации", - ответ Зафару Саидову.

Недавно на сайте Центразия опубликовалась статья Зафара Саидова (советника Президента РТ по внешней политике) о том, как создать достойный государственный иммидж за рубежом? В ней говорится о разных мерах по защите национальных интересов Таджикистана, в том числе путем создания государственной информационной политики.
Я полностью не согласен с анализом автора в связи с тем, что его фундаментальная концепция не имеет реальных юридических, закономерных и отвечающим нормам права основы. Более того, позиция г-на З. Сайидзода вызывает множество критики.
Например, он пишет:
"Государственная информационная политика республики, будучи составной частью внутренней и внешней политики государства, устанавливает области деятельности органов госвласти и управления в информационной сфере. Одна из них – разработка, принятие и реализация мер по продвижению информационно-имиджевой политики государства".
Информационная политика, или вообще сама информация ни в коем случае не может быть государственной, ни во внутренней, ни во внешней политике государства. Информация должна быть свободной и доступной обществу в таком виде, в каком она и есть. Информация должна носить правду, факты и реальность. Как только она станет государственной, эта уже не информация, а ложь. Если государство будет "устанавливать области деятельности органов госвласти в информационной сфере", как утверждает об этом автор, то получается либо ложь, либо ограниченный доступ к этой информации. Например, допустим, что в 2007 году из России в Таджикистан поступило 500 "грузов-200". Если правительство посчитает эту информацию угрожающим интересам государства, то придется либо закрыть эту информацию, либо политически корректировать. Получается, что информация либо не дойдет до своих получателей, либо дойдет в искаженном виде.
Далее, автор пишет:
"Имидж государства, как известно, формируется в результате систематической и планомерной деятельности, фокусирующей и консолидирующей усилия органов государственной власти и управления, средств массовой информации, научного сообщества, общественных объединений, политических и коммерческих кругов".
Опять же, иммидж государства, если он должен существовать(?), не зависит от консолидации госорганов, СМИ или научного сообщества, тем более политических кругов (!). Иммидж может появится в результате успешной экономической, социальной и правовой политики правительства и двух других ветвей власти. Научное сообщество, СМИ и политические круги должны всегда находится вне контроля госорганов. Единственное, наука должна быть финансирована, СМИ свободны, а политических кругов нужно услышать и ввести с ними диалоги. Этих ресурсов не нужно корректировать.
Автор далее пишет, что "...периодическая печать, радио, телевидение, ресурсы веб-пространства, ...призваны служить главным инструментом реализации информационно-имиджевой политики государства". Полная чушь! Средства массовой информации исключительно призваны обеспечить общество информацией, а не служить во имя имеджевой политики государства.

Г-н З. Сайидзода пишет о сложивщиеся якобы стереотипах, как "в Таджикистане правит полуавторитарный режим; Таджикистан – основной канал наркотрафика в Россию и страны Западной Европы; экономика страны полностью окутана коррупционными сетями, при этом отсутствуют реальные правительственные гарантии для ведения здесь полноценного бизнеса, и, следовательно, для полномасштабного инвестирования".
Очень красивый абзац. Однако правдивый. В Таджикистане, конечно же, правит полуавторитарный режим. Доказательство к тому тот факт, что все политические, экономические и правовые решения подвластны одному лицу – президенту страны. Он же подписывает указ о проведении референдума в пользу изменений в конституцию РТ (1999 и 2003 гг.), он же назначает всех первых лиц городов, районов и областей (каждый год и для чего? – никто не знает), он же распоряжает о выделении земельных участков (50 тыс. га дехканам и почти столько же соседнему Китаю), он же утверждает судей (также разрешает на их арест, не зная основания их уголовного преследования) и т.д.

Таджикистан, конечно же, является одним из основных каналов наркотрафика в Россию. Об этом утверждает множество фактов задержания наркоторговцев в России. Если эти информации искажены, единственная задача правительства РТ – это опровергать или судиться с изданиями. Но, ни в коем случае не нужно "позитировать" или "корректировать" эти информации ради улучшения иммиджа государства. Таджикским властям необходимо исправить содержания информации, а это ввести успешную борьбу с наркобизнесом и уменьшением фактов наркотраффика.
Экономика страны полностью окутана коррупционными сетями. Если это не так, тогда г-ну З. Сайидзода нужно объяснить суть того, что же случилось с судьбами Таджикско-Американского Предприятия "Сано" в Худжанде, акционерного общества "Темурмалик" г. Кайракума, фабрики "Ресмон" в Кайракуме, АО "Абрешим" в Худжанде, маслозавода в Курган-Тюбе, хлопковых заводов в Зафарабаде, Спитамене и Ганчи? Неужели нынешняя власть, если она не коррумпирована, в состоянии обеспечить эти предприятия гарантией ведения полноценного бизнеса с дальнейшим их инвестирований? Увы, факты говорят об обратном.

Далее автор утверждает о формировании потоков позитивной информации". Опять-таки, формировать позитивную информацию означает то же самое, как искажать ее в нужное для правительство направление, что приводит ко лжи и доступу к достоверной информации. И вообще, автору нужно просто завязывать с понятием "позитивная информация". Информация может быть достоверной, а всякое остальное влияние ее получателю решать не государству, потому что государство не врач-психолог.

А. Хаджиев,
специалист по СМИ