ВЗАМЕН БИПОЛЯРНОСТИ, МОНОПОЛЯРНОСТИ И МНОГОПОЛЯРНОСТИ – БЕСПОЛЯРНОСТЬ?

На рубеже третьего тысячелетия система международных отношений вступает в качественно новую фразу своего развития. И сегодня новая международная система, которая приходит на смену Ялтинско-Потсдамскому порядку, переживает турбулентный процесс радикальных перемен. Ее воздействие на современный мир можно характеризовать как революционное. Завершение конфликта между Востоком и Западом привело к драматическому повороту в содержании и изменении понятия "сила".
Очевидно, что угроза реализации плана построения однополярного мира уже не перспектива, а складывающаяся реальность. США, сегодня не обращая внимания на мнение мирового сообщества, проводят внешнеполитические акции в угоду своим национальным интересам. К примеру, 11 сентября Буш-младший и патруль первопроходцев будущего, так называемых неоконов, решили, что пришло время применить на практике стратегию массового уничтожения, чтобы сделаться хозяевами однополярного мира. Войны в Афганистане и Ираке, позиционируемые Соединенными Штатами как эпизоды борьбы с международным терроризмом, сегодня являются средствами установления этой однополярности. То же самое происходило и на прошедшем саммите НАТО в Бухаресте, где было принято решение о вступлении в альянс Хорватии и Албании, а в неопределенной перспективе – Грузии и Украины. Такое разбухание НАТО наряду с возможной установкой щита ПРО в Польше создает новые межевые знаки вокруг России – как раньше для защиты от СССР, – как будто восточный колосс осмелился вернуться.
США думают, что они контролируют ситуацию, управляют ей и могут внести коррективы в любой процесс международных отношений. Однако, войны в Афганистане и Ираке, одновременность которых сама по себе уже неблагоприятна для западных планов, ставит под сомнение успех этого приглашения к однополярности. Соединенные Штаты оказываются не в состоянии навязать свою волю крупным коалициям исламского происхождения, и, как следствие, режимы, ставшие наследниками Саддама в Багдаде и талиба Омара в Кабуле, – лишь слабые проконсулы без поддерживающей их надежной метрополии. Но что еще хуже этой неспособности выиграть мелкие войны, так это провал мирного процесса на Ближнем Востоке. После гибели СССР Белый дом монополизировал всю геостратегию, которую могли бы выработать арабы и евреи, но, будучи абсолютным властителем в регионе, сегодня он является воплощением бездействия и неспособности помыслить о Ближнем Востоке, не подчиненном Иерусалиму. Этот недостижимый мир еще ярче, чем бесконечная война, показывает, что с американской гегемонией что-то не так.
Начатая антитеррористическая акция в Афганистане, целью которого было свержение режима талибов и уничтожение террористических центров, спустя шесть лет потерпела серьезное поражение. Нынешнюю ситуацию в Афганистане можно охарактеризовать как нестабильную. Несмотря на предпринимаемые меры силами антитеррористической коалицией (НАТО) во главе США, центры международного терроризма и экстремизма вновь перегруппировали свои силы и активизируют подрывную деятельность в стране. Сегодня, идут перманентные бои на юго-востоке страны между силами коалиции и сторонниками движения Талибан. Хотя, я не могу согласиться с тем, что американцам и их союзникам противостоят только талибы.
А что касается Ирака, то это война оказалась дорогостоящей для самих американцев, в которой Америка участвует по собственному выбору – дорогостоящей в военном, экономическом и дипломатическом отношении, а также в том, что касается человеческих жизней.
Стремление к "господству" во внешней политике привело к тому, что администрация Буша игнорирует ООН, наносит серьезный урон самым важным из альянсов, нарушает международное право, а также культивирует ненависть и презрение к ней во многих странах мира. Соблазнившись идеей ничем не ограниченной односторонней силы, президент США стал интерпретировать свои конституционные полномочия так, что самые жуткие кошмары отцов-основателей стали реальностью. Любая политика, основанная на подчинении себе остального мира, не только создает врагов Соединенным Штатам и толкает людей в ряды "Аль-Каиды", но и подрывает международное сотрудничество, имеющее ключевое значение для победы над террористами, желающими навредить Америке и запугать ее. Вместо "господства" мы должны стремиться к моральному превосходству в мире.
Именно моральный авторитет был опрометчиво поставлен под угрозу недальновидными расчетами нынешнего своевольного президента. Санкционированные Бушем вопиющие нарушения прав человека в тюрьме Абу-Грейб, лагере Гуантанамо и десятках других мест по всему миру нанесли серьезный ущерб авторитету США и лишили легитимности усилия США по защите прав человека.
Помимо этого, эксперты отмечают что, одним из движущих факторов, повлекшим за собой крах однополярности, стала энергетическая политика США. Со времен первых нефтяных кризисов 1970-х объемы потребления нефти в США выросли примерно на 20%. Еще важнее, что импорт нефтепродуктов в США более чем удвоился в объеме и почти удвоился в пересчете на его долю в общем объеме потребления. Этот рост спроса на иностранную нефть способствовал взлету мировых цен с чуть более 20 долларов за баррель до более чем 150 долларов. В результате колоссальные потоки денег и политического влияния устремились к государствам, которые располагают запасами энергоносителей.
Но пожалуй, впервые за последнее время целая группа американских экономистов и политологов прямо заявила со страниц ведущих газет: экономические проблемы Соединенных Штатов на нынешнем этапе во многом связаны вовсе не с высокими мировыми ценами на нефть и даже не с ипотечным кризисом, а с продолжающейся войной в Ираке и попросту непомерными расходами из бюджета США на ее продолжение. По самым скромным подсчетам, военная кампания в Ираке уже обошлась бюджету Соединенных Штатов в сумму, превышающую 3 триллиона долларов.
В итоге иракская военная кампания стала второй по продолжительности в истории США (после вьетнамской войны) и второй по стоимости - после военной кампании Второй мировой войны.
Сейчас, по оценкам экспертов, ежемесячно война в Ираке стоит американским налогоплательщикам 12 млрд. долларов, и еще 4 млрд. долларов в месяц расходуется на войну в Афганистане (которая, правда, именуется теперь как "операция по стабилизации ситуации" в этой стране). К этой сумме надо еще прибавить деньги, которые тратит ежемесячно Пентагон на помощь раненым, ветеранам военных действий, ремонт военного оборудования и другие побочные расходы.
И наконец, крах однополярности – это процесс глобализации, которая увеличила объемы, темпы и важность свободного передвижения через границы практически всего – от наркотиков, электронных писем, парниковых газов, товаров и людей до телевизионных и радиосигналов, вирусов (виртуальных и реальных) и оружия. Многие из этих потоков движутся так, что правительства не могут их контролировать и вообще о них не ведают. В результате глобализация размывает влияние крупных держав, в том числе Соединенных Штатов.
Те же потоки часто усиливают негосударственных игроков – например, экспортеров энергоносителей (которые сейчас резко богатеют), террористов (они пользуются интернетом, чтобы вербовать и обучать новых сторонников, международную банковскую систему для перемещения средств и глобальную транспортную систему для перемещения агентов), государства-изгои (они могут пользоваться "черными" и "серыми" рынками) и компании, входящие в "топ-500" журнала Fortune (они быстро перемещают персонал и инвестиции). Статус самой сильной державы больше не означает, что она имеет едва ли не абсолютную монополию на мощь. Сегодня отдельным людям и группам лиц легче, чем когда-либо, накапливать и проецировать большое могущество. Все это показывают, что лидеру и инициатору однополярного мира, стремящей нести мировое бремя, не только сложно, но и невозможно.
Мир перестал быть биполярным, но, несмотря на это, в нем не прижилась однополярность, олицетворяемая Соединенными Штатами. Американская держава терпит крах в этом предприятии, но это не означает, что в мире есть признаки или предпосылки движения к многополярности, воплощением которой стало бы правительство конклава держав. Однако, некоторые эксперты прогнозируют возникновение современного многополярного мира, где доминирующими факторами влияния, помимо США, станут также Китай, Европа, Индия, Япония и Россия. На наш взгляд, эта точка зрения не учитывает перемен, произошедших в мире. Насчитываются буквально десятки значимых центров мощи, в том числе державы регионального значения, международные организации, компании, СМИ, религиозные движения, террористические организации, наркокартели и неправительственные организации. Для сегодняшнего мира все более характерна рассеянная, а не концентрированная мощь.
И тот факт, что Вашингтон из-за своей материальной мощи является чем-то гораздо большим, чем первый среди равных, но из-за провала собственных попыток править миром сильно недотягивает до бесспорного гегемона, создает новую геостратегическую конфигурацию со смутными очертаниями. Вскоре всего, на смену однополярности придет не биполярность и не многополярность, – а отсутствие полюсов, а значить "бесполярность".

Виктор Заварзин

zavarzin22@rambler.ru