История не терпит фальсификаций

Недавно довелось ознакомиться с весьма красочным и привлекательно оформленным томом энциклопедии "Всемирная история войн" (авторы-составители Андрей Мерников и Анна Спектор, издательство "Харвест", Минск, Республика Беларусь). В ней кратко описываются все военные сражения человечества, начиная с эпохи древнего мира до сегодняшних дней. Каждый раздел иллюстрирован соответствующими фотографиями и рисунками. В преамбуле отмечается, что книга "отличается исторической достоверностью и объективным подходом к описываемым событиям", что явилось причиной некоторого несогласия с моей стороны.

В частности, во втором разделе, где речь идет о войнах средневековья, нашествие монгольских войск Руси преподносится как монголо-татарское вторжение. Здесь авторы-составители ссылаются на то, что "завоевателей также называли татарами - по названию одного из племен". Но если внимательней ознакомиться с биографией основателя монгольской империи - Темучина (позже Чингисхан), то перед читателем предстанут факты его враждебного отношения к татарам, так как последние согласно некоторым источникам отравили отца будущего хана - Есутэй Баходура. В результате в 1202 году Темучин начал войну против татар и одержал победу. По его решению все представители племени были истреблены, кроме мальчиков, которые в рост не задевали брюхо лошади. В ходе последующих боевых походов Чингисхана, основную часть монгольских войск составляли тюркские племена. Но этот факт не позволяет именовать их "монголо-татарами".

Кроме того, при описании событий, связанных с Куликовской битвой 1380 года и освобождением всей Руси от монгольского ига, упущены некоторые важные исторические моменты. Так, судя по содержанию издания, победа в данном сражении или же "Мамаева побоища" под предводительством князя Дмитрия (позже Донского) стала переломной в истории Российской государственности. Так как она освободила народы Руси от гнета Золотой Орды. Вместе с тем, с учетом огромной потери для русской стороны эта была "пиррова победой". Как свидетельствуют письменные источники, в ходе боя пали 12 русских князей, 483 боярина, что составило 60 процентов командного состава войск Дмитрия Донского. Точное количество погибших русских воинов не установлено. Известно, что с обеих сторон убиты около 200 тысяч человек и не менее половины из них - бойцы князя Дмитрия. Как писал академик Д. М. Петрушевский "Оскудела Русская земля воеводами, слугами и всяким воинством после Мамаева побоища".

Победный исход Куликовского сражения отнюдь не освободил Русь от нашествия монголов. Страна по-прежнему оставалась подвластной Золотой Орде и платила ей дань. К 1377 году часть владений монгольской империи, завещанная Чингисханом его старшему сыну Джучи (улуси Джучи), была разделена на Золотую Орду со столицей в Сарай-Берке и Белую Орду со столицей в Сыгнаке. Внутриполитические противоборства начали усиливаться. В конце XIV века правитель Белой Орды Урусхан пытался объединить эти две части улуса Джучи и восстановить его былую честь и славу. Но непрекращающаяся борьба между самими джучидами и феодалами Дашти кипчака не позволила ему осуществить эту цель.
Объединение Золотой и Белой Орды представляло серьезную угрозу не только для Руси, но и для Мавароуннахра, находящегося тогда под правлением Амира Тимура. Эмир оказал всестороннюю поддержку Тохтамышу - сыну убитого Урусханом джучида - узбека Туйходжи-оглана . При помощи Тимура он занял трон Белой Орды. Вскоре Тохтамыш захватил и Золотую Орду и сумел восстановить контроль над западной частью своей империи.

В 1382 году Тохтамыш с большим войском начал поход на Москву. Узнав об этом, Нижегородский и Рязанский князья, Дмитрий и Олег во избежание войны с ним признали себя его вассалами. Последний указал хану броды на реке Ока. Что же касается героя Куликовского сражения - Дмитрия Донского, то он покинул Москву и сбежал сначала в Переславль, а затем в Кострому. Тохтамыш сначала занял столицу княжества, а затем и другие города в ее окрестностях - Переславль, Владимир, Юрьев, Звенигород, Можайск. "... На обратном пути Тохтамыш кроме того покорил Рязань. Великий князь Дмитрий и князь Владимир Андреевич возвратились в сожженную Москву и приказали хоронить убитых. Затем велели "христианам дворы ставит и грады делать". С учетом сложившейся ситуации, Дмитрий решил выразить покорность Тохтамышу, принял его посла с честью и большими дарами...". (Е.А. Разин, История военного искусства, том 2, Санкт-Петербург, 1994).
Следует также подчеркнуть тот факт, что в сражении на Куликовом поле Дмитрий Донской победил не правителя, а темника (высший военный чин) Золотой Орды Мамая, который не был в отличие от Тохтамыша джучидом и не мог претендовать на золотоордынский тахт (трон). Его войска составляли не только монголы, но и осевшие на территории Руси аланы, осетины, черкесы, половцы и печенеги, а также генуэзские наемники. Кроме того, на его стороне против Московского княжества воевали русские во главе с рязанским князем Олегом. Вместе с тем около четверти войска Дмитрия Донского составляли монголы, посланные противником Мамая, правителем Золотой Орды ханом Тохтамышом. После победы князь Дмитрий сообщил последнему о поражении его соперника.

Данные факты дают основания полагать, что Куликовское сражение являлось в большей степени претендованием Московского княжества на роль нового игрока в славянском мире. По окончании Куликовского сражения Дмитрий Донской также начал чеканить собственную монету, на одной стороне которой изображен князь с оружием и надписью "Печать Князя Великого Дмитрия". На другой стороне на арабском языке приведены следующие слова: "Султан справедливый Хан Тохтамыш да живет долго!", что лишний раз подтверждает признание Дмитрием Донским власти Золотой Орды.

Преемник и сын Димитрия Донского - Василий I, купил в Орде ярлык на Нижегородское княжество. Русь вновь начала платить дань хану, при продолжающихся нашествиях монгольских войск на русскую землю.
Дед Дмитрия Донского - князь Иван Калита, который, по мнению некоторых историков, сыграл значительную роль в усилении Московского княжества, на самом деле являлся пособником Золотой Орды. Так, в 1327 году в ходе вспыхнувшего в Тверском княжестве восстания был убит Чолхан - посол и двоюродный брат золотоордынского правителя Узбекхана (дед Тохтамыша) и Иван Калита возглавил карательный поход войск хана против тверчан. Он жесточайшим образом расправился с жителями Твери, Кашина, Таруса и взял выкуп у правителей Новгорода для последующей передачи ордынцам. За эти "выдающиеся заслуги" Узбекхан признал его Великим князем Владимира и в последующем Всей Руси.

Калита способствовал усилению экономического и политического союза Московского княжества и Золотой Орды, при содействии которой он оказывал влияние на другие княжества Руси, регулярно собирая дань для Узбекхана с русских земель и безжалостно подавляя народные восстания, вызванные тяжелыми поборами. При поддержке золотоордынского правителя Калита расправлялся со своими политическими противниками - другими русскими князьями. В составе войск Узбекхана его воины принимали активное участие в боевых походах.

По стопам своего деда пошел и князь Дмитрий Донской. Он также стремился укрепить политическое влияние Московского княжества, опираясь на покровительство Золотой Орды, о чем говорят вышеприведенные факты. Но в книге "Всемирная история войн" исторические события излагаются в ином ракурсе.
Тем не менее, правитель Золотой Орды Тохтамыш, препятствуя усилению Москвы, поддерживал ее соперников - нижегородских и тверских князей. Вместе с тем он, будучи окрыленным своими победами, повел враждебные действия в отношении своего благодетеля - Амира Тимура. Правитель Мавароуннахра трижды совершал военные походы против Тохтамыша и 1395 году у реки Терек он окончательно разгромил войска неблагодарного хана. Важно отметить, что Тимур не стремился установить свое господство над улусом Джучи. Он преследовал одну цель - сломить военно-политическую мощь Золотой Орды и тем самым обеспечить безопасность стран, подвластных его государству. После разгрома Тохтамыша, Амир Тимур подарил города Сарай-Берке, Хаджитархан (нынешний Астрахань) и Сарайчик сыну Урусхана Койричак-оглану.

Сокрушение Тимуром Золотой Орды, предопределило ее распад и способствовало усилению Московского княжества и освобождению Руси от власти монголов. Нынешняя Россия объективно выиграла от похода правителя Мавароуннахра. Об этом, к сожалению, в энциклопедии "Всемирная история войн" не упоминается.
В книге также упоминается, что племянница последнего Византийского императора Константина XI - Софья Палеолог, став женой Московского царя Ивана III (внук Дмитрия Донского), в 1472 году принесла ему родовой герб с изображением двуглавого орла, ныне украшающего государственные символы Российской Федерации. Но нельзя забывать и тот факт, что еще в XVI веке на белом официальном флаге Золотой Орды наряду с красным полумесяцем была также изображена черная тамга (знак родовой принадлежности у тюркских народов, передающийся по наследству) в виде двуглавого орла. Аналогичное изображение можно встретить и на золотоордынских монетах периода правления Узбекхана (1313 -1342) и Джанибека (1343 - 1352 племенника Абулхаирхана, деда Шейбанихана основателя Узбекского государства со столицей в Самарканде). Эти денежные единицы были в обращении в княжествах Руси.
Кроме того, будучи вассалами Золотой Орды, русские князья также использовали тамгу в виде двуглавого орла в заверении подписанных ими официальных документов. В последующем она превратиться в государственный символ Руси. Одним словом, украшающий ныне герб и штандарт Российской Федерации двуглавый орел на самом деле был заимствован у отуреченных золотоордынских правителей, нежели Византийской империи.
Амир Тимур освободил не только древнюю Русь от Золотой Орды, но и Европу от нашествия османского султана Баязида I в середине XIV века. После захвата последним Болгарии, Македонии, Валахии, Фессалии безопасность других европейских стран оказалась под угрозой. Крестовый поход, организованный против турецкого султана закончился поражением. Спасением для всей Европы стал разгром Амиром Тимуром войск Баязида I под Анкарой в 1402 году, в результате, которого триумфальное шествие султана по западу было приостановлено, и почти на 52 года было отсрочено падение Византийской империи. По признанию известного историка, профессора Московского университета Т.Н. Грановского (XIXв.) "европейские народы смотрели на Тимура как на своего избавителя от турок". Этот факт также не отражен в энциклопедии "Всемирная история войн".
В честь победы под Анкарой 1405 году в Париже был воздвигнут памятник Тимуру с надписью: "Освободителю Европы". А в 1996 году здесь прошли юбилейные торжества в честь 660-летия этого выдающегося государственного деятеля, полководца и дипломата. Из этого следует, что европейские народы и государства хотя и спустя века, но все же признали великие заслуги Амира Темура. Но, к сожалению, в Беларуси и отчасти России и по сей день, во многом "благодаря" предвзятому отношению к его личности, не дается объективной оценки роли этого выдающегося государственного деятеля и полководца, в мировой истории. А более того в газете "Аргументы и Факты" авторы снизошли указать почти карликовый рост Амира Тимура - 144 сантиметров, когда как советский скульптор-антрополог М. Герасимов, скрывший могилу эмира в 1941 году и восстановивший его черты лица, подтвердил, что рост только усопшего тела правителя Мавароуннахра составлял около 178 сантиметров.
И в наши дни в российских учебниках по истории великий правитель Мавароуннахра не получил достойной оценки. Отдельные славянские ученые-историки до сих пор не хотят признать факт победы Амира Тимура над могущественными войсками Золотой Орды, приведшей к освобождению Руси от монгольского ига. Об отсутствии положительных высказываний в отношении великого полководца в школьных и университетских учебных пособиях можно и не говорить. Очевидно, политические и научные круги России привыкли видеть только подвиги Дмитрия Донского, Александра Невского, Ивана Грозного, Петра I, Александра Суворова, Михаила Кутузова и других,

Касаясь тематики истории, хотел бы подчеркнуть и другой факт. 31 октября 2008 года в Душанбе состоялась конференция "Россия-Таджикистан: исторический опыт взаимоотношений", посвященная 140-летию подписания мирного договора между Бухарским эмиром и Россией. Организатором данного мероприятия выступил Российско-Таджикский Славянский университет (РТСУ). Известно, что нынешняя Республика Таджикистан до 1920 года являлась частью Бухарского эмирата, а с 1920 по 1924 год - Бухарской Социалистической Республики (БСР). Само слово Таджикистан появилось на политической карте мира после 30-х годов прошлого столетия после его отделения из состава Узбекской ССР в качестве отдельной республики. Нынешняя столица страны Душанбе вплоть до 1924 года именовалась как Восточная Бухара, как и Гармский и Кулябский регионы.
Предметом конференции, как было подчеркнуто выше, стал мирный договор, подписанный 23 июня 1868 года между Россией и Бухарским эмиратом. Для эмирата этот документ имел негативные последствия, так как договор предусматривал передачу под правление генерал-губернатора Туркестана Самаркандского, Катта-Курганского, Пенджикентского и Ургутского бекств. Кроме того, эмир Сайд Музаффар обязался уплатить репарацию в размере 500 тысяч рублей, предоставить купцам из России свободу торговли у себя на территории, защищать их имущество и личную безопасность, учредить во всех городах эмирата российские торговые агентства. Согласно документу пошлины, изымаемые с русских товаров, "не должны были превышать 2/4% от их стоимости", а российские купцы могли свободно проезжать через Бухару в другие земли. Таким образом, договор нанес существенный урон независимости Бухарского эмирата и низвел его до степени вассала могущественного соседа. Так в чем заключался смысл проведения пресловутой конференции?
Бухарский эмират, а также Кокандский и Хивинский ханства являются историей народов всей Центральной Азии. Однако, современные историки Таджикистана пытаются освещать ее в искаженной форме, и, разумеется не без влияния Р.Масова - идеолога таджикской национальной исключительности. Прошлое Таджикистана всегда было и будет неотъемлемой частью истории всего центрально-азиатского региона и, что же касается, проведения вышеназванной конференции - то это лишь очередная бессмысленная попытка Душанбе по представлению "минувших дней" под новой редакцией. Вместе с тем подобные предвзятые исследования таджикских историков находят поддержку среди некоторых научных кругов России.

В 90-х годах прошлого столетия после распада СССР некоторые государства начали переписывать историю "на свой лад" ради повышения национального самосознания и значимости. Для достижения этой цели псевдоэксперты и специалисты не брезгуют самым главным в истории - строгой истиной, описывают ее в угодном для своих руководителей свете.
Что же касается высказываний по поводу положительных сторон подчинения Россией центрально-азиатских ханств, озвучиваемых некоторыми славянскими аналитиками, то это далеко уже не новость. Конечно, с этим фактом можно согласиться. Ведь с включением стран региона в состав Российской Империи здесь были внедрены технические достижения своего времени. В частности, построены железные дороги, школы, заводы и фабрики, медицинские учреждения, появились средства связи и почта, начали издаваться газеты, и возникла национальная буржуазия. Россия в 1875 году императорским указом отменила рабство в Бухарском эмирате и Кокандском и Хивинском ханствах. Но не следует также забывать и о жестоком подавлении русскими войсками таких народных волнений как "Холерный бунт" 1892 года в Ташкенте, "Андижанское восстание" 1898 года и "Джизакское восстание" в 1916 году, а также использовании Россией территории современной Центральной Азии в качестве сырьевой базы.

Одним словом, объективность в освещении истории заключается во всесторонней оценке фактов. Каждый народ в прошлом имел свое место и свою роль. Одностороннее же возвеличивание собственной нации является не только искажением истории, но и ущемлением духовности других народностей путем игнорирования их роли в развитии человеческой цивилизации. Как отмечал в свое время известный французский правовед и философ Шарль Монтескье, "несправедливость по отношению к одному представляет угрозу для всех".

Татьяна Ниязи