Мы тюрки….
или ответ "знатокам" - участникам Форума centrasia.ru
Бахадыр Мусаев.
Фрагмент из будущих очерков
"Вперед в Прошлое (взгляды не специалистов).

"Адашганнинг аиби иук,уйвурун топиб кайтган сунг, кути очикнинг айби йук этагни элик епган сунг" - "Не позор заблудившемуся, если он нашел свой дом, не стыдно голому, после того как прикроется подолом".
Поговорка тюрок.

Наверное, не всем моим соотечественникам приходилось слышать утверждение известной персоны власти, что де мы не тюрки, а узбеки. Но это факт. К такому же ряду "колумбусов" относятся и суждения типа:
- самое древнее название Узбекистана – Туран, царь которой Афросиаб умер в 626 году до н.э.;
- советская власть дала народу Узбекистана имя "узбек", а президент И. Каримов – дал ему дух узбеков" 1.
Не знаю, кто и как воспринимает эти открытия. Лично меня они очень развеселили.
Первое суждение (о Туране и Афросиабе) напомнило мне о том, что у нас после провозглашения независимости появилось немало такого рода пионеров - первооткрывателей. Не буду голословен. К примеру, каждый из нас, с первых лет обучения в школе, если не ошибаюсь в 4 –м классе, читал в учебнике истории СССР, что на территории современного Узбекистана был найден череп человека каменного века и видел на страницах названного учебника, воспроизведенное его изображение в форме головы подростка (известного, как "мальчик из Тешик –Таша" - примеч. Б.М.). В 90 –е же гг. минувшего столетия в среде отечественных историков появились горе - ученые, которые стали говорить, что этот мальчик является самым древним предком узбеков.
А после прочтения второго, где отмечается судьбоносная роль известной персоны в мнимом возрождении духа узбеков, мое сознание почему – то извлекло из памяти вот этот анекдот Насреддина Афанди, где передается, состоявшийся разговор между ним и правителем следующего содержания.
- С того момента, как я стал правителем, в нашем городе не было чумы. Что скажешь, Насреддин?
- Аллах милосерден! Он не посылает сразу два бедствия на один город.
Впрочем, как говорится, это уже совсем другая история.
В свое время историки отмечали, что тяжеловесный академизм, сухой социологизм и узкопримитивный эмпиризм, - вот что зачастую застилает реальный, во плоти и крови, облик человека и отливает раскаленный поток человеческих страстей прошлого в застывшие формы догматизма псевдонаучного восприятия 2. Если бы только так, если бы…, но в том то и дело, что дело не в том, ибо речь идет даже не о ситуации незнания, не о невинном невежестве, а о том, что история сплошь искажается, мифологизируется, вульгаризируется и, наконец, откровенно фальсифицируется. В этом может убедиться всякий, кто имеет желание и возможность ознакомиться с интересующими его событиями прошлого по различным источникам, сопоставить их содержание, задуматься о судьбе тюрков.
В действительности ли, тюрки одни из самых древних этнической общностей Центральной Азии, уже в первом тысячилетии до н. э. сформировавших свои государственные объединения? А может, нет основания для сомнения в том, что этнический субстрат тюрки был пришлым этносом? Обратимся к некоторым источникам, памятуя поговорку, которая гласит: "Козонда булса,чумичга чикади" ("Если в котле есть что - либо, то его содержимое можно выловить черпаком").
Начнем с напоминания о том, что это за народ тюрки. На древнетюркском слово "тюрк" означает "сильный". Этноним "тюрк" упоминается в древнекитайских источниках. Согласно же сообщению того самого Льва Гумилева до появления на исторической арене Чингисхана, в центральноазиатской степи сложились и погибли два замечательных народа – хунны и древние тюрки, а также много других, не успевших прославить свои имена 3. "Однако имя "тюрк", - продолжает ученый, - не исчезло. Больше того, оно распространилось на пол- Азии" 4.
Этнодемограф Соломон Брук считает, что тюркоязычные племена стали проникать в Среднюю Азию еще на рубеже н. э. (гунны проникли в Семиречье и Приаралье в первом веке до н. э. и первом веке н.э.), но этот процесс интенсифицировался со второй половины V1 в., когда Центральная Азия вошла в состав Тюркского каганата 5.
В последние десятилетия, основываясь на результатах новейших топонимических и лингвистических исследований, дополненных убедительными подтверждениями археологических материалов, некоторые ученые стали предполагать что, начиная со II тысячилетия до н. э., на значительной территории Центральной Азии жили носители ранних протюркских, протоугорских и енисейских языков. Так, согласно данным топонимической науки, отмечается, что названия тюркского происхождения имели широкое распространение на территории Средней Азии еще в глубокой древности, составляли значительную часть средневековой и продолжают составлять подавляющую часть современной топономии региона 6. В частности, Шамсиддин Камолиддин, ссылаясь на известные историко – лингвистические исследования и открытия топонимической науки, констатирует: "Только на территории Кыргызстана выявлено около 300 древних географических названий, известных по историческим источникам, начиная с античного времени и до XII в….На Балканах и в Восточной Европе многие географические объекты и населенные пункты имели параллельные тюркские названия… То же самое относится и к Средней Азии, где многие города и селения имели по два названия – согдийское и тюркское, а некоторые географические объекты имели только одно – тюркское – название" 7. И далее Ш. Камолиддин делает очень интересное замечание: "Еще А. З. Валиди Тоган писал, что, в соответствии со своими устаревшими концепциями, Бартольд и Томашек утверждали, что в домонгольский период в Мавераннахре не было тюрков, перешедших к фазе культурной жизни. По этой причине они во что бы то ни стало старались прочитать по- согдийски и по – персидски чисто тюркские названия, встречающиеся в Мавераннахре" 8. В данной связи уместно привести суждение известного валидиста Рината Н. Шигабдинова: "Критикуя некоторых западных, а также русских ученых, в том числе и академика В. В. Бартольда, А. Валиди указывает, как это следует из текста (имеется в виду письмо А.Валиди от 9 марта 1925 г. из Берлина, коллеге и другу, известному ученому - историку Пулату Салиеву – прим. Б.М), на недооценку ими тюркского фактора в развитии культуры, цивилизации в Средней Азии уже с древнего времени. Недооценка была обусловлена тем, что исламские источники использовались "весьма пристрастно и ущербно" 9.
Так, В. Бартольд в очерке "История культурной жизни Туркестана" писал, в частности, следующее. "Носителями мусульманской культуры в Средней Азии по - прежнему оставались сарты – термин, которым в этнографическом смысле обозначали до ХVI в. иранцев….В коренных культурных областях Туркестана мы в домонгольскую эпоху не видим никаких попыток создать литературу на турецком языке" 10.
Без комментариев на утверждение Бартольда, что в домонгольский период в Мавераннахре не было тюрков, перешедших к фазе культурной жизни, приведем следующую информацию.
Информация для сведения 1
Известно, Аккадо – шумерская письменность одно из первых в истории цивилизации. Современный турецкий ученый – лингвист Осман Недим Туна доказал, что в шумерском языке 146 слов имеют соответствие с тюркскими языками. В фундаментальном же исследовании Сравнительно – историческая грамматика тюркских языков. Пратюркский язык – основа. Картина Мира пратюркского Этноса по данным языка. М. Наука 2006 на стр. 331 со ссылкой на источник Грозный Б. Доисторические судьбы передней Азии// Вестник древней Азии М. 1940 №3-4, с.43. отмечается следующее "Контакты предков алтайских народов с шумерами происходили еще в 6 тысячилетии до н. э."
Информация для сведения 2.
В ХI веке Махмуд Кашгари - основатель тюркологии создал энциклопедический труд "Дивану луга тат- тюрк" ("Собрание тюркских слов"). Кстати, названный труд был издан в оригинале и в переводе на немецкий, турецкий, узбекский, туркменский и уйгурский. Здесь, между прочим, автор приводит сведения о населявших Среднюю и Центральную Азию тюркских племенах и карту их расселения.
"Тюрки, - отмечает М. Кашгари, - состоят из двадцати племен. Они все происходят от Тюрка, сына Яфета, сына пророка Ноя….Первое племя вблизи Рума – печенеги (бэчэнэк), затем идут кыпчаки (кыфчак), затем – огузы(огуз), затем – ямаки (йэмэк), башкиры (башгырт), басмилы (басмыл), кайы (кай), ябаку (йабаку), татары (татар), киризы (кыргыз). Это племя вблизи Чина (Син). Все эти племена расположились от Рума на Восток. Затем идут чигилы (чигил), затем – тухси(тохсы), ягма (йагма), играки (ыграк), чаруки (чарук), чумулы (чумул), уйгуры (Уйгур), тангуты (танут), китаи (Китай), - и они в Чине; затем идут тавгачи (тавгач) – они в Мачине. Эти племена расположены между югом и севером" 11.
Информация для сведения 3.
Историки – тюркологи Кляшторный Сергей Григорьевич и Султанов Турсун Икрамович в монографии: Государства и народы Евразийских степей. Древность и средневековье. – СПб 2004 акцентируют внимание на том, что "рассмотрение истории тюркских народов и созданных ими государственных образований лишь в аспекте истории России – СССР, как это было в недавнем прошлом методически неоправданно и практически лишает тюркские народы Евразии собственной национальной истории" 12.
Теперь, собственно, для "знатоков" тоже буквально в двух словах об узбеках.
Спору нет, что названый народ является одной из составляющих элементов тюрков. Кстати, ранее в списке 92 –х племен узбеков отдельной строкой числилось и племя "тюрки". Итак, кто же такие узбеки, и по какому такому праву всех населяющих издревле на территории Туркестана аборигенов - тюрков назначили "сверху" нацией узбеков?
По этому поводу мне бы хотелось привести следующее примечательное определение, данное узбекам в самом начале XX века (Санкт – Петербург, 1904 г). Итак, открываем стр. 760 восемнадцатого тома с заглавием "Большая Энциклопедия. Словарь общедоступных сведений по всем отраслям знания" и читаем:
"Узбеки, озбеги, отрасль народов тюркского племени ( с значительной примесью иранских и монгольских элементов), некогда входивших в состав могущественного племени уйгуров и говорящих на одном из наречий тюркского языка. В X веке узбеки т.е. (караханиды – прим Б.М.) отделились от своих южных соседей и соплеменников гузов и завладели Балхом, Хивой, Бухарой и соседними областями. Особенного расцвета царство узбеков достигло в XIV в. при хане Узбеке, от которого они получили свое имя. Ханство это составило затем центральную часть царства Тимура и его потомства, но довольно быстро оно пришло в упадок; непосредственными остатками являются теперь Хива и Бухара, во владениях которых узбеки играют первенствующее значение, вполне подчиняя себе господствующее значение среди численно превосходящих иранцев, таджиков. Узбеки сильно перемешались с последними, так что сколько – нибудь типичных антропологических признаков дать нельзя. Обычаи и образ жизни сохранился тюркский. Приняв ислам, они стали большей частью оседлыми, относительно небольшая часть – номады, либо кочуют только летом со своими стадами овец и собираются на зиму в городах и селениях (кишлаках). Торговля и промыслы предоставлены ими в руки таджиков…Термин узбеки в настоящее время имеет скорее политическое и социальное значение господствующего в среднеазиатских ханствах сословия, независимо от племенного происхождения (см Vambery "Turkenvolk" Лейпциг 1885)".
Цитата длинная, но она заслуживала того, чтобы ее привести полностью, ибо она заставляет задуматься над многим. Например, интересны замечания: 1) об образе жизни; 2) отсутствии сколь – нибудь типичных антропологических признаков узбеков конца XIX века.
Наш комментарий.
1.Нельзя согласиться полностью с сообщением Энциклопедии, что узбеки в большей части уже являлись оседлыми. Сохранившиеся в различных музеях архивные фотографии тех времен, публиковавшиеся отчасти и в книгах, альбомах, говорят иное. Например, в массе своей узбеки Самарканда, Ташкент, Ургута предпочитали жить и жили за городом в "кара уй" - юртах.
2.Об антропологических признаках узбеков умолчу, отметив лишь следующее. Сравнительно с узбеками, живущими в Афганистане нас узбеков из Узбекистана отличает некая стертость лиц, которая действительно указывает на то, что, к сожалению, затушевываются тюркские начала в облике узбеков. Подчеркиваю словосочетание "к сожалению", имея в виду не только лишь физическое, а и пассионарность, свойственную настоящим тюркам. Она, на мой взгляд, ушла с турками (цветом тюрков), воплотившись в четырехсотлетнем существовании Оттоманской империи, хотя допускаю, как говорится, что еще не вечер. Быть может, пассионарность лишь дремлет в нас, надеюсь, скрытых турках, которая может еще пробудить наше коллективное бессознательное, а стало быть, и жизненные силы, точнее, высвободив эти силы, чтобы мы были способны дать достойные ответы на вызовы, динамично изменяющегося мира.
И еще. Насколько помню из рассказов моей мамы (1925 -1997гг). Она не раз упоминала, что ее отец (мой дед), как и многие его земляки – андижанцы, не принял этноним "узбек", ощущая и называя себя туркестанец.
Но вернемся к теме. Не стану занимать время, докучая пространными рассуждениями на сюжет этногенеза узбеков. Об этом много наворочено мифологического в известных трудах советских и постсоветских историков – тюркологов, этнографов и этнологов, начиная с брошюры А.Ю Якубовского "К вопросу об этногенезе узбекского народа", опубликованного ташкентским издательством "Фан", еще в 1941 году. С первых же страниц заказного властями названного сочинения (см указ соч., с 3)
его автор делает заявку: "необходимо отличать условия для формирования того или народа от истории его имени. Самое имя "узбек" возникло только в XIV в.". Словом, перефразируя классика, получается так, будто Узбекистан существовал в глубине узбекских душ, как готовый образ. Он (этот образ) по заверениям одних историков существовал де почти тысячу лет назад, а согласно " данным" других и того более ( до н. э.). Вот так. Существовал и баста! Хотя тогда еще не было Узбекистана, оказывается, уже были узбеки.
И далее пошла, сочинять научная братия на сюжеты относительно генеалогии узбекского народа. Среди книг, связанных с названными сюжетами, самыми показательными и одновременно толстыми являются ряд работ. Среди них выделяются: книга Б.А. Ахмедова "Государство кочевых узбеков" Москва 1965, М. Вахабов "Формирование узбекской социалистической нации" Ташкент, 1961, монография К. Шаниязова "К этнической истории узбекского народа. Ташкент 1974, его же статья "Узбек халкининг этногенезига щид байзи назарий мазаблар" // ж. "Общественные науки в Узбекистане" .1998, №6, с. 31. Все труды историков советского и постсоветского периода, за единичными исключениями, строятся по одной концептуальной схеме предложенной А. Якубовским, ярко демонстрируя на их примере непреложность истины, высказанной социологом А. Зиновьевым: "Ничто так долго не застревает в душах людей, как ложные идеи, ставшие предрассудками. Невежество действительно есть сила!" 13.
Все же, думается, что в отечественной исторической науке постепенно обозначается, если не коренной поворот в сторону назревших проблем нашей жизни, то, без сомнения, интерес к исследованию вопросов сопряженных с необходимостью нового прочтения нашей истории, выработки нового подхода в изучении национальной истории. Начало ее положил, на наш взгляд, социолог Алишер Ильхамов своей работой "Археология узбекской идентичности", которая составила одноименный раздел, изданной в 2002 г. книги "Этнический Атлас Узбекистана" 14. Названная "археология" социолога провоцирует обсуждение ряда вопросов, в частности, связанных с проблемами канонизации истории узбеков, узбекской идентичности и этноцентризма, формирования нации в современном смысле слова и т.п. 15
Ознакомившись в свое время с содержанием, обстоятельно написанного исследования А. Ильхамова, я, в частности, обратил внимание на следующую его репризу.
"Пантеон национальных героев по – прежнему формируется, главным образом, из представителей чагатайской эпохи, а во главе них стоит фигура Тимура, которому воздвигнуты памятники, музеи, словом, оказаны почести самой высокой категории Фигуры золотоордынской эпохи – Шейбани и Абулхаир – хана, напротив, упоминаются довольно редко, нет ни одного памятника, ни одной книги, посвященных деятелям эпохи Узбекского Улуса" 16.
Читаешь эти строки и озадачиваешься: где же логика, последовательность воззрений на историю? На самом деле, исходить из факта образования государства узбеков, точнее, независимой государственности, именуемой Республика Узбекистан, означало бы, что следует воздвигнуть памятник не Тимуру, а Шейбани – хану. Ведь, как ни крути, последний объективно сыграл позитивную роль в истории Центральной Азии. Разгромив тимуридов, хан прекратил их междусобные войны.
Безусловно, история наша складывалась до сих таким образом, что узбеки явились интеграторами тюркских народов в нашей части Туркестана. Моральное их право на это (выступать интегратором) также состоит в том, что они (узбеки) в новых условиях своего политического господства закрепили Чагатайский язык как письменную традицию…
Все же, мое убеждение состоит в утверждении, что наше прошлое связано не столько всецело с узбеками, а с тюрками. Тюркское и есть наше всеобщее. У нас же наблюдается явно псевдонационализм, если иметь под национализмом нечто здоровое. Почему псевдонационализм? Мое объяснение. Наш национализм из категории псевдонационализмов, так как он отделен от тюрков. Политика наша делает крен, делая упор (явно ошибочный) на этноним узбеки, а не тюрков в целом.
Если принять точку зрения сопряженную тесно с установкой на этноним тюрков, то должно признать, что лозунг: "Туркестан – наш общий дом", родившийся в первые годы провозглашения независимости, имел глубокий смысл и по сути своей, если и не приблизил заметно общество к исторической правде, то, во всяком случае, ориентировал исследователей в направлении перспективного типа прочтения нашей истории. Но мы опять отступили от этой правды, так как взяла верх номенклатура, точнее, инерция большевисткого наследия в их головах и другие политические обстоятельства, связанные более всего с узколобостью партработников разговорного жанра (читай и нынешних носителей власти). Не считаю, что говорю резко, так как здесь, где речь идет о судьбе народов, настоящем и будущем страны (региона) не может быть места политкорректности и проявлениям дипломатического политеса, ибо их глупость и узкий кругозор обрекают общества на неминуемость рождения не одной социальной катастрофы.
Между тем, чтобы научиться смотреть на прошлое Туркестана не зашоренными глазами, думается, прежде всего, следует найти отправные точки, которые послужили бы для становления критического взгляда на ее историю, особенно тех страниц, которые были написаны историками колониального и советского периода. Наверное, следует еще и еще раз повторить: на процессе мышления современных историков, помимо всего прочего, сказывается сильнейший пресс негативных стереотипов политического мышления помноженный на ненаучный подход или метод исследования истории. В результате, мы имеем то, что имеем. Это, когда она (история) не воссоздается шаг за шагом, благодаря кропотливой работе по добыванию фактов или равно последовательному снятию культурных и иных слоев, а отталкиваясь от целого. Здесь в качестве целого, то есть в качестве исходного посыла (читай точки отсчета) брали и берется целое, например, определенные теоретические предпосылки, учитывающие завоевания советских народов в ходе их якобы многовековой истории и закрепленные де благодаря Октябрьской революции и соответственно образования СССР, существования независимых советских социалистических братских республик. Таким образом, конкретно историю любого народа, существовавшего в рамках СССР, рассматривали (рассматривают), раскрывали (и раскрывают) отнюдь не по периодам реальной ее истории, не по ходу времени, эволюции ее природы, а по инерции или вольно, подгоняя и продолжая подгонять под жесткие рамки прежних концептуальных схем единой истории СССР…
Очевидно, что подобный подход, мягко выражаясь, препятствует продуктивному использованию произведенных знаний (добытых фактов), которые бы нацеливали на необходимость создания новых концептуальных видений истории, разумеется, включая, национальные истории тюрков. Эта неблагоприятная картина усугубляется тем, что большинство ученых – гуманитариев занимаются своим делом, зачастую, придерживаясь европоцентристких позиций и недостаточно уделяя внимание тюркскому фактору. Понятно, что объяснение этому не следует искать не в тюркском происхождении названных специалистов, а в том, что они, хотят того или не хотят, фактически являются последователями советской научной школы, соответственно разделяющими старые методы изучения истории.
Из сказанного вполне правомерно сделать резюме.
Нравится нам эта наша история или не нравится, но ведь она у нас одна и ее не выбирают. Мы же не хотим знать, вспоминать свою реальную историю. Такая позиция, чего скрывать: ведет к лишению туркестанцев исторической памяти, нарушает преемственность в плане восприятия, освоения и усвоения национального духовного богатства тюрок. Размышляя о том, как назначили одним приказом узбеков "нацией" племен и народов Туркестана, то бишь, всех тюрков этой территории, получившей соответственно наименование "Узбекистан", я вспоминаю известное изречение китайского императора Цинь Ши – хуанди: "Когда люди бездуховны, не знают своей истории, культуры, искусства, - их легче принудить к тяжелому труду путем поощрения и наград. И выгода дороже правды". Словом, лишение народа своей истории, культуры и духовных ценностей – проверенный многовековым опытом путь сотворения из него (народа) манкурта. Поэтому, если задаться вопросом: почему всех назвали узбеками (причислили к ним), то ответ очевиден. Он заключается в том, чтобы отсечь этих всех, в абсолютном большинстве тюрок, от их исторического прошлого, связанного с Туркестаном.
Мало, что национальную идентичность заменили на общесоветскую, так еще преступная государственность в законе давила, проходила катком по инакомыслящим, объявляла вне закона и жестоко расправлялась с националистами и "националистами", пантюркистами и "пантюркистами". Известна крылатая фраза соратника Сталина, члена Политбюро ВКПб Кагановича: "Мы снимали людей слоями".
Теперь же, на исходе второй десяток лет печально нам известного режима или мутанта прежнего советского строя, выдвинувшего взамен коммунизму идею – фикс "Узбекистан - государство с великим будущим". Кажется, по данному поводу кто - то из современных интеллектуалов остроумно заметил, что из обломков сарая не построить небоскреба.
Увы, к сожалению, имитируется, что строят это великое здание будущего, которое по жизни и на деле уже четко обозначилось как абсурдно - утопическое. Имитируется все и вся. Единственное, что остается так это наблюдать и фиксировать регресс общества. Проекты и планы и достижения на бумаге, а в реальности тоже сдвиги, но только в направлении деградации…. Никаким правильным словам о нашей духовности и ее непобедимости не скрыть удручающей картины социальной реальности, стертых лиц …
Хотел на этом поставить точку в своем (не специалиста) кратком ответе "знатокам", но ощущаю не хватает последнего штриха. К месту вспомнил авторский анекдот все того же актуального художника, рефлексирующего соотечественника и, наконец, просто моего доброго приятеля Вячеслава Ахунова. И с его разрешения включаю, сочиненный им (В.А.) анекдот в финальную часть нынешнего разговора.
К памятнику Тимура, что стоит на сквере в центре Ташкента пришел Насреддин Афанди.
Н. Афанди. – Я читаю у подножия твоего пьедестала изречение: Сила в Справедливости.
Так скажи мне: где эта твоя сила справедливости, если ты столько пролил людской крови, замуровывал в стены живых, башни складывал из человеческих голов? Тебя проклинает не один народ за причиненные им страдания. Несмотря на это, поставили тебе памятник в самом сердце города, правда, весьма сомнительном месте. Я же, которого любит народ, сижу памятником на ослике, к примеру, в Ташкенте (ресторан "Самарканд Дарваза"), окутанный чадом мангальным, среди пъяных, воров и прочего отребъя. В Бухаре такая же картина. Мне соорудили там памятник у "Ляби – Хауза". Однако, надо признаться, у меня одно преимущество, что до меня хоть доносятся порой слова правды из уст изрядно подгулявших, пьяных людей. Ты же восседаешь одиноко и вокруг тебя по скверу кружат молчаливо в поисках клиентов лишь уличные проститутки…
Тимур – Отвечу тебе на твое "почему" кратко и просто: на нас равняется власть. Каждый правитель тайно и явно желает, например, походить на меня.
Н. Афанди - Пойми, досточтимый, в мире есть разная слава. Пойми также и то, что таких победителей как ты здесь до тебя на этом пьедестале стояло много. И где они теперь? И тебя уберут. Всех, кто стремится быть таким, как ты, тоже уберут.
Перечитал эти слова чудака – мудреца и, вспомнив интонации, жестикуляцию и выражение лица Афанди, представляемые рассказчиком - автором настоящего анекдота, смеялся я до слез.
Все же оставалось в душе чувство горечи при одной только мысли, что система наша не работает, страна разрушается, общество деградирует… Извините, следовало бы в контексте изложенного скорректировать признание: система работает и работает она на одного и его семью. Но несколько утешает понимание того обстоятельства, что так вечно продолжаться не может. Я даже в который раз начинаю мечтать: наступят такие времена, когда люди проснутся и осознают высокий смысл великой идеи единого Туркестана…

Ташкент 4-5 января 2009г.

Литература.
1. Мухсумадьен Хуснут. Узбеки. И вокруг них. Штрихи к портрету. Краткая история. Алматы 2006, с.6, 12
2. Х. Гуламов, А Татыбаев. Центральная Азия и Мировая История// ж. Общественное Мнение №1 1998, с 64
3 Л. Гумилев. Древние Тюрки М. 1993, с.4.
4. Л. Гумилев. Указ. соч., см. там же. с.6
5. С.И. Брук. НАСЕЛЕНИЕ МИРА. ЭТНОДЕМОГРАФИЧЕСКИЙ СПРАВОЧНИК. М. 1986, с. 171
6. см об этом Ш. Камолиддин. Древнетюркская топонимия Средней Азии Т. 2006, с.5-6
7. см там же, указ. соч, с.7
8. см. там же, с.8
9. Новая Страница из Жизни А. З. Валиди. Составление, предисловие и примечания Рината Н. Шигабдинова. Токио 2001, с 3-4.
10. В.В. Бартольд История культурной жизни Туркестана. Соч. Том II, часть 1 М. 1963, с. 253, 256
11. Махмуд Кашгари ДИВАНУ ЛУГАТ АТ- ТЮРК// Материалы по истории Средней и Центральной Азии Х- Х1Х в. Т 1988, с 21.
12. С.Г. Кляшторный, Т.И. Султанов. Государства и Народы Евразийских Степей. Древность и Средневековье. Санкт- Петербург 2004, с. 11.
13. Александр Зиновьев. Исповедь отщепенца. М. 2005, с 367
14. А.А. Ильхамов. Археология узбекской идентичности// Этнический Атлас Узбекистана. Стамбул. 2002, с.268-302
15. Примечание. см. ж. Этнографическое обозрение. январь – февраль 2005, с 23 -101. Специальная тема номера: Археологии узбекской идентичности (ответственный редактор С.Н. Абашин)
16. см А.А. Ильхамов. указ соч., с.302.