Монархия в Таджикистане?

Монархия это одна из немногих форм государственного правления, наряду с
республикой, теократией при политическом господстве религии в государстве, конституционной монархией и другими. И при этом не следует приходить в ужас о возможности монархии в Таджикистане, ведь правит же королева Елизавета Вторая в Великобритании, король Хуан Карлос I в Испании и другие в замечательных своими демократическими традициями некоторых странах Европы.

Между тем вся полнота власти короля Хуана Карлоса I в середине 70 годов в
Испании помогла преодолеть фашизм бывшего там диктатора Муссолини,
избавила страну от гражданской войны. Правда, после установления
стабильности в Испании король отошел от непосредственной власти, уступив
мести демократическому режиму Испанской конституционной монархии. Королева Елизавета также не принимает непосредственного участия в осуществлении власти.Однако, спросит читатель, что это вы заговорили о монархии в Таджикистане, тогда как в стране всенародно принята Конституция республиканского правления, а все аргументы сторонников власти выступают в защиту не формальной конституционной монархии, а в защиту еще большего усиления верховной власти страны в государственных делах. При этом в качестве доводов в пользу сильной президентской власти приводят такой аргумент, как, бесспорно, активная роль президента в установлении мира в Таджикистане, преодолении сепаратизма отдельных регионов. Сильная власть необходима была в условиях господства полевых командиров в годы гражданской войны. В первое десятилетие мира необходимо было установить и затем преодолеть варлордизм - систему соглашений об установлении мира главой государства и полевыми командирами. Это сегодня никак не удается в Афганистане. Между тем, скажет такой сторонник сильной власти, что если нужна сильная централизация государственной власти, то это можно осуществлять и при республиканском правлении без конституционной монархии. Нас, скажет он, вполне устраивает республика при сильной верховной власти с постоянными по телевизору комплиментами стариков и детей в ее адрес как шахиншаху.

Те же, кто выступают против неограниченной власти первого лица
государства, обращаются для этого к аргументам другого порядка. Они твердо убеждены, что сильную верховную власть необходимо ограничивать в интересах демократии. Это можно сделать при более независимом парламенте, он не должен быть "карманным". В этом случае верховная власть действительно будет подотчетной демократии. Это, во-первых. Во-вторых, необходимо сильное гражданское общество. Должен быть баланс между государством и гражданским обществом, куда входят все, кто находится вне государства.

Сторонники сильной власти в защиту своих позиций ссылаются на угрозы
внутреннего пантюркизма отдельных политических сил, которые, как они
считают, могут привести к тому, что государственная независимость станет
формальной, то есть к фикции независимости. Во-вторых, у верховной власти есть внутренние враги в самой ее команде, и только сильная власть может спасти от нестабильности.

При этом в Таджикистане все идет по образцу России. Там сильная
президентская власть не нуждается в монархии, она и без этого имеет все,
что ей надо. В Таджикистане не будет монархии, пока это не произойдет в
России. В России есть люди наподобие Никиты Михалкова, которые стремятся к монархии. В Таджикистане также есть люди, стремящиеся использовать высокое положение при монархии или при сильной власти, чтобы от их имени творить свои дела. Они могут сказать: зачем нам нужна монархия, если у нас и так все есть, а страна идет к процветанию?!

Искандар Асадуллаев
Газета "Фараж" 7 января 2009