О.Рустамбекова: После нас хоть потоп. "Мутная" логика таджикского руководства 16:55 10.05.2009
После нас хоть потоп
В истории цивилизаций вода всегда являлась одним из ключевых факторов взаимозависимости людей. Управление водными ресурсами на национальном уровне состоит в определении баланса между всеми конкурирующими пользователями. Вода, безусловно, является естественным ресурсом, обладающим природным свойством движения. Факт, прохождения реки по территории одного государства автоматически не дает права владения и распоряжения по своему усмотрению ни одному государству. Более того, активное вмешательство в изначальные естественные условия существования этого ресурса на примере строительства на своей территории каскадов плотин или водохранилищ может фактически лишить соседнюю страну доступа к воде в прежних масштабах, что неизбежно породит трения между государствами. Как и в других частях земного континента, проблема совместного использования водных ресурсов сегодня остается одной из актуальных в Центральной Азии. Попытки политического руководства Таджикистана и Кыргызстана превратить воду в своеобразный инструмент для оказания давления на страны, расположенные ниже по течению рек Сырдарья и Амударья, являются главными источниками противоречий по данному вопросу. Как ни странно, различные электронные и печатные издания на своих страницах регулярно публикуют предвзятые и беспочвенные мнения так называемых "экспертов", которые "творят" в угоду Душанбе и Бишкека. Такие высказывания являются не более чем абсурдными. Статьи подобного характера и содержания насчитываются десятками. Перечислить их всех, конечно же, не представляет для меня особой трудности. Но, по сути, они все одинаковы, несмотря на разные "облики". В этой связи решила я остановиться на одном ярком примере, правда, трехмесячной давности, но ничем не отличающимся от совершенно свежих материалов. Так, в начале февраля сего года на странице вэбсайта "ЦентрАзия" со ссылкой на кыргызское информационное агентство "24.kg" была опубликована статья "Водные политтехнологии в Центральной Азии. Кыргызстану примерили роль изгоя". Автор данного материала подписывается под фамилией Кирилла Валентини возможно используя псевдоним, пытаясь представить себя специалистом по институциональному развитию и консультантом международного проекта, правда "неизвестного" нам с вами. Личность последнего конечно не вызвала у меня особого интереса, нежели содержание его материала, которое как ни странно изложено в том же ракурсе, что и высказывания по водной проблематике, озвучиваемые кыргызскими властями. Статья гласит: "ныне в Центральной Азии воцарилось некое информационное противостояние, разделившие не братские народы, а политиков стран, относящихся к верховьям и низовьям крупных водных артерий. Исходит оно из вполне объективного конфликта вокруг водных ресурсов". По мнению К.Валентини в этой конфронтации пресса Кыргызстана явно проигрывает своим более "изощренным оппонентам из Узбекистана". В частности, освещение узбекским Национальным информационным агентством - УзА конференции в формате Европейский Союз - Центральная Азия на тему "Платформа для сотрудничества в области охраны окружающей среды и водных ресурсов", состоявшейся в декабре прошлого года в Ашхабаде, преподносится как "показательная пиар-акция" со стороны Ташкента. Не менее удивительно, что господин Валентини под влиянием своего эмоционального всплеска вероятно, забыл объяснить, почему же СМИ страны, "от имени которой он выступает" адекватно не прореагировали на действия своих коллег их Узбекистана. Остаются без комментариев также итоги Ашхабадской конференции, в ходе которой необоснованные претензии Бишкека и Душанбе на строительство новых гидротехнических сооружений на стоке бассейнов рек Амударья и Сырдарья не нашли поддержку среди других участников встречи, и в том числе делегаций стран ЕС и международных организаций. Автор ограничился лишь обвинениями в адрес мирового сообщества, якобы "причисливших Кыргызстан и Таджикистан к странам - изгоям". В действительности на заседании представители Узбекистана, Туркменистана и Казахстана, а также Италии, Германии, Франции и члены делегаций международных учреждений разъяснили кыргызской и таджикской стороне о недопустимости возведения каких-либо гидроэлектросооружений без учета интересов более 50 млн. населения, проживающего во всех странах региона. До них было доведено, что любые действия, осуществляемые на трансграничных реках, не должны оказывать негативного воздействия на сложившийся экологический и водный баланс региона и действующая международно-правовая база в сфере водопользования и экологии должна стать основой построения эффективной системы совместного использования ресурсов трансграничных рек Центральной Азии. Следовательно, участники конференции не стали представлять из Кыргызстана и Таджикистана "изгоев" и отклонили их предложения ввиду несоответствия нормам международного водного права. По аналогичной причине кыргызская пресса проигрывает в вопросах освещения водной проблематики, не сумев обосновать с научно-правовой точки зрения позицию руководства своей страны. Далее в статье критиковались авторы тех материалов, которые, по мнению господина Велентини, "манипулируют нормами международных водных конвенций, не имея при этом соответствующего образования". По его утверждению, Конвенция ООН "по охране и использованию трансграничных водотоков и международных озер", подписанная в Хельсинки 17 марта 1992 года "учитывает европейские условия, где основным приоритетом является борьба с загрязнением вод и иными вредными трансграничными воздействиями, связанными с водным фактором". Как он полагает, условиям Центральной Азии "более адекватны" норме Конвенции ООН "о несудоходном использовании международных водотоков", принятой в 1997 году. Со слов автора Ташкент преднамеренно поменял термин "международный водоток" на трансграничный с целью якобы установить свой контроль над всеми частями рек в регионе. На мой взгляд, "специалист по институциональному развитию" или же "консультант" пусть безымянного, но "международного проекта", каковым себя представил господин Валентини, не стал бы излагать собственную точку зрения подобным некомпетентным образом. Во-первых: Конвенция Европейской экономической комиссии (ЕЭК) ООН "по охране и использованию трансграничных водотоков и международных озер", подписанная 17 марта 1992 года в Хельсинки является первым документом, направленным на создание правовой базы сотрудничества по защите и рациональному использованию трансграничных вод в пределах целого региона. Необходимо напомнить, что в пространственную сферу действия ЕЭК ООН входят страны Европы, Северной Америки, Центральной Азии и Израиль. В настоящее время в Конвенции участвует 35 государств, включая государства Европейского Союза. Основным приоритетом данного международного документа является не только "борьба с загрязнением вод и иными трансграничными воздействиями" как указывает Валентини, но и разумное и справедливое использование трансграничных вод. Конвенция содержит обязательство общего характера, касающееся всех ее участников, а также обязательство, распространяемое на так называемые "прибрежные стороны", вернее на страны, которые имеют общие трансграничные воды. Последнее предусматривает заключение двусторонних, многосторонних соглашений или других договоренностей в отношении конкретных разделяемых ими водотоков. Во-вторых: статья 1 данного документа дает четкое определение термину "трансграничные воды", согласно которому таковыми являются "любые поверхностные или подземные воды, которые обозначают, пересекают границы между двумя или более государствами или расположены на таких границах; в тех случаях, когда трансграничные воды впадают непосредственно в море, пределы таких трансграничных вод ограничиваются прямой линией, пересекающей их устье между точками, расположенными на линии малой воды на их берегах". Что касается Конвенции Еенеральной Ассамблеи ООН "О праве несудоходных видов использования международных водотоков", принятой 21 мая 1997 года в Нью-Йорке, и которого уважаемый господин Валентини считает адекватным в условиях Центральной Азии, то согласно документу "водоток" означает систему поверхностных и грунтовых вод, составляющих в силу своей физической взаимосвязи единое целое и обычно имеющих общее окончание (см. статья 2, пункт а). А под термином "международный водоток" подразумевается водоток, части которого находятся в различных государствах (см. статья 2, пункт б). В целом, определения, отраженные в упомянутых документах по содержанию означают одно и то же, хотя звучат они разно. Нью-Йоркская конвенция является рамочным международным соглашением, открытым для участия всех стран. Ее положения определяют взаимные права и обязанности государств при использовании вод разделяемого ими "международного водотока", отдельные части которого находятся в пределах их территорий. Она устанавливает как "материальные", так и "процедурные" нормы, которым страны-участницы обязаны следовать в своих взаимоотношениях по поводу водопользования на трансграничных водотоках. Документ поощряет государства, разделяющие один и тот же водоток, заключать соглашения, которые применяют или приспосабливают конвенционные положения к специфическим характеристикам данного водотока, хотя участие в Конвенции не затрагивает юридической силы действующих соглашений. В документе получили дальнейшее развитие и конкретизацию основополагающие нормы международного права водных ресурсов в целом - принцип разумного и справедливого использования вод международного водотока и принцип непричинения значительного ущерба другому государства водотока. В нем также содержатся другие важные нормы, такие как общее обязательство сотрудничества, при использовании международного водотока, включая обмен информацией, процедурные обязательства уведомления и консультации при планировании мер, способных вызвать значительные неблагоприятные последствия для других государств водотока, положения, касающиеся защиты и сохранения экосистем водотока, мирного разрешения международных споров и т.д. Основные положения Нью-Йоркской конвенции и, прежде всего, принцип справедливого и разумного использования, являются юридически обязательными даже для не участвующих в ней государств. Вполне вероятно, что господин Кирилл Валентини, обвинявший авторов других статьей по водной тематике в правовой неграмотности, далеко сам не является знатоком международных юридических документов. Необходимо также учесть отсутствие объективности в его материале. Известно, что эксплуатация ГЭС Нарын-Сырдарьинского каскада в Кыргызстане в целях максимальной энерговыработки приводит к многочисленным проблемам. Во-первых, крупные выбросы воды из Токтагульского гидроузла приводят к ежегодному затоплению большого числа населенных пунктов и сельскохозяйственных угодий Узбекистана, Таджикистана и Казахстана. Во-вторых, запуск ГЭС на полную мощность в осенне-зимний период приводит к обмелению Токтогульского водохранилища в поливной сезон, от чего страдают значительная часть сельхозугодий на территории упомянутых стран региона. Более того, по мнению экспертов, неразумное управление водными ресурсами в Центральной Азии может привести к сокращению объема воды, поступающей из Сырдарьи и Амударьи в высыхающее ныне Аральское море. Но уважаемый автор, столь "увлекшись созданием" из Кыргызстана "образа потерпевшего" по неизвестным причинам решил умолчать об этом в своей "чрезмерно эмоциональной" статье. Аналогичным образом я оцениваю и другие подобные материалы. Творения такого рода призваны не на защиту позиции своего государства, а на дискредитацию другого. В этом контексте заметна деятельность Кремля, заинтересованного в усилении противоречий между центрально-азиатскими странами.
Одина Рустамбекова Rustambekova@yandex.ru
|