Это слово "ТУРКЕСТАН" - что за ним?
Часть 1-я.
Фрагмент очерка "Вперед в Прошлое".

История всякой страны, прежде всего, это история народа. Понятно, каждый народ, каждая страна имеет свою историческую судьбу. Когда я читаю, слышу "Туркестан", границы которого описывались в древних источниках, включая труды Бируни, и, к примеру, названным Марко Поло, Великой Турцией 1, то думаю об этом крае, как моей родине - нашей общей родине тюрков, талантливом народе, у которого есть кому памятники ставить, от Мухаммеда Хорезми, Абурайхана Бируни, Махмуда Кашгари, Абу Наср ибн Мухаммеда Фараби до Чокана Валиханова, Бехбуди, Фитрата, Чулпана и Усмана Насыра.
Можно назвать еще многие десятки других славных имен ученых, мыслителей, поэтов, жизнь, дела и труды каждого из которых могли бы составить славу любому государству и народу, продвинутому в смысле вклада в мировую цивилизацию. Кого бы ни взять из них – каждый преодолел свое время, а некоторые шагнули на столетия вперед. В этом отношении достаточно напомнить творения Хорезми: "Книга сложения и вычитания по индийскому способу", "Краткий курс исчисления ал- джебра и вал – мукабала". Книга сложения и вычитания переведена на латинский около 1150 года. Известно, что арабы научились арифметике по книге Хорезми. Европейские же народы восприняли арифметику у арабов. И первыми среди европейцев, усвоивших новую арифметику были испанцы, затем итальянцы и французы. В 1849 г французский ученый Жан Рейно установил, что "алгорифм" произошел от нисбы Мухаммеда Хорезми (780 – 850 г.) 2. Не могу не зафиксировать внимание и на том, к примеру, что как по сей день, в мире почитают имя и могилы тех двух великих и знаменитых тюрок, создавших шедевры – памятники, как свидетельства торжества культуры и духа тюрок. Это Махмуд ал – Кашгари, автор первого среди ученых мира, написавшего сравнительный энциклопедический словарь. Называется он "Диван Луга ат – Тюрк" (1074 г). Переписанный с оригинала двумя столетиями позже в 1266 г., Диван начал победное шествие и "стал известен всему миру как источник знаний, ценность которых с течением времени лишь возрастает" (З -.А. М. Аэуэзова) 3. Второе имя связано с бесподобным Бабуром, До сих пор под Кабулом цветет его сад, где любят отдыхать афганцы. Там же недалеко от столицы Афганистана находится могила Бабура, на котором можно прочитать, высеченные его благодарными почитателями слова: здесь лежит человек, глазами которого смотрел Бог.

Некоторые читатели вправе озадачиться - к чему клонит автор настоящего очерка, не ломится ли он в открытые ворота? Отнюдь. Оказывается, многое очевидное, до сих пор представляется, как минимум, неочевидным и как максимум необоснованно опровергается. Я сейчас не стану повторять положения Эдвард В. Саида о том, что из – за ориентализма Восток не был (и не является до сих пор) свободным предметом мышления и деятельности 4 , а хочу высказать свою позицию в отношении взглядов тех ученых, в работах которых проводится сознательно или невольно прежняя концептуальная линия. Я имею в виду недооценку тюркского фактора в развитии культуры, цивилизации в Средней Азии. На это указал Заки Валиди еще в первой четверти минувшего XX в. Названное указание есть направляющая идея, которой я бы желал руководствоваться при написании последующих фрагментов будущего очерка, где как полагаю, мне удастся не столько дать ответы на гложущие меня вопросы об истории Туркестана, а попытаться поставить (сформулировать) их правильно.
Я против того, чтобы "переписывать" историю так, чтобы на место старой лжи возникла новая. Но думаю, есть резон читать ее по новому, попытаться с чистого листа все начать сначала, разумея, что "именно история предоставляет, по существу, единственный шанс стать на путь, ведущий к себе и в мировое сообщество" ( Рустем Джангужин).
Что это означает (на мой уровень восприятия названной идеи)?
На пути, ведущем к себе, по моему глубокому убеждению, предстоит освободить площадку от "мусора", "сорняков" и др. непотребных вещей, включающих и элементы сознания с его вековыми предрассудками, негативными стереотипами мышления (за эти картинки в голове, носители их готовы бороться не на жизнь, а на смерть), нравы общества, мешающие возвести новое здание. Это, ведь только в теории, как еще писал Руссо: не торопитесь сломать старый дом, прежде чем не построите новый. Жизнь и история показывает, что в реальности не всегда так, ибо всегда и везде есть "вдруг". Вот и в той же самой Франции крыша Средневековья неожиданно разом рухнула в день 14 июля 1789 года. Смею провести историческую параллель. У нас ровно все наоборот. Как едко и, вполне социологично заметил в одном из наших разговоров мой приятель, художник Вячеслав Ахунов: власть наша в целях укрепления властных позиций свершила "рывок" в прошлое, прихватив оттуда феодальные порядки и это самое "наследие", от которого отказались даже Советы, она (власть) назвала традицией.
В контексте сложившихся обстоятельств, думается, есть ли резон по жизни не ломать старый дом. Если не ломать его, то где строить? Впрочем, по всем признакам, наше общество, судя по отраженному видению в СМИ, если не находится в депрессивном состоянии, то явно больно, деморализовано и "разруха в головах" наших соотечественников основательная, т.к. они в целом в массе своей продолжают юлить в своих нечистотах старого дома и при этом не перестают кричать хором громко на весь свет, что якобы мы не только не хуже остальных, а самые - самые продвинутые во всех отношениях….
Забегая несколько вперед отмечу следующее. Обозначенный мной штрих из жизни, это своего рода маленькая картинка к большим вопросам, свидетельствующая, что не всякий народ есть нация. Считаю, что колонизация, политика царизма и далее большевиков прервали процесс естественного складывания нации на территории Туркестана, а назначенное "сверху" в 1924 г. нацией сообщество различных племен и аборигены – тюрки, якобы собирательным именем "узбеки", во многом искусственное явление. Безусловно, надо отдать должное, что при всех издержках 1924 – 1991 гг. для народа, проживавшего на территории современного Узбекистана, минувшие лета ознаменовались экономическим прогрессом, правда, не хватало малости, которая дорогого стоит, чтобы сформировалась нация. А именно, отсутствовал курс на свободу. С 1991 года с провозглашением независимости создавалась возможность начать все с чистого листа, словом, выбрать конструктивную модель развития. Вместо этого, теперь становится видно невооруженным взглядом, что местная номенклатура для укрепления своей власти сделала выбор в пользу авторитаризма. В итоге "модернизированная" система предстала неким мутантом – последышем (выкидышем), соединившим феодальные порядки с составляющими тоталитарных советов. Соответственно не без активной помощи подручных от науки следовало несколько перекодировать сознание народа, блокируя, наметившийся было экзистенциальный его порыв к свободе, земле, собственности. Теперь, мы видим, это удалось, хотя бы в том, что были разгромлены зачатки становления оппозиционной мысли и оппозиции, прежде всего, в лице народного движения "Бирлик", демократической партии "Эрк", они заклеймены как враги, еще не сформировавшейся нации. Кстати, о нации. Что же сказать в целом о нашем сообществе людей? Думаю, есть народ, именуемый узбекским, но он не демонстрирует себя как нация. Такая ситуация не единичное исключение даже для более продвинутых сравнительно с нами народов в экономическом, политическом и социальном отношении, достижениях в культуре, вкладе в нынешнюю цивилизацию в последние два столетия. Пример тому русский народ, который по авторитетному мнению всемирно признанного ученого логика и писателя Александра Зиновьева, представляет собой лишь множество людей, разбросанных по огромной территории, у которых не существует и солидарности в хорошем смысле слова 5. В последней же своей работе "Русская Трагедия", написанной еще в 1999 г и изданной лишь после его смерти в 2008 г., он пишет: "Множество людей, считающих себя русскими, живет и еще долго будет жить. Но народ не есть всего лишь множество отдельных людей. Народ есть целостный живой организм. И как таковой он покончил с собой" 6. Что же тут скажешь о нашем народе, который именуемый как узбекский, является искусственным явлением и провозглашен "сверху" (прежним Центром) нацией и не заметно, что происходят ныне формирование в народе признаков нации. Действительно, разве не фиксируется, что народ наш находится в состоянии полузабытья, полубденъя. И таковое состояние его определяется, установленным порядком вещей, где не последнюю роль играют резиновые дубинки….
Наверное, теперь по логике изложения, чтобы в дальнейшем облегчить переход к конкретному рассмотрению вопроса о нации, вернее, поиска идентичности, который органически связан с необходимостью показать судьбу институтов гражданского общества Узбекистана, инакомыслящих, словом, всего того, что разогнано, подавлено, уместно сказать и о себе следующее в формате и стиле, напоминающий жанр автонекролога.
Лично я не состоял и не состою в оппозиции, не был и не являюсь членом какой – либо правозащитной организации. И, тем не менее, несмотря на возраст немалый, являюсь человеком легкомысленным с точки зрения благоразумных, потому что продолжаю поступать как неблагоразумный – не закрываю глаза и вижу неприглядные стороны социальных реалий современного Узбекистана, правда о которых предельно жестока.
К сведению тех, кто относится ко мне с неизменной приязнью и неприязнью, считаю нужным на всякий случай сообщить о себе и следующее. Мне скоро 65 лет. Наверное, в этой жизни не совсем многое мне осталось, чтобы я еще позволил себе позорный конформизм и т.п.
Я давно переборол страх перед террором в любом обличье, пережил наветы, домыслы грязные и наклеенные мне в разные годы, начиная с 1999 года, ярлыки, среди коих, не самые обидные: "интеллектуальный провокатор", "пишущий в угоду посторонним", "маэстро черных дел", "троянский конь", "русофоб". Вот один из самых последних образчиков "приязни" ко мне, вызванной лишь одним моим выступлением в интернете объемом немногим более 1800 слов. Здесь, некий Байрам, подписавшийся и как Востоковед с большой буквы, в качестве участника Форума сайта www. centrasia.ru (см дискуссии от 15. 07.2009 г. на статью Бахадыра Мусаева в названном сайте от 14.07. того же года) сподвигнулся "разоблачить" меня, занимающегося де не своим делом. Эта реприза Востоковеда, назвавшегося Байрамом, может представлять интерес для читателя. С одной стороны, содержание его, на мой взгляд, свидетельствует об атмосфере нетерпимости в научной среде в условиях нашего общества, характерного для общества закрытого типа, с другой стороны….Впрочем, я воспроизвожу полностью, чтобы предоставить, скажем так, очень занимательное выступление Востоковеда, как информацию для размышления на предмет, затрагиваемой мной темы и продолжить далее наш разговор. Тем более, мне не внове вступать в полемику с ученым – патриотом из академической среды. Желающий может освежить свою память, заглянув в газетные архивы.. В частности, можно прочитать мою статью "Правда – Лекарство Горькое или еще раз об узбекском дастархане и национальном достоинстве" (см "Советская Культура" 3 ноября 1988), где я без пристрастия и гнева спорил с академиком АН УЗ ССР, членом ЦК КП Уз, член –корреспондентом АН СССР, ныне покойным Эркином Юсуповым. Аналогичным образом, открыто, не прячась под псевдонимом, утверждал свою позицию в споре с известным исламоведом Муталибом Усмановым (тоже ныне покойным) относительно места ислама в узбекистанском обществе (см. Бахадыр Мусаев Полемика ли это? г. "Ташкентская правда" 15 ноября 1988 г.)

Байрам - Бахадыр, скажите, пожалуйста. Вы в своей жизни хоть одно сочинение в оригинале (в арабском шрифте) прочитали или нет? Уверен, что нет, т.к. даже та цитата на которую Вы ссылаетесь – в оригинале ее нет (рукопись хранится в Институте Востоведения АН РУз). Издатель там прочитал неточно слово и не прокомментировал, вот и пошла свистопляска. Но и дальше текст тоже не помешало бы прочитать. А еще прочитать "Шайбони – нома", частично переписанную самим Шейбани – ханом, тогда бы в Ваших путанных мыслях появился бы нормальный и главное, надежный аргумент.
Поймите правильно, может Вы и неглупый человек, может ищете место под солнцем интернетовким, то бишь просто хотите, громких скандалов и дурацкой возни вокруг своего имени. Чтобы Вас помнили, наверное. Но историк и, тем более в востоковедении, Вы, простите, полный профан.
Не стоит, полагаю, Вам седлать лошадь, которая Вас сначала везет, потом просто сбросит. Вы, как я понимаю, хотите скандальчика вокруг своего имени, как Алишер Ильхамов (ну, тот же из бухарских евреев, его можно понять, и он очень хотел английского подданства – и получил его. Может и Вы туда же?) Но вы – то, чего добиваетесь? Просто, если об этом (т.е. недавней исторической перспективе) пишут профи, вроде Юрия Брегеля (который, кстати, здорово "дал по шапке" тому же А. Ильхамову за его полную профанацию достижений востоковедов), то это понятно, они (востоковеды) вполне в этом море –океане ориентируются. Но Вы – то (и иже с Вами Алишер), пардон, в этой области… ну просто профан, это же видно невооруженным взглядом!. И потом, просто для размышления: Разве не разумнее исходить из того, что идентичностьузбеков (в той или иной степени)) в составе Узбекистане уже состоялась, кстати, в большей степени, чем, скажем у тех же таджиков (это без всякого национализма, поверьте). Все гораздо сложнее в этнической карте Центральной Азии, но для этого нужно читать, в оригинале собственно источники. Вот проблема для Вас и Вам подобных…
Так что, мой совет, занимайтесь, пожалуйста, своей политологией! Там у Вас что – то выходит, хотя и не без огрехов. Хотя, могу представить Вашу нынешнюю задачу, скажем, по жирненькому проекту на Западе. Тогда валяйте, там все равно, что Вы скажете, лишь бы побольше г- на вылить и травлей подзаняться между людьми (под видом обьективности, вроде полоумного Масова).
Но серьезный человек будет надеяться на серьезное восприятие его опубликованных вещей профессионалами. У Вас этого не выйдет, как бы Вы не тужились. Тут уж, как говорится, кто на что учился… -
С неизменной приязнью Востоковед.

Не знаю, как воспримет аудитория вышеприведенное послание, лично мне, оно напоминает заявку на новоявленное письмо к ученому соседу. Сознаюсь, его содержание, интонации и иные "неуловимые" проявления приязни Востоковеда несколько меня вдохновили, в частности, укрепили мою уверенность, что смотрю в нужном направлении, ставлю совсем не лишние вопросы для нашего времени, учитывая местный материально – культурный субстрат, сложившуюся социально – политическую ситуацию и моральную атмосферу общества, температура которого опустилась ниже нуля. Поэтому для затравки будущего разговора, если он состоится, я говорю сейчас, что готов: "писать, писать, отмывать обосравшуюся во лжи историю" 7.

Продолжение следует.
Ташкент 17.08. 2009
Литература.
1. Марко Поло. О разнообразии мира, записанная пизанцем Рустикано в 1298 г. от рож.Х.
Алмата, 1990, с 195.
2.см. об этом Великие ученые Средней Азии и Казахстана ( VIII – XIX вв.) Алма – Ата. 1965, с.12, 16, 18.
3. см. об этом Махмуд ал – Кашгари Диван Луга тат – Турк . // Перевод, комментарии З- А.М. Ауэзова.
Алматы, 2005, с. 8.
4 Эдвард В. Саид. ОРИЕНТАЛИЗМ. Западные Концепции Востока. Санкт – Петербург 2006, с.10..
5. Падение с "Зияющих Высот". У Александра Зиновьева в Мюнхене // Феликс Медведев. После России М 1992, с 289
6. Александр Зиновьев. Русская Трагедия М. 2008, с.36.
7. Василий Аксенов. Десятилетие клеветы. Радиодневник писателя. М. 2004, с. 76

Бахадыр Мусаев