Это слово "Туркестан" - что за ним?
Часть 3-я.

Фрагмент очерка "Вперед в Прошлое".
Бахадыр Мусаев.

Замечал, что у моих знакомых – выходцев из Хорезма, в разговоре присутствует обязательное: мы - хорезмийцы; у нас в Хорезме. Нередко приходиться слышать от них словосочетание "ман турки", которым они подчеркивают, что являются тюрками, а ферганцы всегда подчеркивают….Впрочем, здесь не излишне вспомнить крылатое: "Туркестан – родина наших предков". Вслед за этим изречением Мустафы Кемаля (Ататюрком) родилась другая фраза, а именно, что настоящая родина тюрков - земля древнего Хорезма. Это признание сделал Сулейман Демирель во время одного своего визита в Узбекистан.

Этноним "тюрк" появился издавна. По мнению отечественных специалистов в древнекитайских источниках "тюрк" обозначается словом "ди". Среди ученых, непосредственно занимающихся историей тюрков или затрагивающих, в той или иной степени, отдельные стороны их жизни, существуют различающиеся друг от друга точки зрения относительно времени их происхождение, роли и места в мировой истории, вклада в развитие цивилизации в Центральной Азии и т.д. Я не намерен отнимать время читателя досужими размышлениями о тюрках. Тем более, что уровень моих знаний в области истории, в частности, тюркского феномена, ограничен. Но их достаточно, чтобы ориентироваться в этом море имен исследователей, исследованиях, выделяя те, которые, на наш взгляд, являются сегодня наиболее перспективными в смысле постановки проблем, в частности, помогающими определиться с выходом на верное направление поисков ответа на вопросы: что же за народ тюрки? где жили они и какие были?
В конце – концов, думаю, мы должны порвать с господствующими до сих пор, традиционно сложившимися представлениями о тюрках, которых "судят" в рамках слов, терминов пограничных с понятиями, словосочетаниями типа: "варвар", "бездомный кочевник" и даже "неотесанный деревенщина. В лучшем случае, награждают эпитетами, характеристиками народа – воина. Как - то Джалаледдин Руми (1207 -1273), поэт- суфи, изрек, что армяне и греки строят здания, а тюрки возводят империи. Видимо, так и повелось издавна, ибо к созданию подобных образов тюрков способствовало то, что тюрки, действительно за свою длинную историю, как никакой другой народ мира, создавали много раз (26) могущественные империи. Например, подвластные первому Тюркскому Каганату земли простирались от берегов Корейского залива до Черного моря, а Уйгурский Каганат охватывал территорию Восточного Туркестана, Северный Китай, Монголию, Южную Сибирь. И эти обстоятельства, почему - то заслоняют другие свидетельства, факты, отражающие и другие лучшие стороны облика тюрков, как строителей, мудрых политиков, во времена правления которых, формировались благоприятные социальные условия и поднимались вновь, в частности, города Согдианы, процветали ремесла, развивалось искусство. И будто забывается то, что сами тюрки преуспевали в занятиях наукой, литературой, архитектурой. Правда, как на Западе прежде ученые творили на латыни, здесь на Востоке, тюрки в числе других, писали на общепринятом фарси или арабском языках. А "Диван" Махмуда Кашгари, "Благодатное знание" ("Кутадгу билиг") Юсуфа Баласагунского, созданные в XI в. опровергают утверждение, что полноценная литература на тюркском языке появилась лишь к XV в., что тюркское начало не обременено исторической памятью.

"Приобретай знания, будь человеком,
возвышай себя! / или назовись животным, удались от людей". Так учил Юсуф Баласугунский, обращаясь к современникам, в т.ч. к тюркам
И они не только воевали, а укрепляли свою государственность, строили новые города. Это было возможно и потому, что реально существовал народ, осознающий истоки своей общности, множество людей тогда объединились на основе живого ощущения принадлежности к одному народу "тюрк". Названный этноним и сегодня должен выступить для нас, проживающих на территории независимых тюркских государств, объединяющим началом.
"В ранних китайских источниках, - пишут Кляшторный С.Г. и Султанов Т. И. – не раз упоминались непохожие на жителей Срединной империи длиннолицые, высоконосые, часто рыжеволосые и белокожие жители "Западного края" - так в китайских источниках называлась Центральная Азия" (1). Видимо, если оттолкнуться от этих древних авторов и данных ими характеристик сообщества людей (как других и противостоящих древним китайцам), обитавших на просторах "Западного края", то, включая свое воображение, можно представить эти времена, когда обитали Заратуштра и Шакъямуни, ставшие вскоре мессиями новых мировых религий, а такие их земляки и соплеменники, как Аттила, Аспарух и другие, начали отсюда, с туркестанских земель и южно – сибирского региона, свой великий поход на запад и иные чужедальние края, чтобы остаться в истории других народов, не только завоевателями, но и образцами воинской доблести и благородства (2).
Говоря о районах, где жили тюрки, уместно напомнить, что одним из таковых являлась территория между Ардосом, Саянами и Алтаем. Вероятнее всего, сюда они пришли с юга, вытесненные арийцами, волны которых наступали со стороны Северной Месопотамии, Ирана.
Кстати, об ариях. Было бы не совсем корректно воспринимать их, как носителей всего наилучшего, совершенного в смысле носителей культуры и искусства, как высшего ее воплощения. Вспомним историю Шумера и Аккада, которые были очагом возникновения мировой цивилизации (Аккадо – шумерская письменность одно из первых в истории человечества). Эта империя пала и… "варвары хлынули на ее земли (арии – с одной стороны, хетты – с другой и касситы – с третьей), Ассирия осталась единственным островком шумерского мира, сумевшим сохранить независимость... Последний оплот вавилонского мира потерял независимость в 538 г. до н.э., когда Кир вошел в Вавилон" (3)
Ну, если сказать "А", то пристало продолжать и произнести "В". В этой связи предлагаю ознакомиться со следующим в качестве информации для размышления. Надеюсь, приведенное ниже не будет восприниматься ошибочно в качестве еще одного примера представления современной этнической истории, которая, по справедливому мнению Рустама Шукурова, разрабатывается как история территорий. При этом, когда культурным наследием того или иного этноса признаются все исторические имена и артефакты, имеющие отношение к территории современного его расселения (4). Как же здесь было бы к месту, по аналогии с выстраиваемой Б. Гафуровым историей таджиков, как истории живого этноса с подвижными исторически обусловленными границами, скромно и нам заметить, что тем более, эта истина относится к тюркам. Если признать верным, а в этом, в частности, убежден и я: никто не станет серьезно оспаривать утверждение академика, что география истории таджиков никак не совпадает с географией границ Таджикской. Так что, экстраполируя данное утверждение на географию истории всех без исключения этносов в пределах советского и постсоветского пространства, следовало бы поставить вопрос о географии истории тюрок, в частности, на территории, именуемой Туркестан. Разумеется, хотелось бы иметь в виду ту историю, которая не обязательно должна отождествляться по смыслу с тем словом "Туркестан" по Вамбери, писавшем, что для сыновей Персии, оно (слово "Туркестан") с незапамятных времен было самым отчаянным кликом ужаса.
Что же я желаю этим самым сказать? История тюрков, включая тюрков Туркестана, заслуживает того, чтобы ее перечитать заново и сломать бытующий взгляд, на их историю, как на уровне обыденного, так и научного сознания, где она, чего скрывать, открывается лишь той мрачной стороной, которая, например, отражена в таких картинах В.В. Верещагина, как "Апофеоз войны", "Зиндон", "Опиумоеды" и др. Я говорю и о том, что в основном, с последней трети XIX в., начиная с "откровений" деятелей типа российского философа Николая Яковлевича Данилевского и историка Сергея Михайловича Соловьева, когда они в своих работах касаются народов, испокон веков проживавших (и есть ныне) за Уралом на восток и к югу, утверждается предрассудок, что они варвары, в целом все восточное, азиатское отождествляется с варварством. Первый, в частности, характеризует одну категорию "варваров", как "пять – шесть миллионов бухарских и хивинских оборванцев"; других – "татарские кочевники" (5) Согласно концептуальному видению Данилевского предназначение их и других подданных народов имперской России "сливаться постепенно и нечувствительно с той исторической народностью, среди которой они рассеяны, ассимилироваться с нею и служить к увеличению разнообразия ее исторических проявлений" (6) И далее продолжает, что эти племена имеют, без сомнения, права на различные свободы, но только не права на политическую самостоятельность, ибо, оказывается, они и потребности в ней не чувствуют и чувствовать не могут. Самое же удивительное, что, по мнению философа, этимологический смысл слова "завоевание" не применим к подчинению таких племен (7). Также откровенно и однозначно мир народов восточной части Евразии определяется историком С. Соловьевым, как мир варваров. Вот, что пишет он на одной страниц своих рассказов по истории: "…однако, какая разница: что заимствовали испанские вестготы и другие европейцы у цивилизованного араба и что могли заимствовать русские у татарина с товарищи – башкирца, чуваненина, черемиса и т.п." (8).
Я позволил себе совершить, казалось бы, некоторое отклонение в сторону от темы. Однако это только на первый взгляд отклонение, ибо по существу на этих примерах хотел показать, что подобные взгляды, как мы увидим далее в следующих фрагментах очерка, не столько, очень мешают, выявлять многое достойное в нашей истории, узреть ее внутреннюю красоту, а, сколько, составили предпосылки того, чтобы в дальнейшем "нарисовать" искаженную картину истории, включая историю Туркестана. Хотя надо подчеркнуть, что в российской (русской) исторической науке, востоковедении обозначилось и иное направление, характеризуя который, следует привести следующие слова Л.Н. Гумилева. "Ученые русской школы настолько сроднились с Центральной Азией, что научились смотреть на ее историю "раскосыми и жадными глазами степняков". Благодаря этому наши ученые уловили много нюансов…"(9) . Но это требует отдельного разговора, что тоже найдет свое нужное место в очерке.
Теперь же вернемся к тому, с чего начали настоящий фрагмент, т.е. с разговора о Хорезме и хорезмийцах.
В 2006 году ташкентское издательство "Шарк" издало книгу "Авесто". Это первый перевод на узбекский язык книги, которую до сих пор принято считать священной книгой древних иранцев - младшей сестры Ригведы (книги ведийского канона, архаичных гимнов в честь главных Богов арийского пантеона).

Авторство Авесты приписывается легендарному пророку Спитаме Заратуштре (Зороастру) – его проповеди легли в основу канонизированного текста священной книги зороастрийской религии. "Заглянем в историю. До VI в. до н.э., - пишет Л. Гумилев, - арийские племена Средней Азии и Ирана представляли целостность грозную и агрессивную. На рубеже VI и V вв. до н.э. прозвучала огненная проповедь Заратуштры, направленная против древних богов – дэвов. Индусы и эллины, скандинавы и кельты не услышали ее, но в степях Средней Азии она звучала как гром. Те, кто принял новое учение, стали иранцами; те, кто сохранил верность древним богам, остались туранцами" (10). Согласно античным источникам Зороастр прибыл из северных краев, из – за "мировой реки", т.е., из – за Океана (11). Так же "Говорят, что Зороастр на 6 000 лет старше Платона, будто он переправился на материк через большое море".

По данному поводу примечательно то обстоятельство, что изданной ташкентским издательством книге "Авесто", помимо представленного текста перевода, содержатся комментарии и статьи ученых, где, в частности, есть ссылки на имена авторитетных исследователей – востоковедов, которые в своих трудах доказывают, что родиной автора "Авесты" является "Турон". Среди упоминаемых имен: С. Ф. Ольденбург, К.В. Тревер, В.В. Бартольд, В.В. Струве, Э. Герцхельд, Ю.А. Рапопорт, И. Прохоров, И.М. Дьяконов. Главная же интрига состоит в том, что в названной работе приводится мнение английской исследовательницы Мэри Бойс, автора 4-х томной книги, посвященной религии огнепоклонников. Она делает обобщающий вывод, основываясь на результатах своих многолетних исследований, что родиной "Авесты" является древний Хорезм (12).

Таким образом, если пытаться смотреть в корень, то история показывает….

Продолжение следует.

Ташкент 22 – 23 08. 2009

Литература.

1. Кляшторный С.Г., Султанов Т.И. Государства и Народы Евразийских степей. Древность и Средневековье. – СП 2004, с. 14.
2. см. об этом Джангужин Рустем. Обретение Обретенного // ж. "Звезда Востока" №1-2 , с.195.
3. Тойнби А. Дж. Постижение Истории. М. 1991, с. 71
4. Шукуров Рустам. Таджикистан: Муки Воспоминания. // Национальные Истории в Советском и Постсоветских Государствах. Под ред. К Аймермахера, Г. Бордюгова.
М.1999, с. 238
5. Данилевский Н.Я. Россия и Европа М. 1991, с.62,63
6. Данилевский Н.Я. см указ соч. с. 27
7. см там же, с 27
8. Соловьев С.М. Чтения и Рассказы по Истории России М. 1989, с. 206
9. Гумилев Л.Н. Древние Тюрки. М. 1993, с. 93
10. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая СтепьМ. 2007, с.41
11 см. об этом 100 Великих Книг. М.1999, с.30, 31
12. см. об этом Авесто. Т. 2006, с. 360