ВОЗВРАЩЕНИЕ ИЗ БУДУЩЕГО.
Часть 1-я.

Бахадыр Мусаев.

Я решил пока остановиться и не продолжать работу над очерком "Вперед в Прошлое".
Во всяком случае, направленность содержания прежних его фрагментов, включая серию о Туркестане, не позволяет перекинуть мостик из "прежде" в "теперь". Это я понял с предельной ясностью и все больше читая книги историков, будь то, "глиняная летопись мертвых городов" древнего Хорезма или источники столь же древних и современных авторов о гуннах, тюрках, Туркестане и ее колонизации, джадидах, разгроме Туркестанской Автономии, событиях 1924 г. и т.п. и т.д. Обнаруживал я разночтения во всем этом и возвращался вновь к размышлениям о нашем обществе, в котором мы живем, о том, что мы уже не вчера перешли и за грань абсурдисткой ситуации… Словом, не ко времени наше обращение к истории, когда если подумать хорошо: прошлое, в лучшем случае живет в воспоминаниях, легендах и мифах (истории "историй"). Реально прошлого нет, как и будущего, реально для человека лишь настоящее, или этот миг, в котором мы все (узбеки, таджики, казахи, русские, киргизы и др.) живем. К сожалению, это наше настоящее далеко не из лучших сравнительно с настоящим других народов, продвинутым в экономическом, социальном, культурном и других отношениях. Ведь существуем в разоренной стране, занимая на всех и каждого в отдельности, независимо от этнической принадлежности, одну нишу бедности. И миримся с таким порядком вещей, забывая простую истину, утверждающую, что когда человек во все времена выбирал свободу, то он обязательно имел хлеб, а когда выбирал хлеб, он терял и хлеб и свободу.

С каждым может случиться, что его настигает момент истины. Конечно, как говорится, лучше поздно, чем никогда. Так и я неожиданно понял: современный мир живет в XXI в., а мы продолжаем блуждать в потемках истории, принимая его за мир реальный, который в действительности является миром виртуальным, где одна легенда, одна "история", другой миф (новый или старый) опровергает предыдущие. Мало нам этого занятия, так мы еще тешим себя иллюзиями, что в подобной истории без истории, найдем ответы на проблемы дня нынешнего.
Однако, что же делать нашему человеку, в целом всем народам центрально- азиатских государств, чтобы жить нормально и достойно, быть способными выживать в сложном и меняющемся мире?
Во – первых, перестать обманываться, полагая, что без осмысления событий прошлого, без глубины познания истории – отечественной и мировой, нам не найти ответы на наши вопросы, не решить актуальные проблемы.. Воистину, ведь история учит тому, что история ничему не учит! А что же здесь скажешь о нашей истории сплошь фальсифицированной. Кстати, о ней - фальсификации истории Узбекистана, на фоне сложившейся социально – политической ситуации в стране, очень своеобразно, выразился ташкентский арт-художник Вячеслав Ахунов: "Каждому поколению в наследство достаются "карты памяти", архив, который можно использовать как во благо, так и во вред. Но мне кажется, что вся человеческая история, это непрерывный процесс палимпсест (изма). То есть, соскабливания или смывания с карт памяти всего, не ложащееся в прокрустово ложе текущего политического момента…. Почти каждый, без исключения, взобравшийся на вершину пирамиды власти правитель крупного или мелкого масштаба, районного или республиканского масштаба начинает свой палимпсест, свое выскабливание из предыдущей истории на его взгляд "ненужное нашему народу", "ради блага и процветания нашего народа" Отныне только он единолично решает ЧТО НУЖНО и ЧТО НЕ НУЖНО НАРОДУ для его процветания. Так происходило 6000 лет назад, так происходит на наших глазах и с нашего молчаливого согласия" (см.Ахунов В. Флэшка национального масштаба. www.centrasia.ru 12.01.2009).
Показателен в этом отношении и результат "опрокидывания" моего мышления в историю. Я имею в виду, не столько мое стремлении прочитать его для себя по – новому, а сколько, характер реакции аудитории, если судить по содержанию выступлений участников Форума сайта centrasia.ru и полученной мной корреспонденции по электронной почте, начиная со дня появления фрагмента очерка "Право на историю" (01.01.2009). В совокупности, все это убеждают меня не в конструктивности обращения к истории, которое до сих пор, судя по "достижениям" ее, в частности, влияния на уровень общественного самосознания, показывает, что, отнюдь, она (история) не усвоена им позитивно. Приглашение читателей поразмыслить вместе со мной на предмет того, что же происходит с историей и с нами, дал совершенно неожиданный для меня результат. Не скажу, что он положительный, но все же это результат, вынуждающий меня отбросить ненужные разговоры о том, кто древнее, кто носитель культуры и созидатель, а кто, элементарно варвар – разрушитель, кто пушистей…Я было собрался приступить, в частности, среди прочего, к рассмотрению истории этнонима "узбек" на фоне этнической ситуации в 1924 г. В действительности, наверное, представляет интерес, считал я, что следует определиться с вопросом о том, насколько было оправдано исходить из того, что якобы этот этноним ("узбеки") вышел на первый план и был поддержан джадидами- младобухарцами, как объединяющий все этнические группы. Хотя в Ферганской долине, Ташкенте и Хорезме, в отличие от Бухарского эмирата (где не было слова "сарт", что являлось свидетельством стирания здесь существенных различий между кочевыми и оседлыми), наблюдалась совершенно иная картина в плане состояния отношений между оседлыми и кочевым населением, сохраняющейся дистанции (различий) между ними. Вместе с тем, имели ли основание ферганцы страну назвать "Туркестаном" или "Сартсаном", думал я, если принять во внимание, что слово sart, согласно точки зрения, выраженной еще М. Кашгари, отражает не этническое начало человека, а род занятий. Сарта, это и караван и купец, торговец. Появлялся в моей голове и сюжет относительно таджиков- торговцев и узбеков – перекупщиков и их роли в развитии торговли, учитывая, что таджики, как правило, занимались розничной торговлей, а узбеки – оптовой, т.е. вели торговлю более масштабно по причине своих связей, готовности преодолевать большие расстояния, рисковать, использовать свои связи на территории Туркестана и далее за его пределами среди тюркского мира...Снова и снова моя мысль возвращалась к этнической ситуации 1924, когда нас всех тюрков "окрестили" узбеками. Почему произошло так, думалось мне, несмотря на то, что у узбеков есть племя" турк" и оно фактически должно было выступить по жизни объединяющим этнонимом среди этнонимов "узбек", "тюрк", "турк" и дать одноименное имя стране… Вопросы, вопросы… Но оглядываясь окрест, сравнивая мир современный, динамичную и разностороннюю жизнь многих народов богатых материально, не обделенных духовностью, с бытием нашего общества во всех отношениях убогим, вижу, что не время заниматься поиском ответов на подобные вопросы типа: кто есть кто? Можно представить, как мы – люди, в массе своей не первый год спасающиеся как могут, выглядим со стороны. Что уж говорить о нашем государстве, точнее, подобие государства. Правда же в том, что мы реальные люди – узбекистанцы, как бы существуем не в реальном мире, а в мире образов. История и та фальсифицирована. Все вместе мы, словно приняли правила игры в кажимость, когда ложь принимаем за истину, "проглатываем" и действия политика тождественные преступлениям, которые, между прочим, нам преподносятся как поступки достойные государственного мужа (см. об этом, напр. текст автора "Андижанский Веер – Машина для Убийства" на сайте- журнале www.ca-oasis.info, где он "висит" с июля 2007 г). Словом, мы потеряли почву под ногами и "летаем", грезим, тогда, как в стране процветает коррупция, расхищаются ее ресурсы, экономика, если не полностью, то почти разрушена, а читаем, слышим, что правительство страны заботится о подъеме экономики. Позорно, стыдно. Стремление выдавать с помощью словоблудия кажимость за действительность, решать проблему "быть или слыть" в пользу последнего уводит все дальше и дальше нашу страну по дороге в никуда. Все же, обманывая себя, мы не должны заблуждаться в том, за каковых нас держит мир. Несомненно, нас принимают за тех, какими мы есть на самом деле: люди бедные, общество деградирующее, власть, если не преступная, то в лучшем случае никчемная, государсто и политики наши не имеют веса в международной политике, потому что государство наше на деле является подобием государства, политики же…
Современный мир ушел далеко вперед и живет в другом измерении, нежели мы. В самом деле, например, по меньшей мере, наивным и нелепым анахронизмом является наша озабоченность проблемой нации, когда это уже вовсе не актуально. И о чем нам следовало бы думать? Что делать? Об этом я и хочу сказать в контексте озаглавленной темы следующее….

Продолжение следует.

Ташкент 30 июля 2009 г.