Народ Узбекистана приветствовал бы создание в Ферганской долине
российских Овощных Баз вместо Военных.

Прежде чем сформулировать свою позицию относительно планов размещения дополнительного российского воинского контингента на юге Кыргызстана, которая слегка обозначена мной в оглавлении, я бы хотел вкратце напомнить хронику событий, точнее, характер их освещения в СМИ, привести отдельные суждения экспертов, относительно названных планов.
1 августа 2009 г в ходе неформального саммита глав государств – членов ОДКБ президенты России и Кыргызстана подписали Соглашение о намерении разместить на юге Кыргызстана дополнительный воинский контингент, в состав которого будут включены воинское формирование общей численностью до батальона и учебный центр для подготовки киргизских и российских военнослужащих. 3 августа 2009 г. руководство Узбекистана выступило с заявлением, в котором оно выражает решительное несогласие с такими планами России, указывает на возможность роста милитаризации региона и националистического противостояния, вследствие осуществления таковых планов. 5 августа 2009 г. МИД России разместил на своем официальном сайте комментарий в связи с размещением российских военных формирований на территории Кыргызстана. Здесь отмечается: "российское военное присутствие на территории наших союзников по ОДКБ – Кыргызстана и Таджикистана – продиктовано общей заботой о поддержании стабильности и безопасности в регионе перед лицом вызовов и угроз со стороны международного терроризма. Оно носит оборонительный характер и ни в коей мере не направлено против других государств".
Не знаю, не знаю, кто и как воспринимает это складный комментарий, но лично меня он подталкивает на размышления относительно устойчиво повторяющейся в истории России проявлений "империализма" ее политики, начиная с Петра Великого. Я уже высказывался насчет Путинской России и ее политики (см. об этом: Бахадыр Мусаев. Интервью "К сближению с Россией отношусь отрицательно" www. Fergahna.ru 21.11. 2008.; Вячеслав Ахунов, Б.Мусаев. "Евразийский тупик". www. centrasia.ru 01.12.2008). Верно, говорят ведь, что империи умирают, но тень их остается. Вот он и не перестает тревожить установившийся с того самого Петра I казарменный дух России. В этом меня теперь никто не сможет разубедить. Одно дело Россия Пушкина, Чехова и другое – Жириновских с их идеей - фикс достигнуть берегов Индийского океана. Только не слепой не увидит геополитических устремлений России, ее установку "исходить, - как считают российские политологи, - из неотторжимости от России среднеазиатского пространства", естественного стремления контролировать центральными средствами из Кремля, прежде всего политические процессы в СНГ. Только не разумный не заглянет на шаг вперед и не видит, что вовлечение Россией бывших республик Союза ССР в различные союзы экономического, оборонно – военного и т.п. характера, как правило, ставит под вопрос соблюдение и достижение ими своих национальных интересов. Сиюминутная же политическая и иная выгода грозит обернуться всем нам принципиальными уступками в сфере именно национальных интересов. И в этом смысле, например, меня неприятно удивляют выступления отдельных национальных экспертов, которые своими выступлениями фактически льют воду на мельницу России, лучше сказать, подыгрывают державной идеологии России. Хотелось бы освежить память таким горе аналитикам и экспертам национальным. Напрягли бы они свои мозги и задумались над суждением нашего коллеги из Казахстана (не буду называть его имя и фамилию): "Можно, с полным на то основанием, утверждать, что характер и направление центробежных сил в бывшем СССР был во многом спровоцирован малопривлекательной в их глазах большевисткой идеологией, ведущей к этнокультурной энтропии буквально всех этнических образований страны". И еще "И, хотя попытки создания Туркестанской Федерации, предпринимавшиеся уже в 20 – е годы нашего столетия, были жестоко подавлены на корню большевистким руководством Кремля, идея внутрирегионального содружества, никогда не умирала окончательно…". Не вызывает ли ассоциации все сказанное, что мы наступаем вновь на те же грабли и не думается ли, что нас, народы центрально азиатских государства на новом историческом этапе уж явно используют для достижения своих интересов политические мерзавцы. И потом, не следовало бы забывать известное "Россия - страна с самым непредсказуемым прошлым". Из этого тоже нам всем ( и узбекам и таджикам, киргизам, казахам,..) надо делать для себя соответствующие выводы в контексте размышлений: отвечает ли наблюдаемая динамизация устремлений России всеми способами закрепить свое военное и другое присутствие в центральноазиатском регионе для становления и позитивных сдвигов государств Центральной Азии в направлении процессов их сближения и т.д.
Действительно, здесь в данном случае, здесь и теперь на момент, сопряженный с планами размещения дополнительного воинского контингента на юге Кыргызстана, трудно отделить, где откровенно имперские задачи России, а где национальные. И возвращаясь вновь к содержанию комментария МИДА России от 5 августа, скажу, что слова этого документа о том, что планы Россия разместить дополнительный контингент воинских формирований продиктованы ее заботой обеспечения безопасности в регионе, навевают на меня совершенно иные ощущения, впечатления. Я вспоминаю Николая Васильевича Гоголя, когда он вкладывает в уста одного своего персонажа из " Мертвых душ" следующее. " Вот граница! – сказал Ноздрев, - все, что видишь по эту сторону, все это мое, и даже по ту сторону, весь этот лес, который вон синеет, и все, что за лесом, все мое" (см. Гоголь. Собр. Художественных произведений в пяти томах// Мертвые души. Т.1, М 1960, с. 106).

В эти же дни (1 - 5 августа с.г.) газеты, интернет – сайты, функционирующие на постсоветском пространстве были заполонены сообщениями, посвященными этому вопросу. Среди них, в частности, обращают на себя следующие суждения национальных экспертов России и Кыргызстана, содержание которых, на наш взгляд, как в зеркале отражают, скажем так, взрывоопасную социально – политическую ситуацию в регионе, усугубляемую особенно последними действиями России.

"…к голосу официального Ташкента сейчас вряд ли прислушаются в Кремле…можно сколько угодно рассуждать о дружбе со среднеазиатскими лидерами, но даже дружа с ними Кремль явно может только с позиции силы, если, конечно, в Москве хотят, чтобы к ее голосу прислушивались в регионе".

"… узбекское руководство пугает Кремль возможным ростом милитаризации региона и "националистическими противостояниями" Между тем, очевидно, что единственным источником противостояний могут быть только если узбеки, составляющие большинство в Ошской области, не говоря уже о том, что ресурс для милитаризации также есть разве что у официального Ташкента".

"Есть много спорных территорий между Кыргызстаном и Узбекистаном…узбеки проявляют желание расширить свою территорию за счет спорных территорий".

"Эта база, как верят киргизские власти, может стать источником защиты, символом защиты от такого рода угроз..".

Есть довольно всяких других суждений, пытающихся предугадать, что из этого получиться. Среди них нейтральные в отношении Узбекистана и наоборот осуждающих его действия руководства как "вредительские" и т.п. Ознакомившись внимательно со многими точками зрения, автор настоящих строк решил воздержаться анализировать их, давать им свой комментарий. Вместо формулирования своей позиции (хотя отчасти я ее и высказал по ходу вышеизложенного), считаю нужным привести мнение моего соавтора по статье "Евразийский тупик" Вячеславом Ахуновым.
На мою просьбу прокомментировать планы России относительно ее намерения сформировать воинский контингент в Ферганской долине у границ Узбекистана В. Ахунов оперативно откликнулся и продиктовал мне свою позицию в виде нижеследующих пунктов.

1. Это типичная имперская политика представлять страны Центральноазиатского региона неполноценными, ущербными якобы зависящими от политики, экономики России.
2. Не в первый раз российские политики навязывают мысль о невозможности вооруженных сил Центральноазиатского региона собственными силами справиться с любыми угрозами, в т.ч. террористическими.
3. Даже исходя из самых дружеских намерений и побуждений нельзя навязывать свое. В этом и есть суть завуалированной под дружбу и добрые намерения политической, военной, экономической экспансии России в регион Центральной Азии.
4. Экономические и политические провалы на мировой сцене Россия стремится компенсировать на постсоветском пространстве, считая свои имперские амбиции законными как сами по себе разумеющимися.
5. Как говорится, шаг за шагом. Завтра российские солдаты будут мыть свои сапоги в Сыр -Дарье и Аму –Дарье, послезавтра в Индийском океане.
6. Нельзя допустить военного присутствия в регионе, тем более, российских сил. Из глазниц российской "миротворческой" личины всегда торчат дула автоматов и штыки.
7. В будущем, если будет иметь место оформление базы на юге Кыргызстана, то можно с большой уверенностью ожидать грузинский сценарий – как только российский военный контингент укрепится вблизи узбекской и таджикской границ, мы будем свидетелями многочисленных провокаций на этих границах. Мы знаем, провокация со стороны России в отношении внутренних дел Грузии удалась. Исходя из этого, руководство Узбекистана не должно допускать создания российской базы как вблизи своих границ, так и на территории Центральноазиатского региона.
8. Необходима организация международного массового антимилитаристкого движения под девизом: "Центральная Азия без военных баз и иностранных военных контингентов"
9. Узбекская оппозиция не должна вести себя по модели поведения большевиков: чем хуже в стране – тем лучше для нас. В таких вопросах, которые касаются национального суверенитета, национальных интересов, обеспечение национальной и региональной безопасности, она должна быть солидарна с правительством.

P.S.

Вместо заключения я бы хотел подчеркнуть, что для суверенных государств Центральной Азии и Казахстана, на мой взгляд, вообще присутствие воинских формирований России в регионе крайне нежелательно. Создание и закрепление здесь ее военных баз чревато последствиями, в результате которых, мы, шаг за шагом, поступаясь национальными интересами ради сиюминутных политико – оборонных, а по существу мнимых военных выгод, получим реальную угрозу потери суверенитета и вновь очутимся в роли новоявленного сырьевого придатка России, иными словами, станем фактически колонией в той или иной форме. Это, собственно, означает, что рассматриваемый вопрос затрагивает жизненно важные интересы Узбекистана, связанные, прежде всего, с обеспечением его национальных интересов, в частности, со стабильностью и безопасностью и поэтому он не может быть предметом политического торга….

Ташкент 6 августа 2009 г.
Бахадыр Мусаев.