Политический труп казахского трона

Алишер САГАДИЕВ

Тема предательства будоражила умы человечества извечно. Вспомните летопись "Слово о полку Игореве" в интерпретации Олжаса Сулейменова. Князь Игорь на половину русский, а на половину – половец, предал родственников-князей и с той и другой стороны, в своем желании поживиться. Он не устоял перед искушением ограбить слабых. Сейчас тема предательства также актуальна. Но на этот раз она освежилась, исполненная современным героем. Рахат – предатель, понимают все, даже те, кому он долгие годы был папой и мамой, крышей и базисом. Но здесь совсем другая история.

Наследование

Его предательство не столько в том, что он предал тестя, который кормил его с рук, дал ему полномочия, основу для того, чтобы он стал тем, кем он стал. Такое предательство даже очень понятно и, как это не парадоксально звучит, простительно.

В Казахстане в среденвековье не было случаев, чтобы хан имел приемника – то есть при своей жизни передавал власть кому-либо. Речь могла идти только о наследовании власти кровным родственником. Несмотря на то, что хан избирался, и затем его на белом ковре поднимали представители родов, новый хан чаще всего был близким родственником предыдущего. Кроме того, хан при жизни мог организовать избрание себе наследника. Так, Тауке-хан собрал казахскую знать и вынудил ее избрать себе в наследники Ораз-Мухаммеда, двоюродного братишку.

Хан никогда не избирался из простолюдинов, более того, даже не из родовитой знати, а только из чингизидов. Но это было в средневековье. Сейчас, вроде бы, другая политическая система. Тем не менее в сознании населения с помощью различных СМИ внушалось, что претендентом на пост главы государства при жизни нынешнего президента может стать один из его зятьев, за неимением у президента сыновей.

Брак по расчету

Понятно, что Рахат принял такой месседж в свою сторону и всерьез воспринял себя как одного из претенднетов на пост главы государства. Тем более он изначально питал честолюбивые намерения.

Несмотря на то, что он утверждает в своей книге "Крестный тесть", что женился на Дариге вовсе не из-за стремления к браку по рассчету, а из серьезной симпатии к этой девушке, ему трудно поверить. Заметьте, он никогда не называет ее в своем произведении красивой, а только интересной, согласитесь, что такой характеристики женщины для настоящего мужчины недостаточно, чтобы действительно влюбиться и любить. Есть и свидетельства его друзей, которые утверждали, что Рахат, еще не видев ни разу Даригу, а значит не успев в нее влюбиться, просил друга познакомить его с ней.

Рахат сделал правильную ставку. Хотя он был из неплохой семьи известного хирурга, в советской номенклатурной иерархии Назарбаев был значительно выше. Сам Рахат в своей книге утверждает обратное. Отношению к Назарбаеву как к будущему лидеру, которого опекает сам Димаш Ахметович, в ту пору уже сформировалось. И Рахат не мог не знать о положении своего будущего зятя. Таким образом, все-таки он заключил барк по расчету, для того, чтобы стать влиятельной фигурой в политической системе страны.

Надо сказать, что Рахат не пионер в своем желании проложить себе карьерную лестницу через "правильный" брак. В советское время также как и в любой другое время, всегда находились охотники из полусвета проложить себе дорогу в высший свет путем брака по расчету. В принципе, в этом нет ничего предосудительного. Просто отношение к таким людям – как к слабым, сознающим, что не способны добиться желаемого положения своими силами, не через постель.

Рахат в молодости был хорош собой – с большими глазами зеленого цвета, высокого роста, что для казахов, даже городских, достаточная редкость. Тем более, Рахат старался произвести на нее впечатление. И так, как сейчас нам всем уже известно, Рахат смог сыграть в эту игру и стать в ней победителем.

Несбывшиеся надежды

Когда тесть стал президентом страны, а затем и смог удержаться у власти продолжительное время, стало понятно, что можно сыграть в игру по передаче власти зятю. И, к сожалению для Рахата, он не был единственным претендентом. Ведь старший зять это не тоже самое, что старший сын или племянник, и древняя традиция передачи власти от одного родственника другому здесь не играет. Все-таки зять – это не кровный родственник.

Между тем понятно, что сама традиция передачи власти по кровному родству в Казахстане в принципе выглядит не приемлемой, так как, если верить Конституции республики, это демократическое государство и здесь глава государства избирается народом. Но в Казахстане, как мы все отлично знаем, и впрочем, не всегда уж очень сильно возражаем, передача власти по кровному родству или же "своему" человеку вполне возможна. Во всяком случае в прессе со смаком обсуждается тот или иной вариант, и практически нигде, даже в комментариях на интернет сайтах не возникает никаких возражений. А на интернет-сайтах, люди, обычно не бояться передавать свои мысли.

Судя по пикировкам которые в то время можно было читать в комментариях к статьям, казахстанцы уже разделились на кланы и поддерживают либо один, либо другой. Но никто из казахстанцев выбирать руководителя страны в привычном в демократическом обществе способом, похоже не собирается. И вообще, этот способ кажется в Казахстане чем-то нелепым. После 70 лет жизни Казахстана в СССР "степная демократия" была искоренена, а советский строй очень походил на царское самодержавие, где власть сменялась путем дворцовых переворотов. И похоже другие варианты политической жизни в стране не хотят воспринимать как возможные.

Таким образом, у Рахата была лишь одна возможность удовлетворить свои амбиции – избавиться от своих оппонентов – других зятьев, а затем узурпировать власть путем переворота. Младшего зятя никогда не рассматривали как серьзеного соперника. Единственным и главным оставался только средний зять - Тимур. И вся политическая жизнь в последнее время в основном проистекала из этого понимания. Противостояние двух кланов сопровождалось информационной войной. Победа в нем одердживалась с переменным успехом. На первом этапе побеждал Тимур. Людям удалось внушить, что Рахат бедный, а Тимур богатый и влиятельный. Чтобы исправить такое положение Рахат идет на всякие законные и незаконные действия, отнимает бизнес у предпринимателей и даже нефтянников, и постепенно достигает определенного уровня, и сравнивается с Тимуром. Тем не менее симпатии населения были на стороне среднего зятя, причем, не благодаря "тимуровцам", а действиям Рахата, который шел к своей цели чрезмерно прямолинейно, цинично, жестко, жестоко и алчно. Обиженных было слишком много.

Но, конечно, было много и преобретших из рук нувориша, а значит благодарных ему. Отрицательная окраска Рахата, его нахрапистость и боевитость, как это ни парадоксально все-таки дала свои плоды. Люди просто стали бояться старшего зятя, действовавшего порой чрезвычайно неадекватно. А страх – это тоже своего рода влияние и сила. Короче, Рахат на какое-то время победил.

Но в одночасье ситуация изменилась. В своей книге Рахат все сводит к тому, что у президента родился долгожданный наследник, и естественно, всякая мысль о передаче трона кому-либо кроме него, отошла в сторону.

А был ли мальчик...

Конечно, Рахат мог стать отвергнутым не из-за того, что актуальность в передаче власти зятю отпала, из-за рождения наследника, как утвреждает Рахат. Ведь в этом случае нарастает целый клубок проблем.

Первая из них – сохранить свою власть до предела своей жизни. И для этого необходимо этот предел серьезно подвинуть во временном отрезке, так как наследник еще не дошел до того возраста, когда в современном мире можно передать власть. Хотя в истории тюркских народов передача власти сыну-хану после смерти отца-хана могла состояться, когда сыну было всего тринадцать лет. Но все равно при юном властителе всегда был опекун. Таким образом, сейчас стоит вопрос о настолько зависимом человеке, который бы и после смерти властителя гарантированно не узурпировал власть из рук юноши. Понятно, что ни один из зятьев такую гарантию не даст.

Одним словом, сплошные головные боли и нет никаких гарантий, что игра будет сыграна так, что где-то не сорвется запланированный рисунок. Поэтому вряд ли обвинения Рахата в адрес тестя обоснованы.

Но в чем можно согласиться с Рахатом, что при таком сценарии власти понадобилось бы прежде чем решить программу максимум – передать власть кровному родственнику, решить программу минимум – нейтрализовать других претендентов. И это – разрешить вопрос с теми, которые по недоразумению считали себя возможными преемниками. Удалить тем или иным способом Рахата – развести с женой, а значит номинально лишить его права быть зятем.

Принц и его люди

Если верить идее Рахата о новом прямом наследнике, то он выглядит в этой истории как предаваемый, а не как предатель. Ему пообещали: если будешь лучшим зятем, то возьмешь трон. Пока он старался быть лучшим зятем, вдруг условия игры поменялись. Его ожидания не оправдались. Однако, если он послушный слуга господина, то он не должен был удручаться этой ситуацией, и принять ее. В конце концов при новом раскладе он хоть и не первый среди равных, но равный среди равных. Однако Рахат совершил ответный поступок – публично выступил против бывшего тестя. То есть совершил предательство.

Короче, Рахат выступает в трагичной роли отвергнутого принца консорта. Но даже в этой пьесе Рахату уготована всего лишь роль предателя. Такое предательство, конечно, воспринимается всеми как предательство, но не несет в себе негативной окраски. Предать президента или кого-то из правящей элиты нельзя, но объяснимо. Конкуренция.

А вот если предать своих людей – это воспринимается гораздо болезненней и является непростительным. Лишившись опоры – экономической и политической элиты сторонников, не можешь ни на что претендовать.

Самое ужасное, что выступив публично Рахат проявил слабость. Если бы он молчал, то его людей, оставшихся в Казахстане, не стали бы сдвигать с нынешних позиций. А у тех, кто остался, статус в стране был бы другим. И вот этого – того, что теперь его люди стали предметом травли – простить уже нельзя. Если ты хочешь быть лидером своей группировки, то должен думать прежде всего о ее сохранности. "Свои люди" в дальнейшем можно было бы привести его к власти, даже несмотря на то, что Рахат лишился номинального права на престол после развода с принцессой.

И самое трудное для те, кто его поддерживал в том, что Рахат вынуждал их верить в себя и действовать чрезмерно цинично. Яркий пример - случай с Нурбанком. Соответственно, люди Рахата, рассчитывавшие на его выигрыш, грязно захватившие собственность, теперь подвергаются преследованию. И то, что Рахат вогнал людей в эту ситуацию – переоценил свои силы, уже простить нельзя. Лидер не имеет на это право.

Одним словом, фантазии Рахата об его отставке из-за желания президента передать власть своему сыну, а не зятю, не выдерживает никакой критики. Более того, даже не полезна самому Рахату. В таком случае он выступает слабым. Уж лучше посмотреть правде в глаза и признать, что он учинил в стране беспредел, навлек на себя неприятие политической элиты страны, и был изгнан.