Из современной истории Узбекистана: когда же провозглашена Независимость?

" Свобода – это прозрачный дом ……
Под взглядами звезд, как брат бродяг,
Ты спишь одетый и без одеял".
(Мухаммад Салих).
.

Бахадыр Мусаев.

В истории каждого народа есть события, которые сохраняются в его памяти и определяют на длительное время последующий ход развития общества. Таковым событием для Узбекистана по идее должен быть День Провозглашения Независимости, т.е. день принятия Декларации Независимости. К сожалению, как показывает весь текущий период современной истории страны, начиная с 20 июня 1990 года, названный день как событие, не стал вехой, знаменующей начало строительства нового уклада жизни, прокладывающей путь к правовому государству, демократическому обществу или равно обществу открытого типа.

С тех пор, как принята Декларация Независимости (принята и утверждена в 1990 г июньской сессией Верховного Совета Узбекской ССР), минуло 19 лет. Празднуем же ныне 18-ю годовщину Независимости, впрочем, как и каждый год, с опозданием на один год. И более того, этот, казалось бы, замечательный день отмечается не 20 июня, а 1 сентября, согласно Закону о Независимости, принятому августовской (1991 г) сессией Верховного Совета Узбекистана. Безусловно, речь идет не о пустяке и далеко не частном вопросе, где мы могли бы говорить об упущениях, пробелах новой власти в проведении государственной политики в различных сферах жизни страны. Рассмотрим этот вопрос по существу. Чтобы не быть голословным, я приведу следующее.

"Мустакиллик Декларацияси" в принципе представляет собой политико – правовой документ, имеющий историческое значение. Казалось бы, о чем же в данном случае спорить? Но начнем с того, что бросается в глаза даже самому не искушенному в политике, не говоря о теории и практике, связанных с государственно – правовыми вопросами, идеологией. В названном документе, как во всяком declaration (объявление, провозглашение) провозглашалась независимость и образование самостоятельного государства. Это заявление было официальным и законодательно закреплено решением высшего органа законодательной власти Узбекистана 20 июня 1990 г. Несмотря на свою исключительную важность в свете провозглашенных Декларацией принципов, приоритетов, целей, задач и т.п. по обеспечению государственного суверенитета, руководство Узбекистана, скажем так, оказалось не на высоте достойного ее духа. Судя по действиям власти, после принятия и утверждения Декларации Независимости, она на деле не имела такого желания и сопротивлялась реализации ее программных положений. Не подлежит сомнению, что именно это обстоятельство объясняет, в частности, тот факт, что названный документ после его принятия на сессии Верховного Совета, не был размножен. Мало того, принятие и утверждение сессией Декларации Независимости не освещалось в СМИ республики. Напомним, что на следующий день, возмущенные активисты партии "Эрк" организовали пикет возле республиканского телецентра и радиокомитета. Руководил ими доцент Ташкентского Института Народного хозяйства, эрковец (ныне покойный) Шади Каримов. В последующем и по настоящий день в государственной политике не отмечались какие – либо признаки внимания к Декларации Независимости, если не считать, что после распада СССР (в конце 1991 г.), названный документ был опубликован в числе других в книге под наименованием "Документы Независимости". Соответственно с тех пор не проводилась никакая работа, которая бы ставила целью донести идеи Декларации до различных слоев населения. Как я уже упомянул выше, Декларация Независимости "заменена" Законом о Независимости, принятом августовской сессией (29.08. 1991) Верховного Совета Узбекской ССР. И спустя почти 20 лет, как была она написана в недрах партии "Эрк", никто об этом и не вспоминает. К позору нашему, спросить ли студента, учащихся школ, всякого взрослого человека, являющегося гражданином Узбекистана, выяснится: сплошь и рядом никто не знает Декларации Независимости и тем более слышать не слыхивал кто же автор, какие люди стояли у истоков ее создания. Лично я обращался к некоторым юристам, историкам с этим же вопросом и к своему удивлению обнаруживал аналогичное незнание.
Итак, мы видим: "узбекским народом" как явно пропагандистским средством продолжает успешно пользоваться режим власти, установленный после распада СССР. Что я имею в виду, и какое отношение имеет это утверждение к рассматриваемому вопросу? Поясню. Самое прямое. И вот почему.
Не раз приходилось слышать мне по радио "Озодлик" А. Арифова, того самого автора Декларации, когда он критиковал, помимо всего прочего, Конституцию Узбекистана как не соответствующую духу Декларации Независимости. В частности, в его выступлениях отмечалось, что Конституция Республики Узбекистан, принятая 8 декабря 1992 года не работает, ибо она антинародна. В качестве весомых, на наш взгляд, аргументов выдвигались следующие позиции. Во – первых, в Основном Законе отсутствует механизм досрочной смены власти. Во – вторых, народ исключен из процесса законотворчества. Примечательно, что приведенные аргументы, если их рассматривать в контексте принятой и утвержденной Декларации Независимости, то они верны. Так, например, в содержании этого Документа есть пункт, который утверждает незыблемость положения, согласно которому государство Республики Узбекистан само определяет путь своего развития, определяет свою политику и управляет с помощью законов, выработанных народом. Словом, автор Документа в своих суждениях не отходит ни на гран от текста Декларации, когда требует, чтобы ее Дух должен быть поставлен выше буквы, подразумевая под Духом Декларации понятие "народовластия". Подчеркнем вновь: главная суть Декларации, ее Дух – это народовластие. Хотя статья 2 –я Основного Закона говорит о том, что государство выражает волю народа, служит его интересам, а государственные органы и должностные лица ответственны перед обществом и гражданами, однако не приходится говорить, что по жизни у нас господствует "дух законов". Нет нужды останавливаться на вопросе о природе узбекского парламентаризма как клона фиктивной демократии, доказывать, что у нас отсутствуют необходимые гарантии свободы. К месту вспомнить, что еще Монтескье барон де ла Бред (1689-1755) в своих сочинениях "Персидские письма", "О духе законов", размышляя о формах власти, в качестве необходимых гарантий свободы считал разделение и разграничение властей. Только олигофрен может утверждать, что в Узбекистане народовластие, что исполнительная, законодательная и судебная власть строго разделены и полностью независимы друг от друга, что в стране установлена форма организации власти, согласно которому….

P.S.

Итак, в Узбекистане все такое же единообразие, "мифический" народ живет кануном приближения праздника. Еще несколько дней и запоют переливчато сурнаи, затрубят карнаи и … по- видимому, теперь с трибуны нового дворца Форумов выступит президент Республики Узбекистан, обращаясь к этому народу и от имени народа, он же глава государства и исполнительной власти. А народ всегда прав! Будут в речи и слова прекрасные, метафорические и демагогические… Тра – та - та, тра – та – та, тра – та - та….
Я представляю уже сегодня, что будет, обязательно, сказано, о духовности народа, помогающей преодолевать прошлое и иные неимоверные сложности времени (эпохи), вызовах миру, врагах мирного строительства новой жизни, проблемах безопасности, об ответственности и т.п. Ну, примерно в том традиционном плане, что несмотря ни на что, нам стало жить веселее …
В одном я без сомнения согласен заранее, что бы ни было сказано, хуже не может быть, потому что дальше, больше и глубже некуда.
Понимаю, что не надо отчаиваться. Ведь, в конце концов, пройдет все, пройдем и мы, уйдут и антигерои, правительства. И все же…

"Если ты, увидев слезы, слеп,
Если ты, услышав стоны, глух,
Как же, не наводняться реке,
Кому же, как не земле – трястись?"

(После землетрясения. М. Салих).

Перевод Виктора Сосноры. 1974 г.

Ташкент. 25 августа 2009.