А.Естаева: Разменный грош. Рахат Алиев начинает становиться разменной монетой в чужой, несоизмеримо большей игре 05:21 15.09.2009
Разменный грош
Не зря говорят, что утопающий хватается за соломинку. Бегающие по заграницам от правосудия граждане готовы "лечь" под любого, кто защитит их от законного наказания. При этом многие из им подобных в своем стремлении остаться на свободе осознанно или по глупости идут на преступления не соизмеримо более крупные, нежели те, которые им ставятся в вину на родине.
Сознательно или неосознанно, но Рахат Алиев начинает становиться разменной монетой в чужой, несоизмеримо большей игре. Даже если в ближайшее время все подозрения в совершенных им на территории Австрии преступлениях подтвердятся, в Казахстан он не вернется все равно. И не потому, что австрийское правосудие его не отдаст из принципа. Напротив, вполне возможно, что решение земельного суда Вены об отказе в экстрадиции, может быть пересмотрено, поскольку парламентская комиссия выяснила, что прокурор сразу же занял одностороннюю позицию – на стороне Алиева, не изучив все материалы дела. Но даже в этом случае возвращение преступника в Казахстан вряд ли возможно. По крайней мере, в ближайшее время. Ведь на его сторону могут встать Соединенные Штаты.
Дело в том, что в последнее время на просторах Интернета все чаще звучит информация, что Алиев умудрился "засветиться" именно в Штатах. Причем уже в своем новом амплуа – праведника и мученика на алтаре демократии. Если верить "сетевым" данным, Алиев дал показания по делу "Соединенные Штаты против Джеймса Гиффена", более известном как "Казахгейт".
В начале века об этом деле очень много писала оппозиционная пресса, немало разоблачающих публикаций было и в американских СМИ. Официальная причина такова: в материалах дела фигурировали фамилии двух первых лиц Казахстана – бывшего премьер-министра Акежана Кажегельдина и президента Нурсултана Назарбаева, чьим советником несколько лет и был Гиффен, обвиняемый в даче крупных взяток иностранным чиновникам.
Рахат Алиев в своей книге "Крестный тесть" утверждает, что эти взятки давались исключительно президенту Казахстана – за продажу нефтяных месторождений, а посредником же в этих сделках и выступал американец Гиффен. Правда, никаких доказательств этому утверждению, например, в виде тех же банковских чеков, он, естественно, не приводит. Да и другие факты очевидно не в пользу Алиева: ни одно нефтяное месторождение в Казахстане не продано в собственность иностранного государства. На них действительно работают иностранные компании, в том числе и американские, есть совместные предприятия, но все месторождения принадлежат только Казахстану. Иностранные инвесторы осуществляют свою деятельность на основании долгосрочных контрактов с правительством республики, платят налоги в бюджет Казахстана, и обязаны нанимать на работу казахстанских граждан.
Возвращаясь же к "делу о Казахгейте", стоит напомнить об одной, весьма любопытной тенденции, которую уже давно подметили пытливые журналисты (причем не только казахстанские. К примеру, в российских СМИ есть немало подобных публикаций). Тянущийся уже несколько дел процесс "Соединенные Штаты против Джеймса Гиффена" начинает упоминаться "в связке" с Казахстаном лишь в тот момент, когда в Казахстане планируется разработка нового нефтяного месторождения. Или же "на кону" оказывается другой крупный проект в этой сфере. Так, к примеру, происходило во время строительства трубопровода "Баку-Тбилиси-Джейхан". Аналогичная ситуация развивалась и в тот момент, когда решался вопрос о приобретении Казахстаном доли в Кашаганском консорциуме. Причем – закономерное совпадение – волна критики в адрес казахстанских властей в связи с "делом о Казахгейте" вначале поднимается в американских СМИ, и лишь после – в казахстанских оппозиционных. Причем последние чаще просто цитируют газеты США.
По сути, "дело о Казахгейте" - не что иное, как некий "экономико-геополитический манок", своеобразная удавка, которую Штаты, заинтересованные в усилении своего присутствия в Центрально-Азиатском регионе, то и дело пытаются затянуть на Казахстане. Поэтому версия о том, что Рахат Алиев мог дать показания по этому делу представляется вполне обоснованной. И в данном случае не важно, действительно ли у него есть неопровержимые доказательства участия властной верхушки Казахстана в мздоимстве, или нет. В этой ситуации факты никакой роли не играют, поскольку конечная цель – влияние в регионе – перешивает по значимости любую доказательную базу.
Только вот для самого Алиева подобный шаг – заведомо проигрышный. Он оказался всего лишь разменной монетой в настолько больших экономико-политических играх, масштабы которых он даже в лучшие свои дни и представить не мог. Кроме того, своим шагом он рискует потерять последних сочувствующих (если такие еще остались), ведь его участие в этом, давно уже не уголовном, а геополитическом процессе, где главная цель – не наказать преступника, а получить инструмент воздействия на страну, является ни чем иным, как предательством. Предательством своей Родины.
Алия Естаева
|