Наш самый последний либерал в экономике рассуждает как диктатор

Прошедшие президентские выборы показали, что в кыргызском обществе все еще нет ясности в том, как поднять экономику страны. Претенденты на высокий пост достаточно много говорили о экономике, но никто из них не предложил новых ярких идей, которые открыли бы глаза тем, кто сомневается в будущее страны. Разве можно назвать таковым экстравагантное предложение Ж. Назаралиева о выращивании опиумного мака, в возможности которого не верит никто кроме самого доктора-нарколога. Предвыборные программы кандидатов в президенты в большинстве случаев как всегда ограничивались обещаниями, которые надо еще выполнить, если, конечно, можно выполнить их вообще. Похоже, что Кыргызстан еще несколько лет потеряет, пока он найдет свой модель экономического развития. Но проблема в том, что темпы, с которыми кыргызстанцы приобретают гражданство других государств, оставляют все меньше надежд, что в стране останутся такие люди, которые способны делать это.

Честно говоря, я этой идеи не ждал от действующего президента. Если бы она у него имелась, то он давно бы ее представил и реализовал, не доведя общественно-политическую ситуацию в стране до крайней степени накала, чем характеризовался первый срок его правления. Курс обновления, с которым вышел Курманбек Бакиев на выборы, содержит лишь набор отдельных, крайне противоречивых мер, что свидетельствует об отсутствии у него целостных законченных идей. А практические действия президента, сильно расходясь от заявленных в нем принципов, толкают страну, наоборот, на старое, причем так далеко назад, что невольно вырисовывается перед глазами средневековье. Я думал, что ее предложит один из его оппонентов. Увы, они также не сумели этого сделать.
Если отбросить всю словесную шелуху в речах оппозиционеров и попытаться найти суть в том, что они заявляют, то получается, что для развития экономики Кыргызстана не хватает только денег. Деньги и природные богатства – вот что составляют, по их мнению, основу для развития. Поэтому они так много говорят об иностранных инвестициях, которые, судя по их логике, ждут только то, чтобы они пришли во власть. Отсюда и их любовь к разглагольствованию о том, как наша страна богата на золото, водные и прочие ресурсы, которым, как не трудно догадаться, не хватает только их хозяйской руки. Они не верят в созидательную силу рынка. Рыночные отношения ими рассматриваются не как помощник, на которые необходимо опираться в своей преобразовательской деятельности, а, скорее всего, как препятствия, которые мешают претворению их прекрасных идей в жизнь. Оставаясь демократами в сфере политической деятельности, наша оппозиция в экономике хочет быть диктатором, т.е. указать, разрешать, запрещать, как ранее при Советском союзе. Этим они нисколько не отличаются от тех, кто стоит во власти.

Правда, в отличие от власти оппозиционеры говорят о необходимости положить конец коррупции и семейному правлению. Это, конечно, хорошо. Но разве Акаев когда-нибудь сказал, что он не будет бороться с коррупцией. А кто, если не Бакиев, перед людьми, стоящими ранней весной 2005-года на площади и плакавшими от радости, заявлял, что, что его семья никогда не будет вмешиваться в дела государства. Во всем остальном логика рассуждений этих, гордо именующих себя производственниками и бизнесменами, людей такая же, как у власти - найдем столько то денег на то месторождение, столько денег - на другое месторождение, и будет все в порядке. Освоить месторождения, продать добычу и распределить вырученные деньги – вот, что они умеют. Они не понимают, что движением инвесторов управляют не президенты, а рынок, и туда, где правит балом не рынок, а люди, не придут не один нормальный инвестор, а придут одни мошенники и воры, от которых, как мы видим на своем горьком опыте, нет толку. Они не знают, что кроме отраслей, добывающих сырье, есть отрасли, которые перерабатывают его, и они также дадут не плохие доходы.
Если следовать логике этой ресурсно-денежной стратегии, то Япония никогда не стала бы такой, какой она есть сегодня, так как она не обладала ни золотом, ни нефтью, ни газом в достаточном количестве. По этой логике нельзя понять, как Сингапур, эта крошечная страна с размером города, не имея на своей территории даже строительного песка, не говоря о других, умудряется производить такой объем ВВП, который даже не снится крупным странам. Придерживаясь этой точки зрения развития трудно объяснить и то, почему Китай растет ускоренными темпами, ибо у нее также не хватает сырья и импортирует, как мы хорошо знаем, даже металлолом из Кыргызстана. Если быть последовательным в этой логике, то, наоборот, надо признать, что у Кыргызстана нет никакой перспективы, поскольку, вопреки заявлениям лжепатриотов, у нас, как у всех горных стран, мало природных богатств, и если есть, то они невыгодны для освоения из-за чрезмерных транспортных затрат.

Двигателем экономики является конкуренция. Именно ей обязаны все те страны, которые достигли заметных успехов в своем экономическом развитии, начиная от США кончая до сегодняшнего Китая. Как раз на нее рассчитывали, когда весь социалистический лагерь переходил на рыночную экономику. Окончательно убедившись в том, что командная экономика все более приводит к отставанию от Запада, руководители социалистических стран, немного поэкспериментировав, решились на создание такой же экономической системы, как на Западе, хотя начальный период перехода к ней не обещал ничего хорошего народу и им самим. Но рыночная экономика, которую хотят заимствовать наши оппозиционеры и применить в ней свои, как им представляется, лучшие качества управленца, не та рыночная экономика, которая существуют на Западе. Она бесплодная рыночная экономика. Ее надо коренным образом изменить.
У нас вроде бы признается право людей на частную собственность и, чтобы сделать людей собственниками, осуществляется приватизации государственной собственности, но эта собственность абсолютно не защищена, поскольку власть и силы, прикрываемые ею, запросто могут отобрать любое имущество. В Кыргызстане никто не может стать богатым без благословения власти. В этой экономике допускается конкуренция, но власть может поощрять отдельных, освобождая их от налогов и давая другие привилегии, наказать других, устраивая затяжные проверки и судебные разбирательства, изматывающие силы предпринимателей, и делая таким образом эту конкуренцию совершенно неравноправной. Это – конкуренция, где побеждают только воры и мошенники. Поэтому не срабатывают скрытые в ее основе силы, которые приводят к развитию. В ней, как во всякой рыночной экономике, есть "разрушительная сила", но в отличие от нее нет "созидательной силы", во имя чего, как говорил непревзойденный Шумпетер, осуществляется это само разрушение. В ней есть рыночная стихия, но нет "невидимой руки", которая, по меткому замечанию Адама Смита, управляет лучше, чем любой живой человек. В результате эта стихия превращается только в хаос и перманентный кризис, что и мы видим в протяжении 20 лет переходного периода.

В укреплении ресурсно-денежной стратегии в умах наших политиков способствует успех, достигнутый Россией и Казахстаном в своем экономическом развитии в недавнем прошлом. Но нынешний кризис со всей очевидностью показал ограниченность такой стратегии, о чем я предупреждал еще задолго до него в своем интервью "Россия и Казахстан нам не модель для подражания", данном АКИ-пресс. В нем я в частности говорил, что данная стратегия не оправданна в России Казахстане, ибо, если будет снижена мировая цена на нефть и газ, они также окажутся перед неимоверными трудностями, а в условиях Кыргызстана, где их нет, она может привести только к катастрофе. Там, по крайней мере, в Москве, кое-что поняли после кризиса и сейчас подумывают о введении каких-то коррективов в свою политику. Музыка, как говорится, уже кончилась, а наши все еще продолжают плясать под ее такт, соревнуясь на словах в том, кто сколько привлечет иностранные инвестиции. Беда в том, что у наших политиков, как у власти, так и у оппозиции, не хватает широты мышления и дальновидности, без которых невозможно управлять страной.
Несмотря на эти явные недостатки предвыборной программы, я, как и многие люди в Кыргызстане, сочувствовал оппозиции. Почему? Дело в том, что, хотя наши оппозиционеры ратуют за командный стиль управления экономикой, та демократия, за которую они борются, по моему глубокому убеждению, в конце концов, приведет против их воли к настоящей рыночной экономике и, следовательно, экономическому процветанию. Только демократия и формируемая на ее базе политическая конкуренция способна обеспечить равноправную конкуренцию в бизнесе, без которой эта рыночная экономика становится бесплодной, порождая уродливые формы зарабатывания денег и убивая тем самым всякий стимул к самосовершенствованию. Как бы не были "хорошими" и "честными", не президенты, именно она - демократия защитит собственность от любых посягательств и искоренит коррупцию на корню, как на высоком, так и бытовом уровне. Существует прямая и тесная зависимость экономического развития от демократии, в чем, кстати, нетрудно убедиться, рассчитав коэффициент корреляции между рейтингом свободы слова, определяемом Хридом Хаус, и уровнем производства ВВП в разрезе стран мира.
Механизм влияния политической системы на экономику может быть не ведом оппозиции, но он таков. Не опасаясь политических преследований и массовых репрессий, партии в борьбе за власть будут беспощадно критиковать власть, указывать на маленькие и большие ее недостатки, предлагая в то же время способы исправления допущенных ею ошибок. Поскольку при равноправной конкуренции арбитром в споре между политическими силами всегда выступает народ, а точнее его голос на выборах, власть не осмелится бороться с оппозиционерами, как сейчас, ибо это чревато окончательным выходом из народного доверия, а покорно исправит свои ошибки, стараясь не допустить их в будущем. Это, в конце концов, вынудит всех политических сил вести себя адекватно воле народа, заставит власть, чтобы она надлежащим образом выполняла свою функцию, и укрепит государственный аппарат. А это в свою очередь обеспечит ту равноправную конкуренцию в сфере экономики, которая не хватает сейчас в нашей экономике.

Но для этого демократия должна быть не такой "управляемой" демократией, которую предлагают нам власть под предлогом, что, если нам дадут полную свободу, то мы непременно начнем воевать друг с другом, и Кыргызстан может превратиться в поле сражений. Она нужна только ей для получения неограниченной власти над нами и оправдания своих неблаговидных деяний и поступков. Такая демократия, вбирая в себе только худшие черты двух обществ – личное начало от тоталитаризма, и стихию от демократии, как показывает мировая практика, на деле оборачивается вседозволенностью для одних и бесправием для других, сохраняя в то же время иллюзию торжества справедливости. Иногда она оказывается даже хуже тоталитарной власти, поскольку в ней, в частности, в ее советской разновидности, сохранялась возможность сместить первого лица, и это в определенной степени дисциплинировало ее, толкало на совершение позитивных дел, какие возможны были в рамках этого строя, и воздерживало ее от применения крайних и изощренных форм подавления народной воли.

Для того, чтобы демократия положительно повлияла на экономику, она должна быть подлинной демократией, где все от велика до малого равны перед законом и могут делать все, что не запрещено им. Конечно, в этой демократии есть опасность, что она, раскрепощая людскую стихию, одновременно развязывает руки тем, кто может использовать эту свободу в своих личных интересах в ущерб общественным. Но бороться с ними намного легче, чем с властью, использующую всю мощь государственного аппарата. Как свидетельствует та же практика, в обществе, где все равны, они, как правило, не решаются идти против общественного мнения, и если даже решаются, тут же пресекаются общими усилиями остальных. Зато в этой демократии есть сила, которая отсутствует во всех остальных. Как только будут найдено согласие между политическими силами на взаимоприемлемые правила ведения политической деятельности, оно раз и навсегда закрепляется и дает уверенность людям в том, что хорошие поступки всегда будут вознаграждаться, что побуждает общества к совершенствованию. Этим согласием в сфере экономики будет и согласие на равномерную конкуренцию, которая будет и способствовать полному проявлению ума, таланта, трудолюбия и других лучших качеств нашего народа.

Сапар Орозбаков, кандидат экономических наук. Тел. 47 14 73; 0772 73 12 20.