ПОЧЕМУ ВРЕТ ПОМОЩНИК МИНИСТРА?
(ответ на статью Р.Шодон "Почему был ликвидирован Институт экономических исследований" (Азия плюс, от 19.12.2009 г)

Честно говоря нам не хотелось дальше дискутировать вокруг вопроса о причинах ликвидации Института экономических исследований, если бы некомпетентные объяснения помощника Министра экономического развития и торговли Республики Таджикистан Анвара Латипова, филолога по образованию. По рекомендации министерства он был принят в заочную аспирантуру Института, но за невыполнение индивидуальных планов был отчислен из аспирантуры. Очевидно, это послужило причиной столь злобной клеветы на Институт, хотя мы понимаем, что возможно он выполнял чужое поручение.
Теперь по существу вопроса.
Помощник Министра заявил "Азии-Плюс", что основная причина закрытия Института "снижение ненужных и дублирующих расходов, в связи с тем, что в данный момент существует Институт экономики АН РТ, который практически выполняет те же функции, нет нужды держать другой институт". Помощнику Министра надо было знать, что академические научные учреждения выполняют совершенно другую тематику. Кроме того, при Академии наук Республики Таджикистан функционирует Совет по координации научно-исследовательских работ по всем направлениям науки. В рамках данного Совета работает секция по гуманитарным и общественным наукам во главе с вице-президентом АН РТ. В свою очередь секция состоит из различных комиссий, в том числе и по экономическим наукам. В его состав входит 14 академиков, член-корреспондентов и профессоров. Задача комиссии не допустить дублирование и малозначительных тем. Затем выводы комиссии представляются на рассмотрение секции Совета по координации и после на рассмотрение Минэкономразвития и торговли. Затем план научно-исследовательских работ представляется в Министерство финансов республики для финансирования. Так, что здесь о дублировании не может быть и речи.
Кто из Министерства изучил этот вопрос, никто. Оценка научно-исследовательской и научно-производственной деятельности институтов экономического профиля, которая дана правительственной комиссией в составе профессора Хабибова С.Х. и Кандиеровой Д.О. говорит о другом. Там об Институте экономических исследований сказаны только добрые слова, а если там есть критика, то она в адрес Минэкономразвития и торговли о том, что потенциал Института не используется. Эта справка в Министерстве есть и прежде чем разглагольствовать, надо было с ней ознакомиться.
Далее помощник Министра пишет "практически все министерства имеют при себе различные институты. Мы не видим необходимости в дублировании деятельности и расходовании государственных средств". Действительно, в республике имеются всего два-три отраслевых института. Но задачи, которые выполнял Институт экономических исследований были направлены не на решение отраслевых проблем, потому что Министерство экономического развития и торговли – это не отраслевое министерство и научные исследования, которые выполнялись нашим Институтом имеют межотраслевой характер и выводы делались на макроэкономическом уровне.
Здесь возникает еще один вопрос: почему другие отраслевые министерства сохранили свои институты, а координирующее министерство даже не соизволило обсудить вопрос о ликвидации Института с учеными?
Помощник Министра ставил в вину сотрудникам Института то, что "некоторые из них работаю в других местах". Во-первых, сотрудничество между наукой и образованием всегда поощрялось. Еще в советское время разрешалось ученым работать в вузах, читать лекции, параллельно заниматься должность заведующего кафедрой. Такая практика полезна как вузам, так и научным учреждениям. И сегодня наши законы не запрещают совместительство. Кроме того, сегодня доктор, профессор получают заработную плату меньше, чем даже рядовой сотрудник Министерства.
Что касается разработок научных проблем, то это могут подтвердить многие, Институту не было равных. Из 20 человек сотрудников 7 докторов наук, только штатных, из них два академика АН РТ известных не только в постсоветском пространстве, но и в дальнем зарубежье. Сегодня не только прикладная экономическая наука, но и фундаментальная делалась именно в нашем Институте.
И последнее, "Министерство, говорит Анвар Латипов, многократно предупреждало Институт, чтобы организовал нормальную работу". Что понимает помощник Министра под "нормальной работой"? По истине и по сей день по Министерству бродит дух Бобозаде Г. В Минэкономразвитии и торговли никто не может найти хоть одно решение, о котором говорит помощник Министра. Копии решений коллегии, недельных заседаний имеется в Институте. Так что никто не сможет представить подделку. Чем искажать действительность Вам надо было задать себе вопрос: почему при Министре Солиеве Х.С. – человека компетентного и высокопорядочного, поддерживающего науку – Институт процветал, а при Бобозаде Г.Д., который за 2,5 года своей работы никакого следа не оставил даже в самом Министерстве, Институт оказался недееспособным. На предложение Института ориентироваться на решение фундаментальных проблем и, как неоднократно об этом говорил Президент страны, превратить МЭРиТ РТ в интеллектуальный центр, он даже не отреагировал. Дело дошло до того, что ученые Института из списка разработчиков Документа "Стратегии снижения бедности" были исключены. О чем все это говорит?
Помощнику Министра должно быть известно, что перед каждым научным учреждением экономического профиля стоят в основном три главных задачи: первая – исследования актуальных для страны проблем; вторая – подготовка высококвалифицированных кадров для науки и отраслей экономики и третья – повышение экономического мышления граждан.
Институт вел научно-исследовательскую работу по трем крупным направлениям: разработка концептуальных основ экономической политики государства Таджикистан в переходном периоде, оценка уровня развития производительных сил регионов и отраслей экономики Таджикистана и разработка Концепции экономической безопасности Республики Таджикистан. Разве эти не актуальные проблемы?
Начиная со второй половины 2002 г. при Институте функционирует единственный в республике Совет по защите докторских и кандидатских диссертаций по специальностям: экономическая теория, макроэкономика, региональная экономика, экономика промышленности, экономика сельского хозяйства и АПК и предпринимательство. За этот период подготовлены 53 доктора и кандидата наук. Среди защитивших докторскую диссертацию 4 женщины. Особое внимание уделялось подготовке докторов и кандидатов наук из ГБАО и Хатлонской области и других регионов, нуждающихся в квалифицированных научных кадрах. При Институте функционировала аспирантура и докторантура.
Для повышения уровня экономических знаний специалистов, ученых, преподавателей вузов с 1998 г. издается журнал "Экономика Таджикистана: стратегия развития". На его страницах публикуются статьи, информация не только из самого Таджикистана, но и из России, Казахстана, Киргизии, Израиля и др. стран. Журнал считается одним из лучших не только в Центральной Азии, он включен в каталог ВАК России.
Институт имеет тесные научные связи с Институтом народнохозяйственного прогнозирования и Центром внешнеэкономических связей, Российской Академии наук Уральским экономическим университетом, Институтом экономических исследований Министерства экономики и бюджетного планирования Казахстана, Центром реформ Министерства экономики Киргизии и др.
Институт единственный в республике, который являлся членом Международного Союза экономистов, членом Евразийского экономического клуба ученых, созданным по инициативе Президента Казахстана.
Институт проводил и участвовал в различных международных конференциях, форумах, симпозиумах, старался поднять имидж страны. Публиковались большое количество научных статей, брошюр, книг и т.д.
По мнению многих ученых-экономистов, причиной ликвидации Института стала его популярность, которая не устраивала завистников.
По истине, Вы, Анвар Латипов, "уникальный" помощник Министра. Здесь хочется вспомнить таджикскую поговорку: "Даъвогари суст, ќозиро муттањам кардааст".
В заключении хотелось бы сказать, что мы не ратуем за восстановление Института, нам это и не нужно. Просто жалко тот огромный труд, который был сделан для страны, не был оценен по достоинству, это непоправимый удар по экономической науке. Но как говорили древние римляне "Мы сделали то, что могли. Пусть после нас сделают больше и лучше".

Профессор Умаров Х.У.,
Профессор Мухаббатов Х.М.,
Доктор эк. наук Хоналиев Н.Х.