Безопасность уже не приоритет

Произошедшая 17 августа 2009 года техногенная катастрофа на Саяно-Шушенской ГЭС в значительной мере вскрыла существующие проблемы в сфере безопасности гидроэнергетических сооружений. Необходимо отметить, что на сегодняшний день состояние объектов подобного рода уже давно стало предметом озабоченности со стороны общественных экологических организаций и рядовых граждан.
В ведущих и развитых странах мира данной проблеме уделяется особое внимание. Так, в официальных документах правительства США плотины и ГЭС входят в число пяти приоритетных с точки зрения национальной безопасности категорий стратегических объектов.
Однако, техническое состояние большинства гидроэнергетических станций, возведенных в советские времена, не соответствуют необходимым требованиям. В частности, при их строительстве внимание уделялось в большей степени скорейшей сдаче объекта в эксплуатацию и сокращению финансовых затрат, нежели безопасности. К категории таких объектов относятся также гидростанции, расположенные в странах Центральной Азии, расположенных в верховьях рек Амударья и Сырдарья, которые являются главными водостоками региона. Речь идет о Кыргызстане и Таджикистане, неустанно заявляющих вот уже несколько лет о возведении Камбаратинской и Рогунской ГЭС.
Как уже показала авария на Саяно-Шушенской гидроэлектростанции, аналогичные объекты на постсоветском пространстве, в том числе в упомянутых Центрально-азиатских республиках находятся под серьезным риском. В этой связи представляется необходимым обеспечение безопасности таких сооружений, а также их соответствия современным международным требованиям. В этом контексте при разработке проекта строительства важно учитывать данные относительно геологической среды и сейсмичности территории, где будет возведен объект. Более того, принимаемые решения по строительству должны соответствовать требованиям международных нормативных документов. Также следует учесть устойчивость планируемого сооружения к рискам возможных катастрофических последствий от природных и техногенных аварий. Нельзя забывать и о возможной опасности, которую представляет объект для сопредельных стран. Проект строительства после окончательной доработки должен пройти независимую объективную международную экспертизу.
20 октября сего года российское информационное агентство "Регнум" на своем сайте опубликовало мнение главного инженера дочернего предприятия "Спецгидроэнергомонтаж" (Узбекистан) Владимира Колосова, который сообщил, что в 1983 году была аварийная ситуация на Нурекской ГЭС в Таджикистане, похожая на катастрофу на Саяно-Шушенской ГЭС, – произошел срыв креплений. Однако тогда этот факт было решено засекретить. Трагедии удалось избежать благодаря своевременно принятым мерам. В противном случае последствия аварии могли быть намного масштабней, чем на Саяно-Шушенской ГЭС, поскольку высота плотины Нурекского водохранилища достигает 300 метров, что на 60 метров выше Саяно-Шушенской.
Немалой степени опасность представляет изменение режима работы гидростанций. Ярким тому примером может послужить упомянутая уже трагедия в Саяно-Шушенской ГЭС, где до аварии в июле-августе сего года суточная выработка электроэнергии достигала - 105%. В результате турбины не выдержали такой нагрузки. Как известно, в начале девяностых годов прошлого века Нурекская ГЭС в Таджикистане и Токтогульская ГЭС в Кыргызстане, возведенные для регулирования стока Амударьи и Сырдарьи в интересах поливного земледелия, переведены с ирригационного на энергетические режимы работы.
Однако техническим состоянием этих объектов правительства как Таджикистана, так и Кыргызстана озабочены в наименьшей степени. Душанбе и Бишкек абсолютно не следуют правилам обеспечения безопасности своих гидроэнергетических объектов. Они, очевидно, не извлекли необходимого урока из трагедии на Саяно-Шушенской и аварийной ситуации на Нурекской ГЭС.
7 декабря сего года на страницах информационного издания ca-news.org опубликована статья экс-секретаря Совета Безопасности Кыргызстана Мирослава Ниязова под заголовком "Путь к бедности". В материале автор четко и убедительно излагает свою позицию в отношении действий кыргызского руководство по строительству новых гидроэнергосооружений. М.Ниязов поднимает вопрос касательно экономической целесообразности и своевременности строительства Камбаратинской ГЭС-2. С его слов "Кыргызстан уже производит объем электроэнергии, превышающей внутренние потребности страны более чем в 2 раза".
Также автор затрагивает существующие проблемы, такие как отсутствие средств для технологического обновления действующих гидростанций в республике. Цитирую следующие его слова: "Тогда возникает закономерный вопрос, - если нет средств на содержание существующих ГЭС, зачем строить новую? Попутно напрашивается и другой вопрос - куда делись те многомиллионные кредиты и гранты, выделенные международными донорами для устойчивого функционирования и развития энергосистемы страны? Увы, внятного ответа нет. Остается только догадываться о печальной судьбе этих денег. В этой связи приходится признать обоснованность тревоги и озабоченность соседнего Узбекистана, требующего проведения независимой международной экспертизы на предмет устойчивости и безопасности функционирования гидротехнических сооружений. Мы все живем в одной природно-климатической зоне, а потому должны нести взаимную ответственность за надежную сохранность экологической среды совместного обитания. Политические амбиции здесь просто неуместны, так как речь идет о безопасности сотен тысяч граждан Ферганской долины".
Далее пишется: "Обычно всякая экономическая деятельность подразумевает логическую последовательность внедрения ее составляющих. Действительно, нельзя же начинать строить дом с крыши. Во всех делах должна быть разумная последовательность. Наверное, и в нашем случае целесообразней было бы начать строительство теплоэлектростанции, тем более, что разведанные запасы угля в стране превышают 30 млрд. тонн. Это позволило бы в будущем полностью перекрыть зимний дефицит".
Необходимо подчеркнуть, что автор статьи – Мирослав Ниязов в прошлом служил в системе КГБ СССР. После распада Советского Союза он занимал руководящие должности в кыргызском ведомстве безопасности. Имеет звание генерала-майора. Был послом своей страны в Таджикистане. Несогласие с недальновидной политикой руководства Кыргызстана стала причиной добровольной отставки Ниязова с поста секретаря Совбеза.
Изложенное в материале мнение человека со столь внушительным послужным списком обоснованы. Возведение новых ГЭС в Кыргызстане действительно не представляют какой-либо экономической выгоды. Поскольку функционирующие на территории республики ГЭС полностью покрывают потребность страны в электроэнергии. В этом контексте кыргызскому руководству в случае наличия финансовых средств следовало бы уделить внимание улучшению технического состояния, в частности обеспечения безопасности работы действующих гидростанций, нежели возведению новых. Аналогичным образом можно высказаться и относительно позиции Таджикистана.
Вместе с тем, судя по реальной картине событий, как Бишкек, так и Душанбе под предлогом возведения ГЭС для покрытия потребностей на электроэнергию преследуют сугубо политические цели. А именно, они стремятся использовать водные ресурсы как рычаг воздействия на государства, расположенные в низовьях Амударьи и Сырдарьи и в первую очередь Узбекистан и Казахстан.

Карагул Аскаров
kaskarov@list.ru