О зоне (1). Фрагменты рефлексии. Из писем социолога.

"И потому надобно повиноваться не только из страха
наказания, но и по совести". ( К Римлянам XIII, 5)

Друг мой, право, ты тронул меня своим признанием, что тебе грустно было читать мое предыдущее письмо от 20.02.2010 г., где я говорил о судьбе и дурно устроенной жизни людей или социальной реальности, которая сродни тому злополучному моему сну. Наконец, ты, напомнил и о том, что я сам выбрал свой путь.

В этом я совершенно с тобой согласен, что каждый из нас имеет право выбора. Что же касается страхов, то не мне тебя учить, что без преувеличения ничего нельзя и помыслить. В принципе, как известно, без преувеличения нет мышления. Вновь повторю: безусловно, теоретически мир – системен, а значит, должен быть и разумен. Между тем, судя по нашей жизни здесь и сейчас (особенно по действиям власти, ее моральному и интеллектуальному уровню), она не дает ни малейших оснований утверждать о признаках устремленности и приближения мира к разумным, добрым началам, а больше свидетельствует о совершенных формах варварства, попрания слишком человеческих чувств человека и его прав, а критика и вообще всякие попытки выражения им своих убеждений, как когда то во времена большого террора (1930-е гг. ) при Сталине, чреваты угрозой для любого их носителя быть объявленным оппозиционером, читай, посаженным в качестве банального уголовника или хуже того, обвиненным по статьям УК, как экстремист, террорист. Я оставляю в стороне, заслуживающего отдельного письма тебе, где я хотел бы поделиться с тобой моими размышлениями о том, что такое, собственно, экстремизм, что и кто больше выступает источником, причиной его существования какое отношение к нему может иметь религия ислам.

Почему и на каком основании считают вполне справедливым вносить в понятие экстремизм религиозный оттенок, во всяком случае, когда повсеместно укореняется в лексике обыденных разговоров, в науке, в политике понятия "исламизм", "исламский экстремизм", тогда как по аналогии было бы логично, учитывая уроки истории, говорить, что был и христианский экстремизм, отчего нелепо даже на слух звучало бы слово "христинанист"….. Однако я отклонился от темы. Помнишь, я писал о мире в диахронном развертывании. Так вот, дело не в том, что мир в своем развертывании сквозь время (идет ли вспять или последовательно делает подвижки вперед) не соответствует нашему персональному восприятию.

Отсюда не совсем верно было бы полагать, что именно этим обстоятельством следует объяснять наше неприятие действительности, которая, в сравнении с идеальной (в нашем личностном представлении) формой ее существования представляется неприемлемой. Я понимаю к чему, ты, клонишь, когда пишешь, что в эпиграфе своей книги привел слова Сартра "В детстве я совершил роковую ошибку: совершенную форму я принял за повседневную норму". Далее делаешь следующее обобщающее суждение в отношении меня: "похоже, что эту ошибку совершил и я, подобно тебе". Нет, друг мой, в том - то и дело, что дело, вовсе не в том.

Я никогда не возводил исключения в правило. Потому, оглядываясь окрест себя, опускаясь, так сказать, на местный материально – культурный субстрат и фиксируя происходящее, вижу и нахожу, что жизнь наша натуральная предстает здесь, не более чем зона. Нет, у меня не было и не бывает сшибки в сознании от разрыва между моими образами в голове и реальностью. Нет и ныне в мыслях моих ни грана желания сравнивать свои представления о здешнем мире с совершенными формами иного общественного устройства, управления, порядков. Речь о другом. Не надо обладать аналитическим умом, чтобы не увидеть очевидные, мягко выражаясь, несуразицы жизни власти и общества, которые лежат на поверхности и задаваться "почему"? Например, почему власть наша нимкчемная, бесплодная, более всего способная, скажем так, совершать по масштабному недобрые дела, будь то насилие, ложь, воровство? Что позволяет ей…Слова, слова… Да, спору нет, с ними у нас в порядке. Произносят, пишут "Конституция", "законы", "права человека", "демократия", "свобода человека" и многие другие, вполне в духе принципов человеческого измерения, европейских или универсальных ценностей касательно уважения человека, его прав, свобод, ответственности, законопослушности. Но все это представляет некий параллельный вербальный мир, существующий лишь на бумаге, на слух, тогда как реален другой жестокий мир, где нет места праву. Излишне вдаваться в пространные рассуждения и повторять тривиальные истины, что есть в действительности установленный порядок в стране, где власть сама пишет законы, чтобы их не уважать и нарушать, где нормой регулирования взаимоотношений между людьми в обществе, между обществом и властью, человеком и государством, как правило, становится чего угодно, но только не право, не мораль. Ключевыми словами, которые адекватно отражают ныне нашу жизнь явились бы, в частности, следующие слова и словосочетания: "жизнь по понятиям", "круговая порука", "нетерпимость", "насилие", "произвол", "беззаконие", "грабеж", "воровство", "ложь", "лицемерие", "сытые и полуголодные", "богатые и бедные", "властные и угнетенные", "преследования", "рост экстремизма", "пытки", "ненависть", "социальные настроения недовольства", "страх", "совокупный страх".

Видеть все это, жить изо дня в день, ощущая названную атмосферу и молчать, делать выбор в пользу здравого смысла, как мне не раз подсказывали, прямо указывая, например, что желаешь выжить, так не замечай неприглядности действительности, вот что не приемлю. Хотя важно, что главное правило человеческого общежития в любой стране, соблюдение ее законов, но о каких законах и их функционировании угодно говорить. .. Кстати, не запамятовать бы на случай, что сразу вслед за событиями 13 мая, 28 декабря того же года вступил в силу новый закон, подписанный президентом. Согласно ему ужесточен УК Республики Узбекистан в части статей 139, 140, 159, 217, 242. Перечисленные правовые "новинки" уголовного кодекса позволяют при желании привлечь к суду и посадить правозащитника, не говоря уже о людях причастных к деятельности оппозиционных партий, объявленных вне закона еще с 1993 г, всякого инакомыслящего за клевету, оскорбление, посягательство на Конституционный строй и т.д.

Мой друг, в прошлый раз я говорил о тревогах разного рода, страхах, без сомнения, наверное, в этом имеют место признаки моего малодушия, сомнений…. Впрочем, говорят, что без пороков не бывает даже пророков. В данной связи, считаю нужным откликнуться на одно замечание читательницы, которая благодарит меня, что я показываю пример поведения нормального человека в ненормальной стране. Конечно, легче всего, понимая, что происходит, делать вид, что все в порядке, что лишь ненормальные, как я, ведут подобным образом. На самом же деле, все обстоит ровным счетом наоборот. На мой взгляд, помимо всего прочего, признаком не - свободы общества, не – свободы человека, порабощения в совокупности каждого и общества в целом, где все рабы, выступает и отсутствие подлинной духовной элиты в стране. Эта беда дополняется состоянием облика нашей национальной интеллигенции, подчеркиваю, применительно к тем, кто выступает с позиции апологии известной персоны власти и всего того, что свершает режим. Она заслуживает того очень нелестного определения, которое давал Ленин русской интеллигенции, когда говорил, что у ней вместо мозгов говно. От себя добавил бы, что меня более всего поражает в них не страх, которым поражены все без исключения в стране, а то, что они делают вид, будто живут достойно, мудро в нормальной стране с функционирующими законами, где якобы царит мир и спокойствие. Словом, что они и все мы живем якобы не в стране с порядками подобными зоне, когда и где все подавлены волей одного…

С наступлением 2010 г. заметно участились разговоры на уровне слухов, свидетельств, переданных от родственников заключенных, находящихся в следственных изоляторах, которые подтверждаются и сообщениями со страниц сайтов, электр. почты, что здесь, то там в процессе судопроизводства государственные обвинители лгут и игнорируют законы, что происходит рост пыток. Судя же по государственным СМИ Узбекистана, складывается не в первый раз впечатление, что нам желают внушить: наш край, эта земля – обетованная, которую хотят загадить, внести смуту враги рода человеческого. Общество, вернее, народ молчит. Он молчал и после Андижана – 2005. Молчит и сегодня пока. Одни (и их большинство), на мой взгляд, деградируют, в своей инертности и бездумном ожидании того, что кто – то им построит государство с великим будущим, другие, что, что ближе к телу, раболепствующие перед ним, уже строят до поры до времени это великое будущее, воруя, насильничая, отнимая все больше у тех, кто и без того беден…, третьи, обращаются к Богу…, четвертые, … Но вот думаю: таит ли народ в недрах своего коллективного сознания (или бессознательного) нечто, которое прорвется наружу, и о чем все мы можем пожалеть завтра, если вчера, сегодня абсолютное большинство членов общества на себе испытало и испытывает характер власти в самых низких и животных своих проявлениях, называемых не иначе, как насилие.

Бахадыр Ф. Мусаев, социолог. 24.02.2010 г. Ташкент.