Б.Мусаев.

Перспективы Революции по Кыргызски: Политический Строй Свободы, опять Главманап или Протекторат? Часть 2-я.

Фрагменты рефлексии. Из писем социолога.

Рустем, возвращаясь к разговору относительно твоего утверждения, что одним из субстанциональных признаков номада является некий "ген справедливости"… Верно, так называть, не знаю. Хотя соглашусь с тобой в одном: в Бишкеке действиями масс 6 апреля 2010 г. руководил, направлял надежный инстинкт.
Вместе с тем, друг мой, ты не станешь отрицать: правда и в том, что всегда и всюду, во все времена, будь – то, это Великая Французская революция (1792г), Февральская демократическая революция в России (1917 г.) или любое иное социальное "землетрясение" в какой – либо стране – все они начинают возникать то там, то здесь, проявлять свой крутой нрав по причине того, что люди испытывают материальные и моральные лишения, на своей шкуре ощущают острый дефицит справедливости и как следствие чувство бесправия… Но не всякое выступление против тирании диктатора, против угнетения есть революция и тем более, революция демократическая...

"Что же это такое, то, что случилось в Кыргызстане?" "Каково Ваше мнение относительно происходящего?". "Что и кто, на ваш взгляд, движет происходящим в соседней стране?". "Что получится из всего этого…?" С перечисленными и подобного рода вопросами я обратился к своим приятелям – соотечественникам. Поддерживая с ними разговор по кругу проблем страны, сопряженных с моим интересом, в частности, выявлением того, что "светит" Кыргызстану в ближайшем будущем, включая риски, связанные с суверенитетом, сохранением или обретением не мнимой, а подлинной национальной государственности, становлением не фиктивной демократии, как, например, в Узбекистане, я просил, оставляя за ними право выбора, высказаться по тому или иному конкретному вопросу, не исключая возможности его соединения с другим, если они считают это правомерным.
И вот какая получилась картина суждений - результат своеобразного блиц- интервью по телефону. Если рассмотреть их содержание в контексте размышлений о перспективах Революции по Кыргызски, что сегодня можно фиксировать как тенденцию в плане…, то следовало бы признать….Впрочем, всему свое время. Потому прежде, в настоящем разделе (2-й части) заметки, я бы хотел дать возможность читателю ознакомиться с суждениями первых моих двух респондентов. Это Атаназар А. Арифов, Генеральный секретарь Демократической партии "Эрк" и Абдулазиз Махмудов, кинодраматург, оператор, один из бывших руководителей народного движения "Бирлик".

А. Арифов. "Революционного изменения политической системы в Кыргызстане не произошло и не ожидается. Перемещения внутри политической элиты, как главный итог смены власти, базированы на низкоемких идеях, непригодных для излечения безидейности политического режима, отсутствия в нем системообразующей высокоемкой идеи. Главная цель политической системы остается неопределенной, размытой и безотносительной к ее структуре.
Инструментом смены власти обладает сама же власть, а отнюдь не народ. К тому же понятие "народ" в современных условиях превратилось в трансцендентную категорию. Не исключена возможность верховенства лжи над истиной, злоупотребления каждым человеком, конечно, и носителями власти, своим умом и знаниями. Демократия же не может основываться на лжи".

А. Махмудов. "Как капля в морской воде отражает качество океана, так и власть характеризует качество общества, от которого она делегирована. Мне кажется, что все постсоветские политические элиты хронически не способны договориться между собой и своими народами. Как ни странно, их мало волнует, что говорят о них люди сегодня и что скажут после них завтра. Не волнует, как будут существовать дети и внуки с грузом их преступлений. По всей видимости, они живут по принципу мелкой неконтролируемой воровской малины - после нас хоть потоп. Типичным примером тому может служить Киргизия. При секретаре ЦК Компартии Киргизии А. Масалиеве грабили, убивали узбеков, выступавших против дискриминации в Оше, Узгене. Кстати, погромщиками в Узгене лично руководили партийные функционеры Асанов, Карашев, Боронбаева, бывший народный депутат Пашалиев Атаман, аксакалы поселка "Мирза-Ака" во главе с председателем сельсовета Маметовым Джумагулом. В налете на мирное население Узгена участвовали пееодетые милиционеры. Они же на вертолетах снабжали мародеров оружием. Только в одном Узгене летом 1990 г. было убито свыше 1 тысячи ни в чем не повинных людей, включая детей, стариков, женщин. А так называемая "киргизская интеллигенция", ставшая заложницей пещерных инстинктов, за редкими случаями, безмолвствовала, как безмолвствовала и "узбекская интеллигенция" во время погромов турков – месхетинцев годом ранее (1989). В равной степени это относится и к "таджикской интеллигенции" маниакально озабоченной своими славными корнями и родословным древом.
При Акаеве партийно – мафиозные и родоплеменные кланы пришли к некоему консенсусу, который существовал пока семейство главы государства позволяло приворовывать и другим хищникам. А когда баланс нарушился, Акаев был свергнут. Произошло стихийное перераспределение власти и материальных ценностей. Так происходит и сейчас после свержения Бакиева. Одни делят между собой портфели и экспроприированные миллионы, другие растаскивают содержимое богатых особняков и магазинов. Одни грабят и мародерствуют на улицах и площадях, другие это делают в уютных офисах. И те, и другие манипулируют доверчивыми людьми, которые в надежде на лучшую, хорошую жизнь, митингуют и подставляются под пули.
То, что произошло в Киргизии за последние 5 лет, развеяло миф о ней, как островке демократии. Где здесь предпосылки демократии? Разве в Киргизии есть гражданское общество? Есть мощный средний класс, интересы которого лоббирует оппозиционные партии? Или может быть, есть фактическое разделение исполнительной, законодательной и судебной власти? Какое постсоветское государство может этим похвастаться?
В таком случае, с чего – то быть этой самой магической демократии у народов Центральной Азии, которые в массе своей пребывают в тисках патриархальных представлений об обществе и роли человека в этом обществе. И нет политической воли, чтобы радикально менять это средневековое состояние массового сознания. Наши "демократии", как и "социализмы" бывших ханств XIX в, не более чем модные цилиндры и смокинги с бабочками на традиционных одеждах. Как сказал один известный философ: "Нет такой алхимии, которая переплавляла бы олово инстинктов в золото поступков".
Должны меняться мы сами и соответственно должны развиваться нравственность, политическая культура общества, в котором мы живем".

Другие мои собеседники – респонденты в лице…

Продолжение следует.

Бахадыр Ф.Мусаев, социолог.
24. 04. 2010 г. Ташкент.