В чем опасность проекта "Doing business"?

Предварительное замечание автора: Данная статья была написана еще в прошлом году в разгаре режима Бакиева. Опасаясь преследований, средства массовой информации отказались ее опубликовать, хотя критика была направлена не в адрес правительства, а в адрес Всемирного банка, только по той причине, что она местами задевала руководства страны. Потом, как известно, сменилась власть и я, полагая, что она потеряла свою актуальность, я отправил ее в свой архив. Однако недавно новая власть обнародовала Концепцию развития экономики, в основе которой нет ничего нового кроме той старой идеи, которую власти безуспешно пытались реализовать власти как при Акаеве, как при Бакиеве. Если даже учитывать, что обстоятельства изменились и появились некие предпосылки для ее успешного внедрения, эта идея явно не тянет того, чтобы служить стержнем Концепции. Поэтому я решил все-таки опубликовать свою статью.

Согласно одной из экономических теорий, ставшей нынче очень модной благодаря Всемирному банку, главными препятствиями на пути развития экономики являются бюрократический государственный аппарат и коррумпированные чиновники. Государственные служащие, по мнению специалистов этой авторитетной организации, стараясь вымогать взятку, будут намеренно затягивать решение проблем предпринимателей по созданию и расширению бизнеса, используя для этого различные лазейки в законах и законодательных актах, что, конечно, не может не отбить у них желания заняться бизнесом. Если предприниматели дают взятку чиновникам, то, как предполагается в этой теории, это также отрицательно скажется на экономике, поскольку взятка, увеличивая затраты бизнеса, может сделать его менее конкурентоспособным, а иногда вовсе неконкурентоспособным. Отсюда и рекомендации, которые Всемирный банк дает странам, испытывающим трудности в развитии экономики: минимизировать прямые контакты чиновников с бизнесменами, уменьшить количество разрешительных бумаг, создать единое окно для регистрации предприятий, вести мораторий на проверку предприятий и т.п. Красивое решение знакомой всем нам проблемы, не правда ли?

Ради точности следует отметить, что эта теория сначала появилась в Нидерландах. Как пишут сведущие люди, правительство этой страны впервые в мире начало применить ее на практике. Но в том, что она стала универсальным орудием, используемым в реформировании экономик по обе стороны земного шара, заслуга Всемирного банка все же огромна. Именно он выработал простой, удобный, унифицированный (пригодный для всех стран) инструментарий и в 2003-году запустил проект под названием "Doing business", в котором этот инструментарий применяется для оценки бизнес-климата стран. Оценка проводится по количеству разрешительных бумаг, затратам времени на их сбора и затратам денег, которые должны выплатить предприниматели при их получении, в 10 сферах государственного регулирования предпринимательской деятельности (регистрация предприятий, получение разрешений на строительство, наем рабочей силы, регистрация собственности, получение кредитов, защита инвесторов, налогообложение, ведение международной торговли, обеспечение исполнения контрактов и ликвидация предприятий).

Из этих показателей Всемирный банк ежегодно определяет рейтинг стран по легкости ведения бизнеса. Самым забавным и увлекательным в этом проекте является то, что каждая страна может определить свое место, которое может занять страна в будущем, еще не проводя реально какую-либо реформу, а имея ее только в голове как план. Для этого на сайте Всемирного банка открыто отдельное окно под названием "симуляция", куда введены все текущие данные по всем странам, которые участвуют в этом проекте. Открыв это окно, вы можете нажать на кнопку той разрешительной бумаги, которую хотели бы отменить, и вам моментально покажут, какое место можете занять в результате этого. Трудно сказать, что больше повлияло на наше руководство, этот азарт ли, которым Всемирный банк умело разбавил свою методику, или все же искреннее его желание помочь бизнесу, но факт остается фактом - в 2009-году Кыргызстан по рейтингу Всемирного банка сделал головокружительный прыжок, поднявшись с 80-места на 41 место, и войдя в десятку лидирующих стран по темпам реформы. Но дело в том, поможет ли это экономике, будет ли расти она от этого быстрее, как пытается убедить нас наше правительство с Всемирным банком.

В защиту своей теории специалисты Всемирного банка, а также местные ее апологеты приводят примеры, свидетельствующие о том, где меньше разрешительных бумаг, там и экономика работает лучше. Необходимо признаться, что их действительно очень много. Но есть факты, которые, мягко говоря, не вписываются в рамки этой теории. Их также не мало. Возьмем, к примеру, такие бурно развивающиеся страны как Китай, Индию, Аргентину и Вьетнам. В этих странах количество разрешительных бумаг ни чуть не меньше, чем в Кыргызстане. Так, например, если в Кыргызстане для открытия предприятий потребуется собрать 3 разрешительных бумаг, то в Китае для этого необходимо целых 14, В Индии - 13, Аргентине - 15, во Вьетнаме – 11. Как видно из приведенной таблицы, такая же ситуация и по другим сферам государственного регулирования предпринимательской деятельности.

Кыргызстан - 2010 г.
Общий рейтинг - 41
Регистрация предприятия. Количество разрешительных бумаг - 3. Затраты времени для их сбора - 11 дней.
Получение разрешения на строительство. Количество разрешительных бумаг - 12. Затраты времени для их сбора - 137 дней.
Регистрация собственности. Количество разрешительных бумаг - 4. Затраты времени для их сбора - 5 дней.

Кыргызстан (2009)
Общий рейтинг - 80
Регистрация предприятия. Количество разрешительных бумаг - 6,7. Затраты времени для их сбора - 17,4 дней.
Получение разрешения на строительство. Количество разрешительных бумаг - 22,6. Затраты времени для их сбора - 264,2 дней.
Регистрация собственности. Количество разрешительных бумаг - 5,7. Затраты времени для их сбора - 59,7 дней.

Китай (2010)
Общий рейтинг - 89
Регистрация предприятия. Количество разрешительных бумаг - 14. Затраты времени для их сбора - 37 дней.
Получение разрешения на строительство. Количество разрешительных бумаг - 37. Затраты времени для их сбора - 336 дней.
Регистрация собственности. Количество разрешительных бумаг - 4. Затраты времени для их сбора - 29 дней.

Индия (2010)
Общий рейтинг - 133
Регистрация предприятия. Количество разрешительных бумаг - 13. Затраты времени для их сбора - 30 дней.
Получение разрешения на строительство. Количество разрешительных бумаг - 37. Затраты времени для их сбора - 195 дней.
Регистрация собственности. Количество разрешительных бумаг - 5. Затраты времени для их сбора - 44 дней.

Аргентина(2010)
Общий рейтинг - 118
Регистрация предприятия. Количество разрешительных бумаг - 15. Затраты времени для их сбора - 27 дней.
Получение разрешения на строительство. Количество разрешительных бумаг - 28. Затраты времени для их сбора - 338 дней.
Регистрация собственности. Количество разрешительных бумаг - 6. Затраты времени для их сбора - 52 дней.

Вьетнам(2010)
Общий рейтинг - 99
Регистрация предприятия. Количество разрешительных бумаг - 11. Затраты времени для их сбора - 50 дней.
Получение разрешения на строительство. Количество разрешительных бумаг - 13. Затраты времени для их сбора - 194 дней.
Регистрация собственности. Количество разрешительных бумаг - 4. Затраты времени для их сбора - 57 дней.

Все эти названные страны по версии Всемирного банка являются скорее аутсайдерами, нежели лидерами, так как они по общему – усредненному рейтингу легкости ведения бизнеса уступают не только Кыргызстану, но и многим странам мира. Но это нисколько не мешает их быстрому развитию. Как известно, именно эти страны показывают самые высокие показатели по экономическому росту в последние годы, вызывая зависть даже у развитых стран. Так, среднегодовые темпы прироста ВВП за последние 5 лет (2004-2008гг) составили в Китае 10,9 %, в Индии 8,5 %, в Аргентине 8 %, во Вьетнаме 7,8 %, в то время как этот показатель в среднем в мире, а также в Кыргызстане не превышал 5%. Как эти страны могли добиться таких результатов, если они, как нас убеждает Всемирный банк, не имеют бизнес-климат даже среднего уровня? Казалось бы, Всемирный банк должен был как-то объяснить этот факт, если, конечно, он считает свою теорию серьезным учением, достойным всеобщего применения. Как ни странно специалисты Всемирного банка об этом молчат, как будто таких фактов вовсе не существует.

Предвижу возражение: Кыргызстан поднялся по рейтингу Всемирного банка лишь недавно, и это не успело отразиться на экономике. Согласен. Но ведь сокращением количества разрешительных бумаг Кыргызстан занимается не первый год. Еще во время Акаева Джоомарт Оторбаев, оказавшись в тех Нидерландах несколько лет то ли в качестве трудового мигранта, то ли для того чтобы проучиться, после возвращения в страну пытался внедрить эту идею в нашу почву еще до проекта Всемирного банка. Возможно, нынешние поборники теории в правительстве типа Акылбека Жапарова успели позабыть, но большинство кыргызстанцев хорошо помнят те оторбаевские нововведения, поскольку это сопровождалось такой же шумной компанией, как сейчас. Тогда это дело называлось немножко по-другому, а именно улучшением инвестиционного климата. Но суть, как бы это не именовалось - улучшением ли инвестиционного климата, улучшением ли бизнес-климата, политикой дерегулирования ли, или просто политикой ликвидации административных барьеров, - одна – она подразумевает борьбу с коррумпированными чиновниками путем уменьшения разрешительных бумаг.

Проведено 5 инвестиционных саммитов в Чолпон-Ате, куда ежегодно съезжались вся чиновничья рать страны во главе с президентом, депутаты, ключевые инвесторы и отечественные бизнесмены. Проводили они там, как они сами любили говорить, "мозговую атаку" на проблему. Разрабатывались 4 инвестиционных матриц, где детально расписывалось, какое министерство сколько разрешительных бумаг должно отменять. И, надо отметить, эти инвестиционные матрицы, охватывая более широкий круг вопросов создания бизнес-климата, т.е. включая те его компоненты, которые Всемирный банк попросту игнорирует, были куда более совершенным инструментом, чем проект "Doing business". Но результат был никакой. Наоборот, как известно, недовольные своим положением люди вышли на улицу и свергли власть.

Факты, которые я привел в качестве примера, идущего вразрез с теорией Всемирного банка, заслуживают самого серьезного внимания. Они, на мой взгляд, способны перевернуть эту теорию верх дном. Их объяснение заключается вот в чем. Сокращение количество разрешительных бумаг помогает лишь в том случае, если не коррумпирована верховная власть. В Нидерландах это оказалось эффективным средством потому, что там коррумпировано лишь нижнее звено, а верховная власть все же пользуется доверием народа. Но и в этом случае, как показывает примеры быстрорастущих стран, наличие большого количества разрешительных бумаг не является такой уж большой преградой для экономического развития, как преподносят специалисты Всемирного банка. Хотя законодательство Китая для открытия бизнеса требует почти 5 раза больше бумаг, чиновники этой страны могут решить проблему предпринимателя в пределах сроков, установленных законодательством, если, конечно, такой бизнес не запрещен им, тогда как чиновники Кыргызстана из этого малого количества могут сделать непреодолимое препятствие.

Если же коррумпирована верховная власть, то сокращение количества разрешительных бумаг, равно как введение запретов на проверку, создание единых окон, абсолютно не помогает. Чиновники в этих странах могут "заезжать" на бизнес, если даже отменить все разрешительные бумаги, служащие правовой основой для проверки. Объясняется это тем, что при такой власти, как правило, коррумпированность нижнего звена чиновников является составной частью и прямым продолжением коррумпированности высшего звена. Проще говоря, чиновники верхнего звена на должности контролирующих органов назначают своих людей, которые помимо выполнения своих прямых обязанностей занимаются побором денег для них. Следовательно, они надежно "крышуют" последних. Отсюда безнаказанность чиновников. В таких странах чиновника, пойманного, как говорится, с поличным, никогда не посадят. Если под давлением общественности все же приходиться снять его с работы, то переводят, как правило, на равноценную, а то и на еще более высокую должность.

Отсюда и чиновничий беспредел. Зная, что всемогущие покровители никогда не дадут в обиду, чиновники легко могут переступить границы дозволенного. Появляется особая каста людей, для которых закон не писан. И из-за беззакония люди, в том числе и предприниматели, ищут защиту не в законах и судах, как это предполагается в проекте Всемирного банка, а в конкретных чиновниках, оплачивая их услуги теперь уже регулярно. В отличие от Нидерландов и Китая Кыргызстан относится именно к этой группе стран. Здесь нужны меры не против разрешительных бумаг, а против самой власти. В таких странах не помогают никакие меры, кроме изменения природы самой власти. Не видеть этого принципиального различия, и "грести всех под одну гребенку", как это делает Всемирный банк, навязывая одну и ту же методику всем странам, - это все равно, что заняться лечением всех больных, страдающих от разных недуг, одними и теми же лекарствами, не зная, кого же из себя представляет больной, и что же конкретно у них болит.

Более того, я не считаю, что разрешительные бумаги являются так уж страшным делом, как преподносит Всемирный банк. Необходимость их введения в практику была вызвана из насущных задач обеспечения безопасности людей и государства. Если не будет проверено санитарное состояние предприятий, то возможны массовые отравления, как это случилось в одно время в городе Майлисуу и в селе Новопавловка. Запрещая проверки противопожарного состояния предприятий, мы рискуем оставить людей в огне -пожары в нашей стране также происходят чуть ли в каждый день. И экспертиза строительства вовсе не была выдумкой злонамеренных чиновников, а была введена для, чтобы дома и другие постройки не рухнули при первом же землетрясении. Заблуждением высшей степени было бы думать, что предприниматели призваны только к тому, чтобы заботиться о людях. Как показывает практика, ради экономии нескольких лишних сомов они могут идти на несоизмеримо большой риск, пренебрегая элементарными правилами безопасности. Говорят, что наши коррумпированные чиновники за деньги могут выписать какое угодно заключение, и наличие разрешительных бумаг все равно не спасет нас от неприятностей. Я согласен. Но это не значит, что необходимо бороться с последствиями проблемы. Необходимо бороться с сутью проблемы. Дело заключатся как раз в том, что Всемирный банк ее всячески избегает.

У меня много друзей среди бизнесменов, и я спросил одного из них о том, перестали ли "кошмарить" его чиновники, с тех пор как мы поднялись по рейтингу Всемирного банка. Зная мое скептическое отношение к подобного рода мероприятиям, мой знакомый бизнесмен ответил с некоторым раздражением: "по крайней мере ситуация не ухудшилась". Но ведь она и не улучшилась же. Зато это отвлекает от решения фундаментальных проблем развития экономики, создавая иллюзию, что таким образом можно поднять экономику. Эта иллюзия превращается в веру, а точнее в обман, когда проекты Всемирного банка сопровождаются щедрым финансированием, а средства массовой информации, подручные правительству, начнут "пудрить мозги" людям с утра до вечера, преподнеся их как последний шанс спасения нации. В этом состоит опасность проекта Всемирного банка "Doing business", как, впрочем, всех его остальных проектов, которые он реализовал в нашей стране.

Идея программы КОР была еще красивее. Всемирный банк заявлял, что экономика не развивается потому, что люди бедны, именно бедность становится препятствием экономическому развитию. Поэтому, сказал он, мы будем решить сначала социальные проблемы, а это, мол, автоматически приведет к экономическому подъему. Отсюда появилась так называемая Стратегия сокращения бедности как первый этап программы КОР. Было профинансировано много проектов, направленных на развитие социальной инфраструктуры и решение социальных вопросов. Успешной эту программу, кроме самого Всемирного банка и Аскара Акаева, убежавшего на втором ее этапе, никто не считает. Банк не учел то, что коррумпированная власть эти деньги просто разворует, и они не дойдут до конечного адресата, как это, например, случилось с проектом "Таза суу" ("Чистая вода"). Но главный недостаток программы был даже не в этом. Идея программы настолько была ошибочна, насколько она красива. Во взаимосвязи между бедностью и экономическим развитием ведущим является экономическое развитие, именно оно способствует решение проблемы бедности, а не наоборот.

Таким же провалом заканчивались его многочисленные проекты по совершенствованию государственного управления, поскольку советы специалистов Всемирного банка не шли дальше простого перераспределения функций между министерствами. Программа "ПЕСАК", проект по овцеводству, проект по реформированию здравоохранения также не достигли своей цели. И это произошло только потому, что он сконцентрировал свое внимание на какие-то второстепенные вопросы, а что касается коренных проблем экономики Кыргызстана – проблем, связанных с неэффективностью власти, он просто старается не замечать даже тогда, когда на них прямо указывают. Вот так Кыргызстан затратил на реализацию этих программ в общей совокупности 20 лет в ожидании, что экономика, наконец, заработает, не предпринимая решительных шагов. А народ за это время потерял веру в том, что на этой земле что-либо сделают по настоящему, и в массовом порядке покидает страну. Разве это не опасно?

Я пробовал задать, как говорится, в лоб работникам международных финансовых институтов вопрос о том, почему они по настоящему не ставят проблему совершенствования государственного управления путем изменения политической системы. Слышу один и тот же ответ: это политическая проблема, и они не хотят вмешиваться во внутренние дела суверенного государства. Но разве экономика бывает без политики? Навязывание идей и проектов, которые не ведет к процветанию, и за реализацию которых, если бы не предоставлялись деньги под них, национальные правительства никогда не взялись бы, не является ли политикой? Финансирование режима, не пользующегося доверием населения и неспособного вести свою страну к экономическому развитию, и искусственное продление тем самым ему жизнь, - это что, если не вмешательство во внутренние дела страны?

Сапар Орозбаков.
orozbakov@rambler.ru