Свет истины
или ответ узбекскому "Андерсену" В. Ахунову и "мальчишке-зайчишке" Б. Мусаеву.

Невежество и лицемерие худший из пороков

Вчера случайно прочитал в центразия ру - В.Ахунов/Б.Мусаев: Проблема кыргызов таится в их безграмотности... Создание Кыргызской ССР было недоразумением 02:13 07.08.2010 Мусаев Б. БРОСОК НОЖА В АНГЕЛА. В нем вели беседу два "милых и безобидных мальчика" строящие друг другу песочные замки и сочиняющие небылицы, в которые сами искренне уверовали. Если бы это было их ребячьим междусобойчиком, то это было бы только их делом, но когда они хотят чтобы в их творение уверовали другие, то это уже влечет за собой ответственность за изреченную глупость и искажение событий. Однако это их не заботит. Они пытаются сыграть как можно реалистичнее, чтобы другие уверовали в их небылицу и это у них почти получается. Для этого они избрали соответствующий жанр, могущий дать им возможность показать свое мастерство во всей красе. Действующих лиц двое: один в роли сказочника Андерсена, а другой в роли наивного, доверчивого, ранимого и трусоватого мальчика, который все время норовит задать одни и те же вопросы : "А что будет дальше? А это правда или нет? А ночью они ко мне не придут и не укусят меня за бочок?". Роли исполняют два узбека. В роли сказочника Андерсена выступил художник В. Ахунов, а в роли мальчика с разинутым ртом именующий себя социологом Б. Мусаев.

Занавес. Два "талантливых" мастера сцены узбека начинают свою игру. Все происходит, как бы естественно за питьем чая они заговорили о вечном и вдруг совершенно случайно вспомнили "нехороших"кыргызов.
Сказочник рисует не жалея красок ужасных, нехороших кыргызов называя их "варварами", а второй играющий роль мальчика испуган и внутренне радуется, что он не кыргыз. И это делают вроде бы люди, считающие себя интеллигентами, но видимо сказывается узбекский менталитет.

На узбекскую ментальность наложила свой неповторимый отпечаток рынок. Именно благодаря рынку у узбеков выработался двойной стандарт и расхождение слова с делом (хоп майлы). Чтобы продать товар он говорит о товаре одно, т.е. нахваливает товар, а на самом деле делает другое, т.е. продает испорченный, некачественный товар. Расхождение между словом и делом для узбеков это ментальная традиция, поэтому оно воспринимается ими как обычное дело. Исходя из этого, мы можем предположить, что они будут говорить одно, а на самом деле будут делать другое, либо будут делать одно, а будут говорить другое. К примеру, в недавних событиях имевшее место быть на юге Кыргызстана узбеки организованно и без предупреждения напали на кыргызов, а говорят о кыргызском геноциде. Об этом же вторят обладатели узбекской ментальности В. Ахунов и Б. Мусаев.

Существенное отличие кыргызской ментальности от узбекской ментальности заключается в том, что действия, совершаемые в мирное время, из подтишка, расцениваются кыргызами, как подлость, как поступок не достойный мужчины, а в узбекской ментальности такой поступок оправдан и потому возможен, что дает узбекам основание только так и действовать. Свидетельством правоты моих слов могут быть не далекие факты из истории, а недавние события еще не заросшие пылью времен. Таковыми являются Ферганские события 1989 года против турков-месхетинцев и события 2010 года на юге Кыргызстана, где сигналом для одновременного и внезапного выступления против кыргызов (неважно это мужчина, женщина или ребенок) был использован голос мечети. Это еще раз подчеркивает особую "духовность" узбеков. Почему-то эти два "умника" не желают об этом, не только обсуждать, но и осуждать их.

Несколько слов об особой узбекской "толерантности" о которых тоже не желают говорить ни В. Ахунов ни Б. Мусаев, но мы позволим себе привести некоторые факты об основаниях узбекской "толерантности" исходя из тона заданного узбекскими "актерами".

Узбекская ментальность берет свое начало со времен правления хана Узбека. В 1329 году, когда хан Узбек этнический кыргыз-кайсак, т.е. тот, кого ныне именуют казахом, принял ислам и представители разных племен и народностей стали обозначать свою принадлежность к хану Узбеку. На русском языке плохо уловимо то, что я хочу сказать, поэтому постараюсь предельно доходчиво изложить как эти люди стали именовать себя "узбеками". Для краткости и для доходчивости в момент опасности легче и надежнее сказать предельно кратко, во избежание последствий могущих возникнуть из-за медлительности или многословия. Поэтому подданные хана Узбека в момент опасности или для краткости речи говорили: "узбектикимин!", т.е. тот, кто является подданным хана Узбека, что позже трансформировалось в "узбекмин" - я узбек. Наряду с именованием "узбек" существовало и другой этноним "сарт" Но это именование этноним закрепился только в начале ХХ века, до этого целостного понимания народа как узбеки не было. До прихода советской власти основной костяк узбекского народа именовался "сартами" , а остальные именовались по месту жительства. Вот что написано на сайте Википедия об узбеках: "Однако узбеки еще в начале XX в. не представляли собой до конца единого народа. Они подразделялись на оседлых жителей городов и земледельческих селений и скотоводов кочевников или полукочевников, сохранявших деление на племена и роды. Первые называли себя по наименовании местности, где они проживали: ташкентцы, кокандцы, хивинцы и т. д., вторые в соответствии с родоплеменной принадлежностью: кунградцы, локайцы, дурмены, иронийцы". (Если этот материал не устраивает сомневающихся то, они могут почитать работу В.И.Ленина, думаю, у него не было оснований каким-то образом ущемить национальную гордость узбекского народа, именуя их сартами). Это именование имело бы свое счастливое продолжение, если бы не официальный запрет, наложенный узбекским правительством, которые под угрозой судебной расправы искореняли употребление именования "сарт", а это означает, что часть народа насильственным путем лишился собственного этнонима. А правительство взяло курс на внедрение искусственным методом единого этнонима "узбек". Но в нашем случае важно не, то, что часть народа лишился исторического этнонима "сарт", а важно то, что представители разных народов и народностей стали именоваться не сартом, а узбеками. Именно это, т.е. вера в то, что любого можно сделать узбеком и закрепилось в сознании данного народа, что и дало им основание записать даже в советское время всех (таджиков, туркмен, казахов, татар, кыргызов, +) узбеками. А тех, кто отказывался записаться узбеками, в союзное время преследовали тайно, так как открытое преследование могло быть чреватым, а в постсоветское время - открыто.

Вот об этом в своей статье "Князев мира сего" напечатанного в газете "Учур" от 5 августа 2010 г. Искендер Жанузак пишет: "Если допустить, по мнению А.Князева, что экономический фактор является доминирующим на юге, тогда чем объяснить Ферганские события 1989 года в Узбекистане, когда изгнаны были из области около 20 тысяч турок-месхетинцев, а убито и пропало без вести от 300 до 500 человек? Большей предприимчивостью (состоятельностью) турков и ленью (нищетой) узбеков? Националистический угар охватил Узбекистан раньше других республик региона. Вот факты: массовые погромы, грабежи, убийства, кроме турок-месхетинцев, коснулись русских, татар, представителей других этнических меньшинств в Кувасае, Намангане, Буке, Паркенте, Андижане, Маргилане, Коканде, Ташлаке и других населенных пунктах в период с 1988 по 2005 гг.".

Межэтнические события 90х годов на юге Кыргызстана это желание узбеков перенести националистические выпады на территорию Кыргызстана. Благоразумные люди и войска предотвратили это столкновение. Однако оно повторилось 2010 году.

Резня турков-месхетинцев имевшее место быть в 1989 году не повлекло за собой ответственности узбеков, что послужило узбекам из юга Кыргызстана примером для разворачивания событий 2010 года по тому же сценарию. Но узбеки просчитались или забыли, а может быть хотели забыть историю взаимоотношений кыргызов и узбеков и какие они имели последствия для узбеков. Знающие историю узбеки, особенно представители старшего поколения, в начале разворачивания событий 90х годов говорили: "Зря вы трогаете кыргызов! Это ничего хорошего узбекам никогда не приносило и не принесет!". Также они упустили из виду тот факт, что кыргызы это не турки-месхетинцы, и это им не пройдет безнаказанно. Здесь самое место перейти к изложению специфики кыргызской ментальности.

В основе кыргызской ментальности можно заметить их идентификацию с этнонимом кыргыз зафиксированный до нашей эры в исторических документах у китайцев, арабов, греков,+ Также в сознании кыргыза закреплена вызывающая гордость уверенность в том, что кыргызы это народ Манаса великодушного. По этой причине у кыргызов нет желания кого-то обратить в свою веру, культуру или желание кого-то насильно записать кыргызом. Более того у них есть желание сохранить свою чистоту однако это желание не исключает возможности представителям других наций и народностей проникать и ассимилироваться с кыргызами или жить рядом с ними храня свою веру и культуру. Но кыргызы по санжире (история родословия) отличают и помнят истоки влившихся представителей других народов и народностей. Так как у кыргызов наличествует гордость о того, что они народ Манаса великодушного и, являясь народом Манаса великодушного, верят в то, что они избранный народ в котором живет дух Манаса. Именно это дает внутренний стимул каждому кыргызу беречь в себе дух Манаса великодушного, а это значит, что он априори, изначально является эр - джигитом, т.е. тем, кто духовно самодостаточен и в силу этого великодушен, доброжелателен, милосерден, веротерпим, гостеприимен и щедр. Обладая духом Манаса, он отличается мобильностью, доблестью, бесстрашием и как воин высоко ценит дух коллективизма, дружбы и товарищества. Именно у такого народа мог родиться герой отечественной войны как Чолпонбай Тулебердиев первым совершивший бессмертный подвиг, грудью заслонивший дзот врага, чтобы уберечь своих товарищей от неминуемой гибели. Александр Матросов этот подвиг повторил. Но в советское время по идеологическим соображениям посчитали, что Александр Матросов был первым. Здесь можно вспомнить и летчика-штурмовика Исмаилбека Таранчиева, который направил свой горящий самолет на вражеские танки, скопившиеся возле заправки, т.е. он протаранил их. И руководители СССР знали об этих качествах кыргызского народа, иначе бы панфиловскую дивизию не поставили на ответственном участке фронта - защищать Москву.

Всевышний, в который веровал Манас великодушный и кыргызский народ именуется ТЕН-ГИР (равным войти). Войти в мир духов предков, именуемый миром Тенгир-ата. Главный принцип общежития кыргызов идущий от древности это принцип равности. Равность предполагает свободу, достоинство, поэтому их взаимоотношения между собой и с представителями других народов и народностей строились и строятся на основании взаимоуважения. Кыргызы априори свободный народ - это у них в генах, в крови. Некоторые представители других культур не знающие этого и жившие, в иных условиях, т.е. на основании тотальной власти доброжелательное и взаимоуважительное отношение кыргызов к ним не могут понять или они их трактуют как слабость, или как боязнь. Они, думая так глубоко заблуждаются, поэтому они должны это знать, а для этого исследователям и самим кыргызам необходимо дать им понять, что эта не так, чтобы избежать возможных конфликтов.

Другая отличительная черта кыргызской ментальности это особое отношение к женщине, к девушке. У кыргызов драгоценность это не золото, и не какая-то материальная вещь, как у узбеков (пул), а девушка. В верности моих слов говорит факт ограбления пограничниками узбеками узбеков-беженцев из Кыргызстана, т.е. тех узбеков в основном женщин и детей которых кыргызы не тронули. Для кыргызов драгоценность девушка, так как через нее длиться род, народ. Поэтому такая драгоценность должна быть в особой чистоте. (Кыргызы за советский и постсоветский период сами особо не берегли чистоту своей драгоценности. Но это отдельный разговор. Желающие подробнее узнать о причине этого могут почитать мою статью "Оскверненная драгоценность кыргыза-кочевника" напечатанного в газете "Общественный рейтинг" за 3 и 10 сентября 2009 года. Ею можно ознакомиться и на сайте Кыргыз-ордо). На юге Кыргызстана была осквернена драгоценность кыргыза, поэтому шапочное решение проблемы там не возможно.

Что же об этих фактах не рассуждают и не осуждают своих собратьев чувствительный к несправедливости художник В. Ахунов и такой "впечатлительный" до отвращения социолог Б. Мусаев. Последний являясь социологом, неужели не знает об этих и этому подобных фактах как специалист он не мог об этом не знать. А если знал, то почему же не прервал сказочника В.Ахунова? Не прервал, потому что как истинный узбек, обладающий узбекским менталитетом, он говорит и подстрекает говорить сказочника В.Ахунова одно, несмотря на то, что все на самом деле происходило в точности наоборот. Сработала узбекская ментальность, а, как известно, по их ментальности делается одно, а говорят они совершенно другое. Браво! Браво! Браво!...

P.S.: Кто хочет знать истину, тот знает теперь как надо читать статьи этих, а может быть и других узбеков!

P.S.P.S. Прошу считать данную статью ответом и на продолжение размышлений-измышлений некоторых "художнико-социологов" с претензией на "философо-историков" от 15.08.2010 В.Ахунов/Б.Мусаев: Под высоким колпаком рога не видны. Истоки национального бедствия кыргызов – повального алкоголизма – генетические…, а также смотреть под углом зрения о высказанной узбекской ментальности и на будущие аналогичные вещички.

Саветбек Абдрасулов,
философ
Передал:
Болот Султаналиев" [bolsu@bk.ru>