Семь мифов кыргызской политики, разрушающих национальное единство и средство избавления от них

"Я уверен, что мы вступаем в грозный период, более тяжелый и более насыщенный трагическими событиями, чем все те периоды, которые мы когда-либо переживали в это наиболее трудное и тревожное время". Эти слова принадлежат выдающемуся политику минувшего столетия сэру Уинстону Черчиллю, произнесенным им накануне 2-й мировой войны. Несмотря на то, что они прозвучали в иную историческую эпоху и по иному поводу, они ярко описывают ситуацию, складывающуюся в Кыргызстане в преддверии уже ставших привычными для нас внеочередных парламентских выборов. Тревожные ожидания, которые с каждым днем множатся в обществе, имеют под собой вполне реальные основания. Непримиримая позиция политиков, находящихся во власти и вне ее, нежелание идти на взаимные компромиссы и уступки, неурегулированная до конца ситуация на Юге, раскол по региональному принципу - все это множит опасения рядовых граждан страны за стабильное, безопасное и суверенное развитие Кыргызстана.

В наше смутное время достаточно расхожим стал тезис о диаметрально противоположных интересах народа Кыргызстана и политиков, ответственных за будущее страны и общества. Причем эта отрицательная оценка относится к подавляющему большинству политиков, вне зависимости от их партийной, этнической, родовой, возрастной и иной принадлежности.

Так ли это и если это правда, то чем обусловлено появление такого рода мнений? Можно ли это исправить, и что нужно для того, чтобы избежать развития наиболее драматических вариантов ситуации в Кыргызстане образца осени 2010 года?
В самом простом виде этот вопрос может быть сформулирован так: что необходимо сделать и чего необходимо избежать лидерам политических партий в процессе подготовки, проведения и оценки итогов парламентских выборов 2010 года?

На мой взгляд, первым шагом на пути к этому должно стать освобождение сознания наших политиков от мифологем, прочно опутавших их "Alter Ego" и зачастую толкающих их на необдуманные поступки, планомерно приводящие к моральному и политическому краху Кыргызстана.

Среди наиболее распространенных мифов следует назвать такие:
1. Кажущаяся незыблемость конструкции отношений власти и оппозиции, при которой последняя находится в положении "затравленного зверя".
Есть замечательное выражение, которое большинство постсоветских политиков, просыпаясь, должны вспоминать каждое утро. "История никого ничему не учит, она только жестоко мстит и наказывает". Все новые власть имущие нашей страны - от Аскара Акаева до неизвестных широкой публике персонажей, появившихся в кыргызской вертикали власти после 7 апреля 2010 года - с пугающей закономерностью становятся яркой иллюстрацией к вышеприведенному выражению. Будучи вчера жертвами преследований, сегодня они начинают охоту на тех, кто был их временным союзником либо же не вполне "адекватно", по их мнению, воспринял их сегодняшнюю, изменившуюся с учетом политической коньюктуры, позицию.
Опьянение властью, а скорее, ее иллюзорными возможностями, привело к появлению в новейшей политической истории Кыргызстана своеобразного феномена, выражающегося в "формуле власти" по-кыргызски: вчера оппозиция - сегодня власть&народная ненависть - завтра падение&бегство из страны. Поэтому, с учетом новейшей политической истории страны, всем власть имущим, если они хотят выжить в наших, крайне непростых условиях, необходимо помнить о двух главных правилах.

Первое – т.н. "затравленный зверь" оппозиции в определенных обстоятельствах способен при желании уничтожить своего охотника. Это наглядно показал март 2005 года. Все попытки "загонщиков" из окружения А. Акаева усмирить "зверя оппозиции" привели к обратному результату. Он не только безнаказанно сьел своего охотника, но и лишил его всяческих шансов на существование, включая право находиться на Родине. Период подготовки к масштабной узурпации власти в Кыргызстане семьей Акаева в январе-феврале 2005 года в преддверии парламентских выборов сопровождался массированным сливом компромата со стороны оппозиции, который уничтожил и без того крайне низкий моральный авторитет Семьи. Сегодня это может произойти с теми представителями власти, которые изберут этот путь расправы со своими политическими противниками. Попытка решить все силовым путем, а именно убрать политических противников посредством уголовных преследований, приведет лишь к взрывному сбросу имеющего реальные основания компромата на них, который полностью уничтожит и без того подмоченную репутацию большей части политиков, "временно" или по недоразумению находящихся во власти.

Второе. Пример К. Бакиева показал, что даже на постсоветском пространстве на сегодня резко сократилось пространство бегства для политиков из Кыргызстана. Если А. Акаев мог относительно легко выбрать место будущих прогулок по "Ясным СГО-ФСБ Полянам", то его политический воспитанник и воспреемник К. Бакиев сегодня вынужден скрываться в обществе малопривлекательных для него беловежских зубров.
Таким образом, становится совершенно очевидно, что новые властные политики Кыргызстана должны, хотят они того или нет, отработать обещания, данные своим избирателям. В ином случае, их ждет судьба тех, кто будет, образно говоря, принесен на алтарь кыргызской демократии со всеми вытекающими отсюда наиболее "страшными" для них и членов их семей следствиями, которые, впрочем, с их точки зрения, вполне приемлемы для рядовых граждан. Это нищета, невозможность защитить себя и свои гражданские права, неспособность элементарного соблюдения прав в мире "сильных и правых".

2. Близкое к этому убеждение большинства местных политиков о том, что достаточно иметь военизированное крыло партии (или как вариант - поддержку "авторитетных людей" в том или ином регионе) для того, чтобы обеспечить необходимую победу в вероятных политических столкновениях.
Криминализация кыргызской политики становится определяющим фактором, отталкивающим от нее большинство честных избирателей и вероятных сторонников тех или иных партий. Поэтому, надежды лидеров ряда партий на то, что все можно решить посредством наличия избыточной массы вооружения, находящейся в руках их сторонников, а также вероятного заигрывания и получения поддержки от "конкретной" криминальной группировки - тактически выигрышны в "таджикизации" ситуации, но бесперспективны в стратегическом отношении. Расплата за криминально-политический сговор превысит сумму вероятных дивидендов, как это уже показал пример семей Акаева и Бакиева.

3. Убеждение политиков в том, что достаточно собрать в одной партии или партийном блоке политиков с Севера и Юга страны для того, чтобы она превратилась в общенациональную и получила максимальную поддержку по стране.
Подобного рода утопии в сознании политиков и их окружений приводят к тому, что они работают не столько с социально стратифицированным электоратом, имеющим устойчивую политическую позицию и сколько нибудь самостоятельную гражданскую позицию, сколько с группами влияния из своих регионов. Эта схема, по всей видимости, еще не скоро канет в Лету кыргызской политики.

Однако, экономическое и социально-идеологическое расслоение, стремительно нарастающее в "неокапиодализированном" обществе Кыргызстана, неизбежно приведет к появлению и укреплению в общественном сознании иной модели взаимоотношений политиков и общества, основанной на совпадении или противостоянии взглядов, учете позиции избирателей и вынужденном, в ряде случаев, следовании политиков, несмотря на их "домашние" предпочтения, общепринятым стандартам политического поведения в обществе.

4. Самообман политиков, выражающийся в том, что "народная любовь" будет сопутствовать им на протяжении всей их политической карьеры.
Прямым опровержением тому стали 2007-2010 годы, в ходе которых была ниспровергута целая масса "драконоборцев", превратившихся в итоге в "сбитых летчиков", интересных лишь для своего ближайшего окружения. Побиение камнями в 2007 году в оппозиционном регионе политика, пытавшегося всеми доступными ему средствами создать перед этим харизму борца за народные интересы стало наиболее наглядным тому примером.

5. Стремление заручиться иностранной поддержкой для того, чтобы "переиграть" конкурентов.
Попытки заручиться иностранной поддержкой, в большинстве случаев, носят откровенно антинациональный характер. Получение помощи извне, как и в случае заигрывания с криминалом, способны привести лишь к одному, вполне прогнозируемому, результату - ничем не оправдываемому предательству интересов страны и продаже ее национальных интересов за иллюзорные преимущества власти.
Борьба за поддержку извне неизбежно приводит к очерелному "сливу" компромата, вследствие которого позиции ряда политических партий должны быть подвергнуты серьезному пересмотру и переоценке со стороны их вероятного электората. В этом смысле, масштабные, капитализированные мероприятия, проведенные недавно функционерами одной из партий, якобы защищающей интересы основной массы народа на фоне всеобщего обнищания основной части населения Кыргызстана, вызывают ряд вопросов и крайне резкое, неприязненное восприятие по отношению к ее организаторам, включая ее лидера. Закон "О политических партиях" позволяет отстранить от предвыборной гонки партии, уличенные в получении иностранной финансовой помощи. Однако, в современном Кыргызстане, такого рода вещи становятся политической модой, что позволяет реально определить и оценить уровень политической и правовой культуры большинства действующих политиков.

6. Восприятие политиками народа (чаще всего, тщательно скрываемое ими от широкой публики и проговариваемое лишь в "узких кругах") как некоей суммы безличного быдла, призванного покорно повиноваться указаниям самопровозглашенных лидеров.

Миф о "народе-быдле" рухнул 7 апреля 2010 года, когда именно народ сумел сбросить с себя иго власти, не оправдавшей его ожиданий. В то же время, целенаправленная политика дегуманизации населения Кыргызстана, проводившаяся на протяжении последних двадцати лет усилиями режимов Акаева и Бакиева, привела к тому, что определенная часть населения страны превратилась в сумму индивидов, решающих свои проблемы за счет других, что позволяет судить об ее превращении в "охло-толпу". Трансформация части народа в "охло-толпу" рождает феномен т.н. "Монстра власти", описанного до этого в социологии поведения целенаправленно обезличенных и оболваненных масс, бездумно разрушающих свое настоящее и будущее.

Именно поэтому, на сегодня принципиально важным является вопрос возвращения народу реального понимания его значимости, достоинства, возможности вернуться к реальной власти посредством демократических выборов и принятия его выбора во власти на местах.

7. Подача молодежи как символа демократических перемен, способного повысить имидж "старых" политиков. Я могу согласиться с позицией ряда молодежных лидеров в том, что отсутствие обновления во власти является первым признаком ее продолжающейся стагнации.
В то же время, по-моему, не обязательно, а может быть и лучше находиться вне структур власти - ведь Общество можно менять к лучшему гораздо более эффективно и действенно, находясь именно вне ее, вне ее порой разлагающего влияния.

Стремление ряда молодых политиков непременно попасть во власть, а именно в ее верхние эшелоны напоминает элементарное желание прорваться к кормушке, обеспечив, тем самым, лично себе и своим сторонникам безбедное существовование. Достаточно вспомнить, в этой связи, заявления "тимуровца" из "Кел-Кел" в феврале 2007 года о том, чтобы их председатель всенепременно возглавил одно из ведомств Кыргызстана.
Последний, посредством закулисных соглашений с режимом К. Бакиева, получил место в парламенте и пытался выступать от имени молодежи страны, что должно было со временем стать для него пропускным билетом во власть. Однако, для подавляющего большинства людей данное явление "молодежи в политике" выглядело не более чем жалкой попыткой карьеризма на событиях 24 марта 2005 года.

Необходимо различать молодежь и "молодежь", которая не брезгует ничем для удовлетворения собственных карьерных устремлений. Опора на т.н. инициативно рождающиеся "молодежные крылья" уже не впечатляет никого из кыргызского общества, вследствие чего "старым политикам" необходимо задуматься о том, стоит ли вообще пользоваться их услугами. Не в последнюю очередь, это касается "самостоятельных" акций протеста по поводу использования полицейских сил ОБСЕ. Однако, примеров подобного рода "молодогвардейской, нашистской активности" более чем достаточно и они не столь интересны для основного сюжета этой статьи.
Таким образом, подводя предварительные итоги, необходимо сказать, что для того, чтобы избежать вероятных ужасов очередной и ожидаемой большинством политиков и аналитиков новой кыргызской революции, по определению, "кровавой и беспощадной", начало которой ожидается на последние месяцы осени 2010 года, необходимо целенаправленно менять сознание политиков претендующих на первые позиции в нашей стране.
Совершенно странным, мистическим образом сэр Уинстон Черчилль в 1938 году произнес слова, полностью совпадающие с позицией автора по поводу современных кыргызских событий.

"Я счел своим долгом употребить все свои силы, чтобы пробудить страну перед лицом все возрастающей опасности. Это не кампания против нынешнего правительства или партий оппозиции. Это выступление не рассчитано на то, чтобы содействовать интересам той или иной партии или повлиять на ход выборов. На нашей платформе представлены все партии...,никто не почувстовал себя лишним... Но какая же цель объединяет нас всех? Мы хотим, чтобы наша страна была сильна и находилась в безопасности...".

Я, как и сэр У. Черчилль, крайне далек от того, чтобы в тревожное и смутное время для Кыргызстана принимать позицию одной партии, будь то партия власти или партия оппозиции. Столкновения между ними способны привести лишь к распаду страны и общества - физическому и моральному. Для полноценного возрождения страны нужно объединение политиков и народа на основе общенационального единства и консенсуса мнений относительно перспектив Кыргызстана, включая реальную, повседневную, временами скучную, рутинную работу, направленную на будущее страны.
Именно в этом, на взгляд автора, заключается единственно приемлемая платформа политического единства, благодаря которой можно развенчать мифы, до сих пор окутывающие сознание политиков Кыргызстана и достичь требуемого гражданского мира в ходе предстоящих парламентских выборов.

Нур Омаров