Краткий очерк отдельных периодов истории Центральной Азии.

Всемирно известный писатель XX века Карл Ясперс говоря об издержках, вывихах в развитии мировой цивилизации, подчеркивал, что "для уничтожения великой культуры, достаточно увеличить число середняков, с ограниченным мышлением людей"(" Смысл и назначение истории"….? с. 259)

Сколь глубоко прав был цитируемый ученый – гуманист, свидетельствует полный невразумительных крайностей опыт культурной и духовной жизни пост - советских стран, в частности и особенно Центральноазиатских.

Понятно , что и колониальный период (более 50 лет) и более 70 лет большевистско - советской власти характеризовались для них в1860-1917гг. не только великодержавной эксплуатацией материальных, трудовых ресурсов, вывозом культурных ценностей в метрополию, социальным и национальным угнетением, размещением в не очень привилегированных условиях, Туркестанском и Степном генерал-губернаторствах, в Бухарском и Хивинском ханствах, сотен тысяч переселенцев православных христиан и городских бедняков из внутренних губерний Российской империи, но и такими несомненно положительными новшествами, имеющими долговременное значение , как создание фундамента светского образования, научно-исследовательских работ, появление национальной периодической печати, более совершенных средств производства , индустриальных предприятий, банков, фирм и наконец прокладка дорог от Красноводска до Самарканда и от Оренбурга до Андижана.

В советские десятилетия в центральноазиатском регионе, в области экономики проводили откровенно эгоцентристскую политику, схожую с колониальной, сохраняя его как крупный источник сельскохозяйственного и минерального сырья, преобладающая часть которого вывозилась в Россию. Поэтому во всех пяти республиках региона, производство промышленных товаров массового спроса никогда не превышало трети потребного объема. В социальной сфере Центральная Азия, все советские годы испытывала дискриминацию со стороны Союзного центра. По бюджетным ассигнованиям на заработную плату и пособия, на образование и здравоохранение, науку и культуру (в расчете на душу населения) ни одна из центральноазиатских республик никогда не была на одном уровне с РСФСР ( внутри которой автономии, особенно Северного Кавказа, тоже отставали от центральных районов), Белоруссией, Украиной, не говоря уже о республиках Прибалтики, коим в 50-80-е годы отводилась роль западной "витрины" СССР.

Вместе с тем нельзя отрицать и объективно позитивные достижения советской социальной практики в Центральной Азии. В их числе стоит отметить, во – первых, следующее значительное сокращение безработицы и разницы в имущественном положении различных слоев коренного населения; во - вторых, формирование и развитие пусть даже с русификаторской направленностью, системы непрерывного образования (это послужило основным фактором подготовки многих тысяч национальных кадров специалистов всех отраслей народного хозяйства, культуры и искусства) и утверждение всеобщего обязательного среднего образования; в - третьих, существенные масштабы урбанизации, строительство десятков городов, тысяч поселков, в том числе в сельских местностях, благодаря чему миллионы людей были бесплатно обеспечены жильем и т.д. ; в - четвертых, хотя и явно несоответствующие прожиточному минимуму, пенсионное обеспечение , выплата различных пособий. Правда, заметим, что в деле выплаты пособий многодетным семьям тоже практиковалась дискриминация, поскольку для республик Прибалтики и некоторых центральных районов Союза было принято многодетной считать семью, где 3 и более детей, а для республик Центральной Азии таковой считалась семья, в которой 4 и более детей; в - пятых, бесплатность образования, медицинского обслуживания и компенсация части стоимости санаторно-курортного лечения, содержания детей в дошкольных учреждениях, оздоровительных лагерях и т.п.

Словом, если не акцентировать внимание на эгоцентристских и русификаторских установках в гуманитарных отраслях социальной сферы, можно утверждать, что советская система непрерывного образования довольно высоко ценилась во всем цивилизованном мире.

Да и из опыта социального обеспечения населения советского времени постсоветские республики, методом проб и ошибок переходящие к рыночным отношениям, могли бы и должны использовать все приемлемое в нынешних трудных условиях их развития.

Гораздо хуже пороков которые всегда сдерживали социально-экономическое развитие республик Центральной Азии, была политическая практика руководства сначала РСФСР, потом с 1922 г., Союза. В советской историографии замалчивались или только фрагментарно, да и то с большевистско – классовых позиций, освещались многие вопросы истории развития региона в период с февраля до ноября 1917 года. В этом плане правительство под влиянием внутриполитических событий в России и ее окраинах, а также поражение русской армии на западном фронте, все больше оказывалось недееспособным, а авторитет большевиков возрастал. А о том , что вскоре после восстаний коренных народов 1916 года, национальная интеллигенция образовала политические партии в Туркестане, Степном крае и поддерживала связи с российскими левыми эсерами , кадетами, что лишь немногие рабочие и сельские труженики местных национальностей участвовали в установлении здесь Советской власти в публикациях и научных работах, даже не упоминалось. Зато в зарубежных изданиях эти вопросы освещались, но с заметным пристрастием.

Отметим, что несмотря на многочисленность документальных и иных свидетельств об истории национал-патриотической партии "Алаш" и правительства "Алаш Орда" (cозданы высокообразованными представителями казахской интеллигенции) в Степном крае, общетуркестанских организаций "Шурои Исломия", "Миллий Истиклол" и правительства Туркестанской автономии ( большевиками названа Кокандской по месту образования), которое провозглашало, что войдет в состав Российской Демократической Федерации, эту историю необходимо изучать, но объективно, без вольных "догадок". Это позволит методологически верно исследовать многие последующие события и в частности причины возникновения освободительной, антисоветской борьбы в регионе, необоснованно называемой до сих пор гражданской войной. Война называется гражданской, если , если одна часть народа воюет против другой его части ( как это было в США в 50-х гг. XIX века, в России –в 1918-1922 гг. В Испании – 30-е гг. XXвека). В Центральной Азии ни одна коренная нация не была разделена на два фронта, хотя не многие ее представители были на стороне красной армии (вчерашней колониальной).

Заодно отмечу несуразность того, что сельское население региона в литературе и в обиходе с колониальных времен называют крестьянством. Известно что слово это связано с христианством, главным символом которого является крест. Для российских сельчан, особенно крепостного периода, это означало нести тяжкий крест. В Центральной Азии у каждой коренной нации есть исторически сложившиеся названия сельчан: у казахов - шаруа, у кыргызов – дийкан, у таджиков и узбеков – дехкон, у туркмен- дайкан. Пора и в иноязычной литературе в оборот вводить эти названия.

О других достоинствах и пороках политической практики, включая политику власти в области культуры в Центральной Азии колониального и советского периодов, а также на современном этапе, свои краткие суждения автор этих строк намерен изложить в скором будущем. Правда, откровенно антиузбекская нацеленность внутриполитического курса официального Бишкека и, якобы, действительно не подчиняющиеся Центру власти и силовые структуры Ошской и Джалал-Абадской областей, могут породить более актуальные для обсуждения и осуждения темы.

Файзулла Исхаков,
доктор исторических наук, профессор ( г. Ташкент)
Передал -
Abaev Erlan [ablayhan2008@yandex.ru