Газетные войны
Обзор громких информационных кампаний в Казахстане

Информационные кампании в Казахстане стали постоянным явлением отечественных СМИ. Исследований данного явления не много, однако терминология достаточно распространена в журналистской среде, неоднократно появляется на страницах прессы: информационная атака, "закошмарить" объект, скрытая диффамация и т.п.

Читатель, не знакомый с "кухней" алматинской журналистики, которая по статусу и является республиканской, поскольку именно здесь, в Алматы, производится наиболее массовый информационный продукт, вряд ли ориентируется в системе подчинения, сложившейся на рынке отечественных СМИ. Говоря проще, ему не всегда ведомо, кто заказывает музыку тому или иному изданию, телеканалу. По сути, что называется, в "открытую" у нас играют партийные СМИ (холдинг "Нур-Медиа", принадлежащий партии "Нур Отан"). Их издательскую и вещательную политику вполне можно сопоставить с задачами "Нур Отана". С государственными телеканалами надо разбираться отдельно. Там хватает источников влияния, чьи цели, порой, прямо противоположны друг другу.
Для иллюстрации вышесказанного, и из желания внести лепту в хаотичный и хилый исследовательский багаж отечественной прессы, предлагаем вашему вниманию обзор наиболее ярких информационных кампаний, ведущихся в сегодняшней прессе за умы и настроения ее потребителей, то есть нас с вами, уважаемые читатели.

Название кампании: "Во всем виноват Назарбаев!"
Исполнитель: медиа-ансамбль "Республика"
Заказывает музыку: Мухтар Аблязов

Начнем с одной из наиболее очевидных информационных кампаний. В первом ряду здесь медиа-проект "Республика", включающий в себя некогда одноименную газету (сейчас "Голос Республики"), газету "Взгляд" и интернет-ресурс.
Широко известно, однако без каких-либо фактических доказательств, что данный медиа-проект существует на деньги Мухтара Аблязова и, соответственно, продвигает ту информационную политику, что выгодна беглому банкиру.

Мухтар Аблязов позиционирует себя несправедливо обиженным бизнесменом, чей банк стал объектом рейдерства со стороны государства. Поначалу в этом рейдерстве он обвинял вполне себе безликую группу неких высших государственных деятелей, постепенно его упреки конкретизировались (видимо, с окончательной разработкой информационной "легенды"), и теперь основным объектом атак стал президент Казахстана Нурсултан Назарбаев.
Логика трансформации информационной кампании Аблязова откровенно не усматривается. Если от упреков в адрес "СамКи", зашедшей в БТА, происходит резкое переключение на Тимура Кулибаева, а с него – не менее резкое на Нурсултана Назарбаева – впору признать, что изначально никакой стратегии не было, атаки велись рефлекторно, нащупывались болевые точки, на которые отреагирует общество. Шла, так сказать, проба пера.

А еще более вероятно – велись попытки шантажировать верховную власть в Казахстане, и в качестве демонстрации намерений в какой-то момент информационная критика стала острее. Что и объясняет "сенсационные" документы, "изобличающие" Тимура Кулибаева. Однако эта информационная линия пресеклась. Заметьте – не плавно перетекла на личность президента, а именно пресеклась. Ее пытались продолжить публикациями о некоей Гоге Ашкенази, но, похоже, пыл иссяк. И в то же время "Республика" подняла информационную волну под условным названием "Во всем виноват Назарбаев". Эта волна практически сразу стала ключевой, а в настоящий момент – и единственной темой, непрерывно звучащей на сайте и в газетах, принадлежащих Аблязову. По сути, дело дошло до абсурда: если в кране нет воды, значит, выпил Назарбаев.
Впрочем, опровергать на глазах глупеющие нападки в адрес президента не является целью данного исследования.

Название кампании: "Ишь чего захотел Масимов!"
Исполнитель: газета "Мегаполис"
Заказчик музыки: Булат Утемуратов

Статья Данилы Ювачева "Масимов не в фокусе" и интервью с главным редактором газеты "Фокус" и сайта "Vesti.kz" А. Новиковым доносят до общественности информацию о скором исчезновении этих двух медиа-проектов. Способ оповещения при этом избран хитро: на первый взгляд, типичное переживание за коллег, вскоре пополняющих ряды безработных журналистов. Правда, редактор "Фокуса" особенно переживающим в интервью не выглядит: ну, закрывают, дескать, что тут такого? Финансы хозяина проектов пропели в данном случае романсы, доходная часть, видимо, не позволяла держать газету и сайт на плаву без дополнительных вливаний, вот и закрыли: "Можно выстроить миллион теорий некоего заговора, хотя все они будут далеки от реальности. Я не первый год работаю в средствах массовой информации, поэтому считаю, что учредителям просто не хватило денег…".
Словом, никакой политики, по мнению Александра Новикова, в этом закрытии видеть не стоит. С чем не согласен, судя по тексту, Данила Ювачев. Вообще, текст колонки этого автора примечателен, так что без цитирования не обойтись.

Для начала, автор сообщает читателю, кто же именно давал деньги (которые закончились) на проекты: "Только давайте сначала договоримся: я не утверждаю, будто закрывающиеся издания принадлежат Кариму Масимову. Я просто так думаю, предполагаю, может быть, даже безо всяких на то оснований. Но это мое мнение, и основано оно не на фактах, а на наблюдениях. Сразу после открытия "Фокуса" многие считали, что он принадлежит "Казахмысу". Но потом появился Седьмой канал, на нем стали активно крутить рекламу "Фокуса", Vesti.kz, радио "Тенгри", казахской газеты "Алаш Айнасы", а поскольку телеканал – не газета, тут все хозяева наперечет, общественное мнение крепко связало все эти СМИ между собой и с именем нынешнего премьер-министра нашей страны. Кстати, журналистская тусовка все эти связи быстро просекла, так как редакции и корпункты этих СМИ и в Алматы, и в Астане расположились под одной крышей (это к вопросу о косвенных уликах)…".

Обозначив, таким образом, отправную точку в своих рассуждениях, публицист берется рассуждать о причинах, побудивших ТАКОГО человека отказаться от более-менее популярной газеты и менее популярного, но все же работающего интернет-сайта. То есть, если это и впрямь Карим Масимов, то уверения, что "кончились деньги" - чепуха на постном масле, и поневоле приходится искать какое-то другое объяснение. Какое же находит "Мегаполис"?

Новая цитата: "К чему-то два-три года назад Карим Кажимканович начал готовиться: открывал СМИ один за другим – Интернет-портал, газеты, республиканский телеканал, радио… Активно выделял средства. Кстати, откуда у него деньги? Злые языки утверждают, что все эти СМИ открыты на средства некоего "общака". И даже наделяют этот общак вполне определенными национальными чертами. Понятно, почему: во-первых, объяснить происхождение средств трудно (бизнесом человек не занимался, в банковской сфере так много не заработаешь), во-вторых, такое вот медийное строительство подразумевает политическое укрепление, чего очень многим группам ой как не хочется…..

….К чему готовился Карим Кажимканович, остается только догадываться. Кое-кто на Левобережье считает, что это все звенья одной цепи: создание Масимовым медиа-холдинга, ожидание обществом преемника, принятие Закона "О лидере нации", вручение арабского ордена… Не знаю, не знаю… Если уж готовился наш герой к провозглашению его наследным принцем, то, видимо, предполагал, что здесь не обойдется без борьбы. Во всяком случае борьбы идеологической. А иначе зачем ему было нужно выделывать все эти фокусы?...".

Вырванные нами фрагменты из колонки Данилы Ювачева, думается, являются именно той информацией, вокруг которой и появился весь прочий текст, включающий в себя осторожные издевки над личностью премьер-министра. В целом, для имиджа Масимова эти уколы неопасны, однако падают на благую почву недовольства общества правительством, реальных результатов работы которого народ не ощущает вопреки многочисленным победным реляциям. Словом, важным в тексте Ювачева является именно процитированный нами фрагмент – о том, что Карим Масимов к чему-то готовился.

Мог ли журналист на свой страх и риск утопить подобные намеки в собственном тексте, разбавив их для маскировки обильным количеством обидных уколов и шпилек? Вряд ли. Прежде всего – ему самому незачем, равно как и его начальнику. А вот спонсору "Мегаполиса" - Булату Утемуратову, возможно, эта акция для чего-то понадобилась.
Словом, вопрос стоит ребром – чего же захотел Масимов? И "Мегаполис" дает намеки: очевидно, недоброго захотел….

Кампания: "Алматы – любовь моя!", "Люди для "Казцинка" - сырье!" и другие информационные атаки газеты "Караван"
Нет нужды выпячивать человека, стоящего за холдингом "Алма-медиа", куда помимо "Каравана" входит еще и телеканал КТК – практически всем известно, что ресурс принадлежит Дариге Назарбаевой, в настоящее время не появляющейся на широкой политической сцене.

По сути, можно сказать, что ее информационный бронепоезд пока что стоит на запасном пути, правда, и с этой неудобной позиции проводит кое-какие информационные залпы по отдельным целям. Выбор самих целей показывает, что в настоящий момент явного застоя избрана политика "ближе к народу и его проблемам" - то есть, "Караван" и КТК пытаются вернуть утраченные симпатии и восполнить имиджевые потери.
Наиболее динамичной кампанией можно считать нападки на АО "Казцинк", происходящие с позиции "Забота о персонале".
Этой теме посвящены статьи "Человек для "Казцинка" – сырье?" и "Горькие вопросы", вышедшие в газете "Караван", а также заметка "Молчание – знак согласия?", в которой подводятся промежуточные итоги кампании: "…О странном отношении "Казцинка" к своим рабочим мы писали не раз. Писали о смертельном травматизме, нарушениях техники безопасности… Ни разу руководство корпорации не удосужилось дать ответ на наши публикации. Промолчало и на сей раз… Миллионные прибыли, заработанные руками горняков и металлургов, дали возможность "верхушке" цинковой империи сменить загазованный Усть-Каменогорск на чистый альпийский климат. Месторождения Рудного Алтая открыли перед обычными менеджерами двери в клуб богатейших людей планеты. Или с такой высоты трудно разглядеть проблемы тех, кто "внизу" плавит металл, добывает руду, рискует жизнью?...".

Примерно с тех же позиций – на этот раз, защиты "окружающей среды" - "Караван" бичует Кашаганский проект, явно намекая на необходимость приостановки работы по освоению месторождений и пересмотру прежних условий контрактов. Этому посвящены, к примеру, статьи "Протест на острове", "Природа может отомстить", "Кашаган может отплатить катастрофой", вышедшие за последние полтора месяца. "Казахмыс" за тот же период удостоился лишь одного упоминания также в связи с нарушением экологических норм: материал "Казахмыс" травит Балхаш", вышедший в середине июля.

Из персон наиболее частого упоминания в негативном свете удостоился аким ВКО Бердибек Сапарбаев – неизменно занимающий в рейтингах симпатий читателей "Каравана" последнее место. Что характерно, акима ВКО поминают в негативном свете не только в связи с его нынешней госдеятельностью: досталось ему и за прошлые дела – например, в связи с его руководством ЮКО ("Сдали – и забыли"), или министерством труда и социальной защиты ("Завод умер. Село на очереди?").
Но, похоже, основным коньком информационной деятельности "Каравана" остается акимат Алматы. Проблемы южной столицы находят отражение в каждом номере газеты, что не может не радовать алмаатинцев, в основном, разделяющих претензии газетчиков. Другое дело, каково акиму Ахметжану Есимову – ведь покачивается его кресло?

Газеты "САМ" и "Время": мартиролог информационных жертв сладкой парочки

Предпоследняя в нашем исследовании, но не последняя по значимости информационная группа – ежедневная газета "Время" и еженедельник "Central Asia Monitor". Руководители структур этого дуэта – Игорь Мельцер и Бигельдин Габдуллин – роднятся даже в общих чертах биографии: оба начинали трудовой путь в Казахстане, но были вынуждены покинуть родину, оба были приглашены обратно для создания новых информационных проектов. Но самый смак: оба были руководителями созданной Мельцером газеты "Время" - за той разницей, что Габдуллин посидел в редакторском кресле от силы недели две, а Мельцер – это и есть газета "Время", что доказал его двухнедельный уход с поста главного редактора.

До недавних пор еженедельник "Central Asia Monitor" был чисто паркетной газетой: существовал узкий перечень тем, на особую остроту не претендующий. Однако с появлением одноименного сайта (а на самом деле, видимо, с вхождения газеты в одну информационную упряжку с газетой "Время") "САМ" показал зубы. И этими зубами было укушено достаточно много фигур, которые прежде почитались не то чтобы за неприкасаемых – за тех, с кем лучше не связываться. Особых проблем не будет, но нытья… Конечно же, речь идет о "СамКе" и так называемых государственных и полу-государственных финансистах. Эти присосавшиеся к государственному бюджету паучки опутали сетью рекламных бюджетов практически всю прессу, не давая ей слова сказать против бездарной финансовой политики государства без угрозы лишиться куска "пирога".
Как известно, в настоящий момент газетная борьба с БРК и пятью его заемщиками (Илийский картонный комбинат в суд не подал, потому что… сгорел!) вышла со страниц "Central Asia Monitor" и переместилась в зал суда, где Бигельдин Габдуллин, как собственник и учредитель, должен был доказать, что не клеветал на добросовестных тружеников бизнеса и государственного финансирования. И, странное дело, суд владелец САМ выиграл.

Но зато в интернете появился блог Бигельдина Габдуллина, неуклюжим образом превозносящий своего автора – то есть, редактора "Central Asia Monitor". С первого взгляда видно, что это – чистой воды фейк, то есть, подделка. К слову сказать, идея эта не нова, так что создателям блога, очевидно, окопавшимся где-то неподалеку от рекламных бюджетов "Самрук-Казыны", стоило бы внимательно изучить хотя бы эти сайты: http://kplo.ru/и http://lookcool.diary.ru/. Вот это – фейки высшей пробы, сравните эти работы со своей (которая, внимание (!), заражает вирусами компьютеры посетителей – такая милая "нагрузка" к бесполезной и однообразной информации о "Великом Биге").

Помимо "Самрук-Казыны" и Кайрата Келимбетова в перекрестие информационного прицела гаубицы Бигельдина Габдуллина в последнее время попали:
- судебная система всего РК и конкретно южных областей, причем, нередко персоналии из числа судей;
- Райымбек Баталов и сеть гипермаркетов "Арзан";
- аким ЗКО Бактыкожа Измухамбетов.
Что же касается газеты "Время", то она, в рамках "внутрикорпоративного пиара", помещает информацию о ходе борьбы коллег с подлыми капиталистами, а также возделывает свои информационные темы:
- силовики (КНБ, МВД, финпол);
- стрельба в ресторане "Самарканд" и "агашки", причастные к делу;
- несовершенство системы юстиции, конкретно Минюста ("дело" зампреда КУИС Ескали Саламатова, числившегося преподавателем одного из казахстанских вузов, но ни дня не работавшего по этой специальности).
И другие – не менее важные для Казахстана, но, как и в случае с "Караваном", довольно выборочные, пристегнутые к персонам, а не ко всей нашей подгнивающей системе – темы.

Такой разброс и широта информационных атак, в сущности, демонстрируют нам, что за "Временем" и "Центрально-азиатским монитором" стоит серьезная финансово-политическая группа, претендующая не на жалкий клочок влияния и пятачок у кормушки.
И опять же – особого секрета в принадлежности обсуждаемого дуэта в журналистском мире никто не делает: за газетами стоит сам Владимир Ни, бывший управделами президента, а ныне неофициальный лидер так называемой "корейской группы" и вполне официальный председатель совета директоров ТОО "Казахмыс".

Гульжан Ергалиева: человек-проект, или
О роли и месте "Свободы слова" в среде информационных киллеров

Кстати, Бигельды Габдуллина поддержали не только "таймовцы", но и такой мощный печатный орган (принципиально не заводящий своего интернет-сайта), как "Свобода слова".
Чего в этом шаге больше – показной принципиальности (мол, какой бы ни был этот Габдуллин, но он журналист) или банального оплаченного звонкой монетой заказа?
Чтобы ответить на этот и другие вопросы, надо понять для себя – кто же такая Гульжан Ергалиева, профессиональная уже оппозиционерка. Читатель знает ее лишь в этом качестве, не задумываясь над тем, что даже пламенным революционерам надо что-то, банально, кушать. Короче говоря, чем зарабатывает на свой хлеб с маслом и черной икрой Гульжан Хамитовна?

Сразу оговоримся – про окорочка и телекомпанию "Мир" говорить не будем, эта история стала уже притчей во языцех. Нас интересуют сегодняшние доходы Ергалиевой, на которые она продолжает выпускать "Свободу слова".
Защитники и даже, не побоимся этого слова, фанаты творчества Ергалиевой могут сколько угодно долго сочинять, что заработок приносит легальная продажа печатного продукта. Но мы над этими фанатами посмеемся дружно, и будем искать ответы в других местах.
К сожалению, открытые источники хранят слишком мало сведений о теневой стороне деятельности Гульжан Ергалиевой. Примечательна история ее публичной переписки с Ириной Петрушовой, опубликовавшей в газете "Республика" материал, в котором упоминаются некие тайные встречи Г.Х. с руководителем АП Асланом Мусиным: "Мне даже рассказывали о том, что якобы не так давно имели место быть встречи Гульжан ЕРГАЛИЕВОЙ и Аслана Мусина…". Этот невинный намек вызвал не вполне адекватную реакцию, вылившуюся в открытое письмо к Ирине Петрушовой: "…И вы прекрасно знаете, что написали чистую ложь, у вас нет никаких доказательств, которых быть не может, потому что я никогда в жизни не встречалась с Асланом Мусиным – главой администрации президента – и не брала у него заказ на Тасмагамбетова, на что красноречиво намекает автор в контексте своей статьи…". Между тем, заказ на Тасмагамбетова, от кого бы он ни исходил, все же существует – газета "Свобода слова" периодически бьет акима Астаны в различные болевые точки, касающиеся не только прямых его обязанностей, но и параллельно протекающего бизнеса, приписываемого Тасмагамбетову.
Впрочем, вернемся к интересной истории, как поссорились Гульжан и Ирина. Конфликт, как утверждается, начался не из-за публикации с обидным намеком, а тянется уже достаточно давно, лишь изредка прорываясь на страницы подконтрольных обеим дамам СМИ.

Если вспомнить до кучи серию диалогов Петра Своика и Гульжан Ергалиевой (оба фигуранта играли всем известными фактами, словно ребенок с кубиками, оттеняя роль одних и выпячивая – других, в частности, себя любимых), опубликованных в "Свободе слова" по случаю очередной годовщины образования ДВК, то несложно, в принципе, понять, что Ирина Петрушова, по всей видимости, стала мишенью для "девичьей" ненависти Ергалиевой не сама по себе, а в связи с Мухтаром Аблязовым.
Первоначально эта персона из оппозиционного лагеря была превозносима в "Свободе слова" в качестве светоча демократии и титана либеральной мысли, затем от любви газета перешла к ненависти.
Тут можно навоображать всякого, вплоть до грязных домогательств (только кого к кому?), поставивших крест на прежнем пылком чувстве взаимной приязни, однако истина, вероятно, кроется рядом с проблемой финансирования оппозиционных СМИ. Аблязов – это, конечно, никакой не светоч и не титан, а в первую голову – кошелек на ножках, которого не грех и подоить. Точнее, грех не подоить как следует. Видимо, на каком-то этапе состоялось соцсоревнование между дружественными коллективами изданий "Республика" и "Свобода слова", в результате которого победа осталась за Ириной Петрушовой.

С тех пор утекло немало воды, но обида осталась. И скрытая вражда.
Впрочем, судя по отдельным высказываниям, случай нелюбви к коллегам не ограничивается Аблязовым и Петрушовой. Гульжан Хамитовна стала проблемой не столько для чиновников (кстати, некоторые из них довольно лихо решают свои дела с конкурентами, пользуясь услугами "СС", вспомним, опять же, заказ на Тасмагамбетова), сколько для своих соратников по оппозиции, нерешительных и жалких. Об этом, в частности, сдержанно говорит публицист Айдос Саримов (в газете "Время"): "Гульжан Хамитовна лично и ее газета сегодня стали не только голосом демократической оппозиции, но и зачастую последнюю подменяют".
Скажем больше – подменяет Гульжан Хамитовна не только оппозицию, но и некоторые СМИ, специализирующиеся на информационных войнах и публицистических разборках. Вот о чем необходимо помнить, открывая очередной номер "Свободы слова".

Айдос Мешимбаев