Национализм или антропный принцип по-кыргызски

Похоже, что суверенитет Кыргызстана постепенно испаряется. Мощная волна национал-экстремизма почти полностью поглотила органы власти, учебные заведения и правоохранительные органы. И уже совсем скоро противостоять национализму в Кыргызстане будет некому. По мере приближения даты парламентских выборов в кыргызоязычной прессе звучит немало открытых призывов очистить землю от чужаков – этнических меньшинств. На фоне повышения клинического порога судорожной готовности политиков перерезать друг другу глотки, подобное обострение в стране чревато очередным переворотом и окончательной потерей государственности.

Немного истории. В начале 19-го века в английском обществе остро стоял вопрос о биологическом статусе негроидной расы: негры – это кто, люди или нет? Если нет – то Берег Слоновой Кости, откуда в основном поставлялся "живой человеческий товар" – ценнее копей царя Соломона, если да, то убытки неисчислимы. Дело в том, что торговля рабами была в ту пору важнейшей статьей государственного дохода Великобритании. Точку в парламентских дебатах партий виги и тори поставило остроумное перо Ричарда Бринсли Шеридана – члена парламента и блестящего писателя-публициста: "Англичанин чистокровный, я в это верю еле–еле, ошибка на словах и фикция на деле. Назовите мне домов чисто áнглийских хоть десять, и я дам себя повесить". Шеридан – пожалуй, первый в европейской истории политик, признавший, что любая человеческая раса неоднородна. Нация – исторический конгломерат равноценных народов. Их корни, названия и традиции заложили основу гуманистических ценностей человеческой цивилизации. "Чистых" на этой Земле нет. В итоге, негры были спасены, их оправдали и признали людьми. Торговлю рабами отменили.
Через двести лет после описываемых событий к востоку от Гринвичского меридиана, небольшой по численности тюркский народ – кыргызы, после долгих перипетий решают учредить новое для своих широт государство - парламентскую республику по образцу той самой британской модели с целью увековечить свой этнос и государственность. Не беда, что кыргызская политическая элита напрочь лишена общенациональных интересов и мыслит исключительно краткосрочными категориями наживы. Межклановая дотационная экономика с невероятно малой емкостью внутреннего и к тому же неэластичного рынка тоже не порок. Низкая платежеспособность населения и полное отсутствие государственной идеологии, ну это вообще ерунда, соизмеримая разве что с такой чушью, как институты стратегических исследований. Не было этого добра у нас, кыргызов, и не надо. Главное, что народ преисполнен твердой решимости и оптимизма, впервые в своей истории, построить цивилизованное государство и полноценное гражданское общество. Здорово!
Здорово, дорогие соотечественники, потому что британский парламент скребется у ворот. Здорово, потому как с государственным размахом решается тот самый архиважный для общества вопрос: русские, узбеки, корейцы, уйгуры, татары, дунгане, турки, евреи и еще 70 штук наций некогда единого государства и народа – это люди, граждане или нет? Если нет, то это угнетатели и оккупанты, о которых можно вытирать ноги, забавляясь, время от времени взрывом синагоги, осквернением православного кладбища и прочими вандалистскими набегами этнорейдерского свойства. В крайнем случае, основательно подрезать. Вот уже и с Россией ведем переговоры о поставках тяжелого вооружения и клянемся в вечной дружбе. Не дает Россия, ну и дура. У американцев, если что, попросим под залог защиты вечных ценностей западной демократии от афганского наркотрафика и топота копыт ностальгирующего по халифату пуштунского номада.
А если националистическая паранойя не пройдет? Как быть с Кантовским категорическим императивом, то бишь совестью? Хотя, не знаем мы, кыргызские политики, этих слов. Некогда нам. И без того проживем. У нашего народа экстренное пробуждение глубинного чувства национального достоинства победителя, столько веков затерянного в грязи и навозе.
Встает дилемма: национализм или культура национального духа. Сила и достоинство нации в национальном самосознании. Общность признаков антропологического типа, территории, языка, происхождения, исторической судьбы, менталитета и религиозной принадлежности - более чем сомнительны, формальны и относительны. Евреи, например, прекрасно осознавали себя отдельной нацией и эффективно поддерживали свою национальную идентичность, столетиями проживая, не ассимилируясь, среди других народов. То же и немцы или арабы, оторванные от государственных корней.

Ирония в том, что, не имея современных средств производства и национального класса производителей, люмпен-победители очень скоро разделят судьбу своих жертв – иного пути у них, с их небогатым набором моральных, интеллектуальных и деловых качеств, со склонностью к социальному паразитизму и насилию, просто нет. Не смогут они выжить, оставшись в одиночестве, и, в лучшем случае, попадут под власть другого более развитого этноса, в худшем – возвратятся в свое исходное, свободное состояние с примитивным традиционным хозяйством. Тут и религия не поможет.

Тем более что ислам в Кыргызстане далек от институционального и представлен внешним, зкзотерически-обрядовым, ритуальным вариантом. Харальд Геффдинг, датский философ и психолог первой трети 20-го столетия пишет: "Некогда религия была тем огненным столпом, который шествовал впереди человеческого рода, указывая ему путь в великом историческом направлении. Теперь она все более и более превращается в лазарет, следующий за походом, подбирающий усталых и раненых". Ислам в Кыргызстане, во всяком случае, на севере республики – в этом смысле совсем не исключение. Каждому здравомыслящему человеку это понятно. Местное население расколото не столько по этноконфессиональному, сколько по социальному признаку.

Религия как индивидуальная и глубоко интимная связь человека с Богом простым кыргызом пока еще не понята. Ритуал заменяет смысл самоидентификации народа и не позволяет культуре окончательно рассыпаться изнутри. Человек просто родился мусульманином. Попытка внедрить в его сознание религию в исконном, арабском виде заранее обречена на провал, хотя бы потому, что благоговения и страха перед Богом он не испытывает. Кыргызы - народ суеверный (влияние доисламской, языческой традиции), но не религиозный, в целом глубоко атеистический. Опять же, совершать намаз по пять раз в день – никакого кыргыза не хватит. Вспоминая В.Г. Белинского и приглядевшись попристальнее, можно образно сказать, что кыргыз молится, почесывая себе задницу (да простят меня мои друзья – кыргызы). И тому есть веские причины. Истоки спрятаны во мгле веков периода Арабского Ренессанса 9 – 11 столетий, опередившего Европейское Возрождение минимум на пятьсот лет.
Тайное, эзотерическое ядро традиционного ислама напрямую связано с одним из двух направлений мировой философии - аристотелианским или аристотелевым (вторым считается картезианское или декартово). Дело в том, что посвященные арабские богословы были хорошо знакомы с древней европейской философией. Им принадлежат важнейшие начальные разработки в области теоретической грамматики, а это уже философские тайны. В 11 веке культурные центры арабов были разрушены воинами Чингисхана. Спасая бесценные фолианты, арабы бежали в страны Магриба – на север Африки. Через пять веков их сочинения вместе с томами Аристотеля и Пифагора попадают в руки европейских исследователей, дав мощный импульс развитию гуманитарных дисциплин.

Понятно, что религиозный ландшафт ислама менялся, он обогащался философией. Наоборот тоже верно. Важно другое, представляется крайне сложным втиснуть такой вариант ислама в узкую голову кочевника-скотовода. Идея должна быть максимально простой, чтобы естественным образом развиться в мозгу объекта. Безусловно, исключения были, есть и будут. Тем не менее, история показывает, что радикальный, а уж тем более массовый воинствующий ислам Кыргызстану, по крайней мере, в ближайшем будущем, не грозит – нет соответствующей почвы.

Можно, конечно, смотреть на Кыргызстан как на недоношенного мертворожденного ребенка геополитической истории Центральной Азии. Можно, но так ли это? Очевидно одно - Кыргызстан остается в центре внимания международного сообщества. Это та территория, от которой в Среднеазиатском регионе зависит очень многое.

В современной космологии, физике, философии, политическом мировоззрении существует принцип мышления, известный с начала 70-х годов прошлого столетия как "антропный принцип" (греч. anthropos – человек). В очень простом изложении суть его в том, что если человек – закономерное звено в цепи мироздания, то он никогда не исчезнет, чтобы с ним не происходило. Человек как бы необходим Вселенной в качестве ее наблюдателя. В более крайней форме можно сказать, что Вселенная существует и проявляется именно потому, что мы в ней существуем. Она изначально так устроена, что в ней должен появиться человек. Коль скоро он появился, то трудно себе представить, что из-за бессмысленных действий какой-то группы безумцев род людской прервет удивительную историю той цепочки событий, которая называется жизнь, и человечество будет уничтожено.

Это же относится и к государственным образованиям. С той лишь разницей, что роль человеческого фактора здесь определяющая. Вопрос только в том, что до конца знать этого мы не можем. То есть человек не располагает на сей счет окончательным, эквифинальным знанием. Остается ждать. В нашем случае ждать осталось, по-видимому, недолго.

Владимир ФАРАФОНОВ
22.09.2010