Парламентские выборы в Киргизии - шанс для демократии?

10 октября в Киргизии прошли парламентские выборы, значимость которых
особенно велика в условиях превращения страны в парламентскую республику. Внесение поправок в Конституцию вызвало сразу немало откликов - и восторженных, и скептических. Наивные и торопливые борцы за демократию в Центральной Азии в одночасье провозгласили, что поправки, ведущие к парламентской республике, ограничат власть президента, создадут возможность свободного взаимодействия различных политических сил, станут гарантом укрепления гражданского общества, а, заодно, покажут пример другим государствам региона и России.

Нельзя отрицать, что существует необходимость ограничения всевластия
авторитарных лидеров, создание системы, при которой власть будет больше
зависеть от общества, будет в большей степени ему подотчетна. Однако само по себе проведение выборов в парламент и введение поправок в конституцию вовсе не является достаточным условием для достижения этой цели. Радость по поводу состоявшихся выборов - это радость относительно того, что были использованы инструменты демократии (само по себе это немало), но инструменты демократии вовсе не означают непременного наступления самой демократии. Учитывая взрывоопасную ситуацию в республике, особенности местного общества, политического процесса и политической культуры, перспективы либерализации выглядят пока еще более отдаленными, чем при А.Акаеве, создавшем "островок демократии" в регионе.

Пример Киргизии показывает, что ни многопартийность, ни относительная
свобода СМИ и возможности для деятельности иностранных фондов и НПО - еще не гарантия политической стабильности и элементарного общественного порядка. Главная причина заключается в незападной модели политического процесса и огромной доли традиционных слоев. В государстве существует симбиоз власти и собственности. Партии не имеют общенациональных программ, а отражают региональные, клановые, а то и родовые интересы. В этой связи идея парламентской республики, как мне кажется, успеха иметь не будет.

Партии отстаивают, как правило, не национальные интересы, а интересы
небольших групп населения (а, подчас, это партия одного лидера). Такая же
ситуация существует и в других государствах Центральной Азии, но там
президенты стараются быть гарантами сохранения хрупкого политического
баланса. В парламентской республике сделать это будет еще сложнее,
учитывая то обстоятельство, что политические деятели в этой стране просто
не хотят договариваться и не умеют создавать прочные коалиции.
Что касается результатов выборов, то едва ли они могут вызвать большой
энтузиазм. Как известно, наибольшее число голосов получила партия
"Ата-Журт" Камчибека Ташиева, которую считают близкой экс-президенту
Курманбеку Бакиеву. За ней следует Социал-демократическая партия Киргизии бывшего вице-премьера временного правительства Алмазбека Атамбаева. Третье место заняла партия "Ар-Намыс" экс-премьера и бывшего генерала КГБ Феликса Кулова.

Итак, на первом месте сейчас те люди, которые несут прямую или косвенную
ответственность за действия режима Бакиева – коррупцию, местничество,
поощрение националистических настроений. Более того, сообщается, что
победители не слишком довольны – они надеялись контролировать парламент, и наиболее горячие и нетерпеливые уже заявили о готовности за это бороться.

Особенно настораживает в новом политическом раскладе – усиление
националистического компонента. Если почитать некоторые киргизские газеты времен Бакиева, то призывы к давлению на сограждан, не принадлежащих к титульному этносу, вызывают отвращение и страх. Всем хорошо известно, что случилось после свержения Бакиева, какое страшное кровопролитие было организовано (оно было именно организовано, а не являлось спонтанным выбросом эмоций!) на юге страны. Столкновения между киргизами и узбеками надолго омрачат отношения между двумя народами и, несомненно, сохранятся в их исторической памяти. Улугбек Бабакулов приводит выдержки из газеты "Асман.кг", которую финансировал Жаныш Бакиев, от 4 марта 2010 г. В это время Бакиев все еще прочно находился у власти и предпринимал все меры для укрепления режима. Автор статьи в упомянутой газете совершенно очевидно пытался помочь ему в этом, играя на националистических чувствах людей малоразвитых и не способных противостоять попыткам навязать им простейшую схему – во всех проблемах виноваты узбеки. Вместо узбеков можно поставить другие народы. Главное, что у киргизов есть внутренний враг – люди другой этнической группы, - а отсутствие света, повышение тарифов, обнищание и прочие достижения правления Бакиева, - полные пустяки по сравнению с задачей борьбы с внутренним врагом.

Большие выдержки давать не хочется, уж очень противно, но краткие дают
достаточно полное представление о людях, которые разделяют и насаждают
подобные взгляды. "Мы, кыргызы, думаем, как прожить, как поднять
экономику, а эти узбеки из кожи вон лезут, чтобы получить статус для
узбекского языка. Как это понять? Если узбеки и дальше будут
безрассудствовать, тогда лучше будет наших узбеков отправить в Узбекистан,
а кыргызов с Узбекистана пригласить в Кыргызстан и лучше будет обменять
их". Вот так. Рецепт старый, незатейливый и всегда приводящий к
кровопролитию. Поменялись ли взгляды сторонников Бакиева после его ухода?
Вряд ли. Зато теперь в парламенте они будут строить демократию в Киргизии.

Большинство обозревателей, анализирующих ситуацию после выборов в
Киргизии, разделяют высказанные здесь опасения. Говорится и о том, что
Киргизия забежала слишком далеко вперед в попытках демократизации, что
парламентская республика не годится в принципе для фрагментированного
общества, связанного родовыми скрепами. Это, безусловно, верно. Но есть и
еще один аспект, который должен волновать не меньше. Если в Киргизии не
будет стабилизирована обстановка, если люди не перестанут бояться и не
начнут жить хоть чуть-чуть лучше, новая политическая система лишний раз
дискредитирует саму идею демократии. И тогда не надо удивляться, если в
конечном итоге перед киргизским народом станет трагический выбор между
распадом государственности под воздействием внутренних конфликтов и
приходом к власти диктатора. Пока время предотвратить такие сценарии есть.

Однако без внешней помощи Киргизия не справится. И здесь необходима
поддержка, прежде всего, соседних государств и России, которые, по мнению некоторых западных обозревателей, после введения парламентской республики в Киргизии могут почувствовать себя безнадежно отставшими в политическом отношении.

Ирина Доновна Звягельская - доктор исторических наук, профессор,
вице-президент Центра стратегических и политических исследований, главный научный сотрудник Института востоковедения РАН.

Передал - Александр Ал. Князев [knyazev@elcat.kg>