Демократия " с киргизской спецификой": " Дайте и нам порулить! Дайте и нам ПРИХВАТИЗИРОВАТЬ!"

В Республике Кыргызстан на выборах реализован кастрированный вариант т.н. Liquid Democracy

Для Украины как-то незаметно прошли 10 октября выборы в далекой горной Республике Кыргызстан: нам своих , местных выборов 31 октября хватало... Однако не грех приглянуться и к результатам установления в далекой горной республике демократии " с киргизской спецификой"

Во - первых, естественным, укладывающимся в уже устоявшуюся киргизскую традицию, стало несогласие с результатами выборов значительной части их участников и вообще электората республики. Явка составила по информации ЦИК на 21.00, на парламентских выборах приняло участие 54,46 процента избирателей или 1 миллион 553 тысяч 515 человек.

Во-вторых, " изюминка" избирательного законодательства в РК заключается в комбинированном определении ПОРОГА прохождения в парамент .
Согласно статье 77 Кодекса о выборах Республики Кыргызстан, порог для выделения мест составляет пять процентов от общего числа голосов всех, внесенных в списки избирателей. По этой причине только пять партий ("Атажурт", СДПК, "Ар-Намыс", "Республика" и "Атамекен") получили места в парламенте. Шестая партия, Бутун Кыргызстан, набравшая более пяти процентов голосов, не достигла пяти процентов голосов от общего числа имеющих право голоса и поэтому не прошла в парламент.

Статья 77 также требует от сторон, чтобы набрать хотя бы 0,5 % голосов от общего числа избирателей в каждой области Кыргызстана, а также городах Бишкек и Ош. Хотя Атажурт получил множество голосов, особенно на юге, в избирательной комиссии сказали, что они едва преодолели 0,5 % барьер в Бишкеке и Чуйской области .

Результаты

Партии Голоса % голосавших % имеющих право голоса Места
Ата-Журт 266,923 16.10 % 8.89 % 28
Социал-демократическая партия Кыргызстана 241,528 14.55 % 8.04 % 26
Политическая партия "Ар-Намыс" 232,682 14.02 % 7.74 % 25
Политическая партия "Республика" 217,601 13.12 % 7.24 % 23
Политическая социалистическая партия Ата Мекен 168,218 10.13 % 5.60 % 18
Политическая партия "Бутун Кыргызстан" 145,455 8,76 % 4,84 % -
Политическая партия "Акшумкар" 78,952 4,76 % 2,63 % -
Политическая партия "Замандаш" 63,435 3,82 % 2,11 % -
Другие партии 244,703 14.74 % 7.77 % -
Не голосовали/испорчены бланки 45.14 % -
Всего 100.00 % 100.00 % 120
Явка:1,679,538 (55.90 %)

Первое место заняла национал-патриотическая партия Ата-Журт , состоящпая из сторонников бывшего Президента К.Бакиева, обвиненного его оппозицией во всех тяжких грехах, выехавшего из страны и нашедшего приют у беларусского " бацьки" А.Лукашенкою

Второе место заняла Социал-демократическая партия, идейным покровителем и вдохновителем которой является " вождесса" госпожа Роза Отунбаева, нынешний Президент РК.

Роза Отунбаева поручила формирование парламентской коалиции социал-демократам.
Фото Reuters

Как они будут " договоряться"? Уму непостижимо...

Некогда доминировавшая в парламенте Партия коммунистов ( И.Масалиев ) набрала всего 0,27 % и заняла 17-е место. Это ее расплата за поддержку бывшего Президента К.Бакиева

А теперь избирательная АРИФМЕТИКА для тех, кто не разучился думать.

Начнем с того, что выборы продемонстрировали полный провал "теоретических" посылов их организаторов. Во всем мире пропорциональная система выборов имеет преимущество перед мажоритарной по той простой причине, что она позволяет более полно учитывать политические предпочтения электората и, в частности, при ней куда менее "теряются" голоса избирателей.

На октябрьских же выборах в Киргизии из 29 партий в парламент попали только пять, собрав в сумме менее 40% голосов. Наилучший результат – у идеалистической демократической партии "Ата-Журт", но и он не дотягивает до 9%.

Перемножим две ключевых цифры: явка 55,90 % х общий результат парламентских партий 37,51% = 20,98%. То-есть, ПАРЛАМЕНТ сформирован по мандату доверия только от 21% граждан, имеющих право избирательного голоса.

Можно ли после этого говорить о легитимности такого представительного учреждения? Ведь устойчивость парламентской системы правления в куда большей степени базируется на наличии, по выражению правоведов, "необходимого и достаточного" доверия к власти, чем президентская.

По сути дела в РК реализован вариант не представительской, а кастрированный вариант т.н. Liquid Democracy (о ней подробно можно прочитать на http://wiki.piratenpartei.de/, пример основанного на ней ресурса - http://liqd.net/). Исходная идея довольна проста. В условиях прямой демократии люди должны иметь возможность принимать участие в решении любых задач власти. Однако граждане по определению не могут хорошо разбираться одновременно во всех проблемах. Liquid Democracy предполагает возможность граждан делегировать свои голоса другим участникам голосования, в т.ч. экспертам-специалистам или политикам от разных партий ( Реальность виртуальной власти Игорь ЭЙДМАН http://www.vremya.ru/print/264806.html ).

"Что имеем с гуся" в итоге? ( Рожденные Октябрем: киргизский вариант Аждар Куртов 15.11.2010 | http://www.ng.ru/courier/2010-11-15/11_kirgizia.html ). Тревожные звонки уже прозвенели. После апрельского переворота передел собственности стал происходить повсеместно и в весьма далеких от правовых нормативов формах. И коснулся он не только свергнутого клана Бакиева и его сподвижников. Свое имущество потеряли многие предприниматели и простые граждане. Откровенный криминальный грабеж и мародерство приобрели характер профессии для некоторой части "революционных масс". Красивые демократические лозунги становились при этом лишь удобной ширмой.
Затем настал час юга Киргизии. "Победоносное шествие революции" обернулось здесь этнической резней, унесшей, по экспертным оценкам, до двух тысяч жизней, сожжением университета и сотен домов, массовым грабежом и дичайшими эксцессами, скрыть которые новым властям вряд ли удастся от международного расследования. Вина за происшедшее лежит не только на сторонниках свергнутого президента. Тот, кто берет власть в стране, неизбежно берет на себя и огромную ответственность. В Киргизии же новые власти сами демонстрировали, что можно пренебречь действующим законодательством во имя "революционной целесообразности" и борьбы со своими политическими противниками.

Стоит ли после этого удивляться тому, что этот пример оказывался заразительным для рядовых граждан?

Итак, демократия " с киргизской спецификой" выродилась в лозунги: " Дайте и нам порулить!" , Дайте и нам ПРИХВАТИТЗИРОВАТЬ!

Что делать? Где он, этот VOX POPULI (глас народа), как выражение Воли Народа ( mexnap.info/articles.php?cat_id=34 ). Как определять? ("ВДОХНУТЬ ОТВАГУ" www.sovross.ru/old/2006/03/03_3_3.htm )

Все политики всегда апеллируют к мнению и воле народа. Расхожие фразы типа " народ не поймет", " народ нам этого не простит" годятся для политического театра, но не для правовой фиксации народного волеизъявления. С правовой точке зрения, - мнение и воля народа выражаются в фиксации позиции БОЛЬШИНСТВА, которое имеет право голоса:
• простое большинство - 50% плюс один голос;
• квалифицировано большинство – 2/3 плюс один голос или даже 3/4 плюс один голос.
К сожалению, в Конституции Украины ( ..впрочем, как и в буржуазно-демократических конституциях других государств ) не определено, что такое воля народа, что такое VOX POPULI (глас народу).
Отсюда становится понятным, какое большое значение имеет учет КАЖДОГО ГОЛОСА. Если такой учет есть вообще. Но пока у нас в Украине единого реестра избирателей нет. К чему это приводит ( в плане избирательных фальсификаций и мошенничества), - знаем на собственном опыте.
А в Конституции Украины и действително ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО законодательстве о выборах крайне нужно немедленно:
1. восстановить порог явки на выборы – 75% ( …участие в выборах – священная обязанность каждого гражданина );
2. ввести понятие простого большинства от общего количества зарегистрированных избирателей – для выборов в ради всех уровней;
3. ввести понятие квалифицированного большинства от общего количества зарегистрированных избирателей – для референдумов и выборов Президента Украины ( пока существует такая должность).
4. перед каждыми выборами утверждать как закон единый реестр избирателей.

"Что имеем с гуся" в Украине?
Последние выборы в парламент в 2007 голу ( по партийным спискам - прошло 5 партий) ): явка 57,94% х 88,38% общий результат 5 -ти партий = 51,28 %
Последние выборы Президента Украины в 2010 году: явка 69,15% х 48,95 % результат ЗА = 33, 85 %.

И это вы отваживаетесь считать ДЕМОКРАТИЕЙ? И кто ЛЕГИТИМНЕЕ: Президент, набраший только 1/3 голосов граждан или парламент, набравнший более половины голосов?

ВЫБОРЫ могут считаться ДЕМОКРАТИЧЕСКИМИ И и СОСТОЯВШИМИСЯ только при условии, что СУБЪЕКТ ВЫБОРОВ ( Президент или прошедшие в парламент политические партии) получил на них более половины голосов граждан, имеющих ПРАВО Избирательного ГОЛОСА.
И это будет демократически, справедливо и правильно. Сколько же можно обманывать народ от его собственного имени? А за свои решения – народ должен нести ответственность своей судьбой. Тут уж "неча на зеркало пенять, коли рожа крива"!

Ю.П.Соломатин
Народный депутат Украины 3-го и 4-го созывов,
Лауреат премии " Слово к народу" за 2005 год
Независимой народной газеты "Советская Россия"
15.11.2010