Душанбе, Международная научная конференция "Проблемы модернизации и безопасности государств Центральной Азии и России в новых геополитических реалиях", Посольство РФ, РТСУ, "Кохи Вахдат",
9 ноября 2010 года

Неоевразийство: взгляд из Таджикистана

Первым тезисом является мысль о том, что на протяжении истории человечества и современности великие державы и народы всегда оказывали давление на малые и слабые страны и народы, доминировали над ними по-разному. В одном случае это был классический колониализм, затем неоколониализм, в другом случае – включение их вопреки их интересам в свою политику. Великие державы, часть элиты и часть их населения развращены идеями доминирования над малыми этносами и странами, и не только мигрантами. Таджикистан же "развращен" идеями равенства народов и справедливости. Слабые всегда призывают к равенству и справедливости.
Вместе с тем надо сказать, что в современном мире и великие страны и малые находятся в разной степени в силовом поле демократии, как во внутренних процессах, так и в международных. То есть мы видим весьма противоречивые процессы сочетания демократии и доминирования, когда игнорировать демократию почти невозможно, а доминирование в тех или иных формах является реальностью.
Неоевразийцы в современном мире ставят задачу противостояния атлантизму, считая его главной угрозой России и странам традиционной культуры и образа жизни. В связи с этим целесообразно привести цифры экономической мощи США и России, чтобы представить наглядно, как это противостояние может выглядеть экономически и как это может влиять на отношение к евразийству Таджикистана. Экономическая мощь всегда превращается в мощь политическую.
Известный аналитик Анатолий Уткин приводит такие цифры. В 2006 году США обладали 13,18 триллионами долларов ВВП, тогда как Россия всего лишь 0,854 триллионами долларов ВВП. Если ВНП США принять за 100 %, то в 2002 году ВНП России составлял всего лишь 9 % американского.
В связи с этими перепадами в экономической мощи двух держав, которые могут по-разному питать державную политику этих стран, необходимо заметить, что экономических возможностей у России в политике прессинга на Таджикистан все же меньше, чем у США. При этом, однако, следует учитывать то обстоятельство, что геополитических возможностей у России в этом направлении гораздо больше, чем у Атлантических стран. Тем не менее, мы полагаем, что Россия для Таджикистана представляет собой в некоторых важных аспектах меньшую угрозу как державный субъект доминирования, чем Атлантические страны, в частности Европа и США. Об этом мы скажем ниже.
Второй наш тезис заключается в том, что Таджикистан должен обороняться по всем азимутам, то есть выстаивать против возможного и реального доминирования над ним по любым направлениям: атлантизма и глобализации, России и Китая, исламского мира, Ирана и мира политического ислама, ведущих в Центральной Азии тюркских стран, Узбекистана и так далее. Но это не означает нового варианта северокорейского принципа "чучхе". Сопротивляясь любому доминированию, Таджикистан должен опираться на тесное взаимодействие и взаимопомощь других стран на основе равенства и справедливости.
Один из организаторов неоевразийства в России и странах СНГ выдающийся русский философ Александр Дугин стоит на позиции возрождения евразийской империи. Даже, допуская демократическую империю, о чем говорит А.Дугин, и поиски такого возрождения не превращают Россию в большую угрозу, чем другие мировые центры сил – Атлантические страны, США, Китай, исламский мир, мировой политический ислам и средние тюркские гегемоны. Это обстоятельство не требует от Таджикистана изоляции в диалоге с инициаторами неоевразийства, более того, допускает ведение диалога с Россией в аспекте поисков новой идеологии объединения стран, окружающих Россию, с самой Россией.
Стремление России к многополюсному миру само по себе не обещает Таджикистану автоматического выхода из крайней периферии мировой экономики, здесь следует учитывать не столько его внутренние причины, сколько и внешние. Стремление России к многополюсному миру, прежде всего, обещает самой России стать одним из таких полюсов мировой политики, экономики, технологии, военной мощи. Становление России таким полюсом мира не предвещает Таджикистану автоматизма в решении его задачи выхода из кризиса. Поэтому Таджикистан должен в различных формах российской политики и идеологии стремиться определять меру своего участия и присутствия во внешних предлагаемых ему мировых организациях, явлениях и движениях.
В связи с тем, что Россия сегодня не представляет собой новой мировой империи, осуществляющей прямой прессинг на Таджикистан, допустимо вести диалог с евразийцами, предлагая свою версию евразийства как взгляд из Таджикистана. При этом надо иметь в виду, что все это только частная наша точка зрения.
В России есть разные силы, одни преобладают и они за справедливые международные отношения с Таджикистаном, другие за державность, есть такие силы, которые стоят за доминирование России в таджикских делах даже в ущерб интересам этой малой страны, есть, к сожалению, экстремистские проявления неофашистов и расистов, несмотря на всемерную государственную борьбу против них. Например, демократическая Россия допускает "Русские Марши", которые прошли 4 ноября этого года в Москве и других городах РФ. Состояние новой России таково, что она, ее государственность не способны полностью исключить из обыденного и политического сознания элиты и населения (не всего), повседневной практики стремления доминировать в человеческих отношениях различного спектра, включая сюда и международные.
Стремление к доминированию свойственно для всех мировых полюсов силы: США, Европы, Китая, политического ислама и Ирана, ведущих тюркских стран, действующих в регионе Центральной Азии.
Вопрос о присутствии в общественно-политическом сознании России, наряду с демократическим сознанием, идей доминирования над другими странами и небольшими народами представляет собой веер от идеи "исторической миссии русского народа" и "старшего брата" до отдельных проявлений неофашизма в отношении мигрантов.
Однако ведущей силой в России являются значительные демократические силы, конституция и приверженная ей верховная власть. Идея доминирования над другими в одних случаях проявляется явно, в других - более слабо, однако от ее влияния не свободны многие политические силы России, не говоря уже о европоцентризме, идеях глобализации, исходящих от США, Европы и т. д.
Между всеми силами, пестро представленными в России, идет борьба за влияние на проводимую политику, в том числе и на развивающееся движение евразийства. Поэтому нельзя оставаться в стороне от этих противоречивых процессов, по крайней мере, следует выказать свое отношение к ним.
Отсюда следует, что можно и целесообразно вести диалог с российскими силами евразийской ориентации или с верховной властью РФ в аспекте допускаемой ею возможности создания евразийской целостности не государственного характера.
Мы исходим из того, что создание нового евразийского государства, то есть государственного объединения освободившихся стран постсоветского пространства в виде новой государственности типа СССР не приемлемо по причине возможной утери ими своего суверенитета. Поступаться какими-либо элементами суверенитета возможно только в русле обретения бесспорных преимуществ в развитии, наподобие стран Европейского Союза.
На наш взгляд, это важный аспект возможного образования Новой Евразии в постсоветском пространстве стран СНГ. Мы говорим об этом в виду сильной вовлеченности в идеи евразийства, например, президента Казахстана Н. Назарбаева и представителей других сил в самой России – этнически нерусских, тюрков.
Отсюда для Таджикистана представляет интерес изучение российско-таджикских отношений в аспекте неоевразийства как возникающей политической реальности современной РФ и некоторых внешних для России сфер. Неоевразийцы сегодня в целом не доминируют в политической жизни России, но они работают по кабинетам власти. Несколько лет назад книга преподавателя МГУ Пащенко о евразийстве без религии как решающего фактора была положена на стол президенту РФ.
Сегодня нельзя что-либо сказать о будущем России: будет ли она просто демократической страной или демократической империей, как об этом мечтают некоторые неоевразийцы. Россия виртуально как возможная в будущем империя сегодня не представляет пока угрозы в виду того, что совсем недавно произошел развал СССР, давший начало многим центробежным тенденциям, которые получают поддержку Атлантическим и исламским миром, имеющим реальный потенциал сопротивления возникновению нового СССР без коммунистического обрамления. Против создания нового великого евразийского государства, наподобие СССР, выступает и большая продажная часть российской элиты, которая держит свои капитали на Западе. Она не допустит противостояния Евразии атлантизму. Продажная часть российской элиты это мощная долгосрочная сила, она продала бы Россию по кусочкам. Но этому противостоят новые славянофилы, новая власть в России, неоевразийцы и российская православная церковь. И те и другие не допустят ни развала России, ни новой войны между морской мощью и мощью суши – атлантизмом и неоевразийством.
Другими словами, реально сегодня Россия ни при каком влиянии своих радикальных центров сил не может, как обруч, снова объединить в одно государство страны Евразии. Пока это очевидно.
Могут сказать, что Россия и не ставит таких задач в проводимой политике, однако мы вынуждены говорить об этом по причине существования в России некоторых радикальных центров сил неоимперского характера, которые предлагают верховной власти свои подходы. Во всяком случае, весьма трудно что-либо иное усмотреть в идеях создания евразийской империи, даже если она будет демократической империей. В этих условиях недопустимо отказываться от изучения евразийства и ведения диалога с теми силами, которые стремятся к новой евразийской целостности, но необходимо самим предлагать контуры нашего понимания евразийства, сохраняющего государственный суверенитет стран. Почему перед нами встает такой вопрос, почему мы не отвергаем идею евразийства в нашем понимании?
Евразийская идея может быть привлекательной хотя бы потому, что есть существенная разница между Атлантическими странами и СНГ в вопросе об отношении к политическому радикальному исламу или ранее возраставшему исламскому фактору. В России нет двойных стандартов, когда в России подавлялся бы исламский фактор, а в Центральной Азии Россия его поощряла. Этим отличается Европа. В Европе запрещаются хиджабы, ношение женщинами мусульманской одежды, запрещается поведение тотального исламизма и так далее. При этом, с другой стороны, европейские фонды всемерно поощряют подъем исламского фактора, например, в Таджикистане, выделяя деньги на всевозможные мероприятия, выдвигающие религию на первый план, как, например, Фонд Фридриха Эберта в Таджикистане, или небезызвестный представитель ОБСЕ Арне Зайферт с многочисленными проектами такого рода в ряде госорганов Таджикистана. От них не отстают и другие международные организации в Таджикистане. Девиз этих европейских сил: нет росту исламского фактора в Европе, да и помощь росту исламского фактора в Центральной Азии и Таджикистане, даже если исламский фактор становится политическим исламом.
То есть в той евразийской полуобщности, которая уже сегодня имеет место в пространстве СНГ, есть общее отношение к политическому исламу, который не находит государственной поддержки в странах СНГ. В отличие от Европы, которая поощряет исламский фактор не у себя, а у своих потенциальных оппонентов в виду российского присутствия в Центральной Азии.
Россия подписала с Таджикистаном более 250 соглашений, которые не работали на практике, но эти соглашения были необходимы в виду взаимной ориентированности России и Таджикистана в судьбоносные 90-е годы прошлого столетия. Эта взаимная ориентированность двух стран поставила предел росту не исламского фактора, который и сегодня действует в Таджикистане и России, а росту политического ислама на пути обретения им решающей власти в Таджикистане. Есть много споров о том, желал или не желал политический ислам захватить государственную власть в Таджикистане. Но нельзя отрицать того, что Партия исламского возрождения Таджикистана никогда не отказывалась от максимального роста ее влияния в стране, не исключая вооруженные средства. Если бы внутренние и внешние силы допустили безмерное влияние ПИВТ, то глупо говорить, что она – ПИВТ отказалась бы от захвата государственной власти.
Поэтому в Таджикистане следует внимательно изучать новое евразийство в аспекте таджикско-российских отношений и предлагать свою версию евразийства. Скрытые и открытые исламисты резко выступают против объединения стран и народов в евразийском пространстве даже в нашем категорическом варианте сохранения суверенитета и независимости Таджикистана и недопущения нового СССР. Скрытым и открытым исламистам не дают покоя объединения в Евразии, потому что объединения в Евразии, даже если они бумажные, реально укрепляют светский потенциал этого пространства. Объединения в Евразии могут быть самыми разными по целям. Мы не приемлем имперские цели, или объединения, которые могли бы поглотить Таджикистан, но есть приемлемые объединения в Евразии, не допускающие роста политического ислама. Это, например, прежде всего, СНГ. Нам не нужна евразийская империя, но нам необходимо единство светских сил в евразийском пространстве, в то время когда европейский мир проводит политику двойных стандартов, искусственно выдвигая на первый план ислам у нас и запрещая его проявления у себя.
В 20-е годы прошлого столетия евразийцами была высказана замечательная гуманистическая идеи о том, что Россия пронизана драгоценной россыпью народов Востока. То есть, в таком евразийстве нет идеи бремени белого человека. В тесной связи с этим в нашей версии мы понимаем евразийство как подлинное равенство народов и стран, великую идею братства без доминирования одних над другими. Поэтому миссия русских, о которой говорят неоевразийцы, это миссия равного среди равных. В этом и миссия таджиков. Мы верим в идеалы коммунизма, не отягощенные утопиями и тоталитарными проявлениями советской системы с тенденциями русификации и доминирования старшего брата, верим в возможность подлинного братства и равенства народов, в коммунизм без утопий в скандинавской версии в социальной жизни. Извращение идеалов равенства идеями доминирования старшего брата в свое время взорвали СССР, когда все бросились утверждать государственные языки и суверенитеты.

2010-11-07
Искандар Асадуллаев, Бобокул Муминов