Сталин и марионетки: кто сегодня в ответе?

Пожалуй, самым трагическим и кровавым по своим масштабам событием в постсоветской Центральной Азии за последние десять-пятнадцать лет стала этническая чистка, совершенная в отношении узбекского населения южного Кыргызстана в июне этого года. Прошло пять месяцев, однако до сих пор не известно о точном количестве жертв трагедии. По официальной версии - это около 800, по другим версиям их может быть несколько тысяч.
Количество раненных и оставшихся без крова исчисляются десятками тысяч. Об организованном характере акции свидетельствует современный вид города Ош с его выжженными и полуразрушенными домами в местах компактного проживания этнических узбеков и сильно опустевшими улицами и рынками.

Кто стоял за всем этим, и какие цели при этом преследовались - вопрос до сих пор открытый и версий на сей счет предостаточно. Но несомненно одно - семена этнического соперничества в Кыргызстане были посеяны еще в 20-е-30-е годы ХХ века, когда территория Туркестана оказалась заложником политики административно-территориального размежевания, задуманного большевиком В.Лениным и осуществленного его преемником И.Сталиным.
Из истории известно, что Кыргызстан - это одно из искусственно созданных государств, границы которого были проведены в вольном стиле по задумке Сталина в 1924 году. Сначала так называемая Кара-Киргизская автономная область вошла в состав РСФСР, а в 1936 году ее оформили как самостоятельную единицу в составе СССР, приписав ей обширные районы Ферганской долины с городами Ош, Джалал-Абад и Узген - места исторического проживания оседлых узбеков.

Создавая национальные Советские республики в нынешних границах, Сталин прекрасно понимал, что им будет трудно самостоятельно выжить без руки всемогущего Центра. Цветные революции в Кыргызстане, Украине и Грузии, прокатившиеся после развала Союза, являются лучшим подтверждением геополитических планов большевиков. Главным инструментом политики демократов, захвативших власть в этих странах, стал ярый национализм. В результате возникла реальная угроза утраты целостности тех стран, где произошли цветные революции.
К началу 30-х годов после упорной внутрипартийной борьбы Сталин одержал верх над своими основными противниками и подчинил себе управление внутренней и внешней политикой СССР.
Так, в 1930 году Абхазия, находившаяся до этого в особых отношениях с Закавказской федеративной советской республикой, была одним партийным декретом, без учета воли ее народа, включена в состав Грузии на правах автономной республики.

Принятие в 1936 году в СССР так называемой сталинской Конституции позволяло заново пересмотреть внутренние границы Советского Союза.
Кульминацией планов "вождя народов" стало разделение Закавказской федерации на Грузию, Армению и Азербайджан в составе СССР, а также предоставление Казахстану и Киргизии статуса союзных республик.
Как территориальная политика Сталина на Кавказе спустя много лет привела к кровавым событиям в Нагорном Карабахе, Абхазии и Южной Осетии, так и создание государства Киргизия обернулось самой настоящей трагедией для проживающих в нем многочисленных узбеков в 1990-м и 2010 годах.

Оценивая последствия трагических событий в южном Кыргызстане, некоторые авторы пытаются дать самовольный ответ на вопрос, кто должен нести моральную ответственность за судьбы полутора миллионного узбекского населения этой страны? Вызывает удивление, что некоторые авторы пробовали увязать все это с именем первого руководителя Узбекистана Юлдашем Ахунбабаевым. Их аргумент строится на очень простой основе: якобы, он не воспротивился решению Москвы передать исконные узбекские земли новоиспеченному образованию, хотя и мог знать о последствиях своего безволия.

Однако прежде чем давать вольное толкование так называемым бездействиям Ахунбабаева будет разумнее поставить несколько встречных вопросов: кем он был вообще в то время? и могло ли его возражение по этому поводу быть услышанным и принятым во внимание окружением Сталина, без ущерба здоровью и даже жизни самого Ахунбабаева.
Председатель ЦИК Советов Узбекистана, председатель Президиума Верховного Совета Узбекистана Юлдаш Ахунбабаев впервые попал в поле зрения большевиков еще во время гражданской войны. В задачу отряда Ахунбабаева, служившего тогда следопытом в составе красной армии, входило выслеживание и поимка руководителей басмачества (под этим понятием понимались все противники советской власти) в Ферганской долине, конфискация земель у духовенства и знати, ведение агитационно-пропагандистской работы среди населения. А далее он активно включился в процесс коллективизации на селе, поддержал план Ленина по национальному размежеванию в Туркестане. Поэтому во всех автобиографиях Ахунбабаева, составленными разными авторами, в обязательном порядке значится следующий пункт: "в своей деятельности он твердо проводил ленинско-сталинскую национальную политику".
Социальное происхождение, участие в гражданской войне на стороне большевиков, беспрекословное выполнение задач, поставленных партией перед ним, во многом стали для Ахунбабаева спасительным якорем, чтобы уцелеть в период репрессий, начатых Сталиным еще в конце 20-х годов, но приобретших массовый характер в 1934 году после заказного убийства С.Кирова.

В течение нескольких последовавших лет Сталин использовал убийство Кирова как повод для окончательной расправы со своими бывшими политическими противниками. Все они были уничтожены по сфальсифицированным обвинениям в террористической деятельности и в соучастии в сговоре с иностранными разведками.
Так, в 1936-1938 годах в Москве состоялись три больших судебных процесса над бывшими высшими функционерами компартии по обвинению в связи с троцкисткской оппозицией в 20-е годы. Обвиняемым также вменялось в вину сотрудничество с западными разведками с целью убийства Сталина и других советских руководителей, развала СССР, восстановления капитализма и организация вредительства в разных отраслях экономики.
Все подсудимые признались в том, что поддерживали связь с Троцким, были соучастниками убийства Кирова, готовили заговор против Сталина, дали показания против Н.Бухарина, А.Рыкова и М.Томского. Абсолютное большинство были приговорены к высшей мере наказания и расстреляны.
Среди участников третьего открытого процесса по так называемому делу "право-троцкистского блока" фигурировали в том числе и имена руководителей Узбекистана Файзуллы Ходжаева и Акмаля Икрамова, которые также вынуждены были под давлением и пытками признать свою "вину" и согласиться со всеми пунктами обвинения, предъявленными палачом-прокурором Вышинским.

Вот что говорил в ходе судебного процесса Ф.Ходжаев: "Бухарин указывал, что Узбекистан и Туркмения должны быть отторгнуты от СССР и существовать под протекторатом Японии и Германии, но что при этом не удастся обойти и Англию и потому надо пойти на завязывание связей с англичанами. Реальнее всего стоял вопрос о протекторате Англии и потому упор был взят на нее". "Мы не ограничивались только подготовкой кадров для вооруженной борьбы с Советской властью, но мы уже сейчас активно действовали в целях подрыва мощи СССР". "Когда в 1924-1925 годах был поставлен вопрос о национально-территориальном размежевании советских республик Средней Азии, я был против этого размежевания, но в историю мое имя вошло как сторонника этого национального размежевания, ибо я говорил об этом, агитировал за это. Но быть открыто против размежевания означало ставить тогда себя открытым врагом, на что я не мог идти".

Очевидно, что подобные "признания" на открытых процессах диктовались задавленностью подсудимых, их страхом перед еще более страшными изощренными истязаниями в случае отказа подтвердить на суде показания, данные на предварительном следствии.
В целом, только с 1936 по 1938 год (период "ежовщины") общее число лиц, осужденных к высшей мере наказания и расстрелянных составило около 700 тыс. человек, отправленных по ИТЛ в десятки раз больше. Судебный процесс в июне 1937 года над Тухачевским, Якиром и другими военачальниками стал сигналом для массовых репрессий среди военных. Пострадали свыше 40 тысяч человек. Всего из рядов армии было "вычищено" около половина командного состава как политически неблагонадежных.

Согласно семнадцатой статье конституции СССР 1936 года, за каждой союзной республикой сохранялось право свободного выхода из СССР. И здесь обыватели с таким же успехом могут обвинить Ахунбабаева в том, что он не сумел тогда воспользоваться таким правом. Не нужно забывать, что Ахунбабаев, как и все в то время руководители союзных республик, были пешками в большой игре Сталина. Их слова ничего не решали. Они сами в любой момент рисковали получить пулю в лоб в застенках НКВД или быть перемолотыми в жерновах сталинских лагерей.

Сталинская эпоха оставила после себя тяжелое бремя на всем пространстве бывшего Советского Союза. В Центральной Азии ее отголосками является современная ситуация в Кыргызстане, лидеры которого погрязли в родоплеменных распрях не сумев распределить между собой ресурсы и без того самого нищего государства в регионе. В стране остаются высокими националистические тенденции на всех уровнях, начиная от властного и заканчивая бытовым. Как проявления зарвавшегося национализма можно охарактеризовать призывы некоторых киргизских политиков пересмотреть границы своего государства за счет присоединения в состав Баткенской области трех крупных анклавов Сох, Шахимардан (Узбекистан) и Ворух (Таджикистан), также являющихся детищем политики большевиков по национально-территориальному размежеванию.
Эти самые политики во главе клановых структур подменили под собой органы власти, а спецслужбы и правоохранительные органы превратили в собственные службы безопасности. Не случайно во время кровавых событий в Оше и Джалал-Абаде люди в форме в одной колонне с одурманенной кыргызской молодежью шли жечь и грабить узбекские кварталы, а в настоящее время их боссами предпринимаются все меры, чтобы не допустить международного расследования этих фактов.
За время этнических чисток из Кыргызстана в соседний Узбекистан перебрались около 140 тыс. беженцев, подавляющая часть которых была размещена в 47 специально созданных лагерях, санаториях и детских оздоровительных центрах. Также подавляющее большинство всех погибших и пострадавших были представителями узбекского населения. Об этом известно всему миру, но это умышленно не хотят осознавать кыргызские власти.

Так, министр иностранных дел Кыргызстана Руслан Казакпаев на встрече с заместителем генсека Организации Исламской конференции по гуманитарным вопросам А.аль-Маннан Бахит аль-Хаджем, членами турецкой благотворительной организации ШН и благотворительной организации шейха Тани бин Абдель Азиза Аль Тани в конце июля заявил, что вина за случившееся ложится на узбеков и бакиевцев.

На этой же встрече антиузбекскими выпадами отметилась и временный президент Роза Отунбаева, которая обвинила в кровопролитии этнических узбеков, по ее словам, требовавших признания своего языка в качестве государственного и отделения Ошской и Джалалабадской областей из состава Кыргызстана. "Однако кыргызский народ подавил эту смуту в очаге", констатировала она. Характеризовать подобное обобщение следует не иначе, как откровенный цинизм и двуличие Отунбаевой, которое раскрыло суть ее "национальной политики". Впрочем, она очередной руководитель Кыргызстана, которую также ожидает участь Акаева и Бакиева.
Непредсказуемая ситуация в Кыргызстане в тандеме с хронически повторяющимися межклановыми противостояниями в Таджикистане формируют образ Центральной Азии как больного органа целостной системы международных отношений. Еще древнеегипетская мудрость гласила, что "в справедливости состоит спокойствие страны". К сожалению, этой мудрости так сильно не хватает временщикам, ставшими президентами и премьер-министрами, заботу которых составляет личное благосостояние и удержание на плаву у власти.

Шонсаид Теймуразов