Обращение к обращающимся. Цирк уехал, клоуны остались

Случайно наткнулся, ползая по интернету на очередной пламенный призыв доморощенных моралистов-антикоррупционеров неведомо кому побороться с мерзкой преступностью.

Как известно, демократы привыкли смотреть правде в лицо, как бы горька она не была. И если они видят неправду и ложь обязательно честно скажут об этом (если это не сильно нарушает представления о Ценностях и Идеалах).

На этот раз наши неравнодушные граждане собрались продемонстрировать накал борьбы с коррупцией что безусловно очень полезно в для собственного имиджа в общемировом масштабе. И все было бы хорошо, в том смысле, что прошел бы я мимо этого опуса саморазоблачателей, да на беду свою начал я читать с конца, отчего все дальнейшее и приключилось.

Есть известная интернет-формула КГАМ (понимающим понятно, о чем она). Применительно к данному случаю меня интересует не первая ее часть – мало ли было таких обращений, даже еще более маразматических по стилю и содержанию, да и еще будет – не переведутся они никогда.

Был интересен главным образом именно состав подписантов – это самое АМ, поскольку я с немалым воодушевлением я встретил в первых рядах воззвания фамилию С. Абдильдина. Надо же, бу коммунист №1 наконец-то решил что-то подписать – в кои-то веки.

Не могу по этому случаю удержаться и не послать на это "спаслание" бывшего товарища Абдильдина свое послание, оформленное в виде небольших, но дружеских советов.

Кто скажет, что выходка моя хамская будет, несомненно, прав. Ну, действительно: кто я и кто Абдильдин? Но бросающим камень прежде нужно убедиться, что сами они – и в том числе подписанты - в этом смысле без греха. Мне вот кажется, что в этом пункте с господами заочными обличителями соглашаться никак нельзя.

Итак, рекомое "ОБРАЩЕНИЕ" отправлено "от имени граждан и неправительственных организаций" не кому-нибудь, а Генеральному прокурору РК Мами К.А. ну а копия, как водится, Генеральной прокуратуре Швейцарской Конфедерации.

Начали хорошо, особенно доставил полузабытый уже, но все равно прекрасный оппозиционный стиль: как бы сделать так чтобы и чтобы что-нибудь прокричать, и чтобы нам за это ничего не было. О, этот знаменитый стиль а-ля Ванька Жуков! На деревню дедушке прокурору иванычу. "Цюрих мне, Цюрих битте", - как кричал незабвенный пан Штыц.

Ну, натурально, хорошо начали – хорошо продолжили. Я ждал возмущенного вопля: "доколе!" - и я его таки дождался. Понятно, что одно известное лицо украло у народа много денег и ни с кем при этом не поделилось. Вопрос, а должно ли это лицо делиться с теми, на кого укажут подписанты, у меня так и не возник за его очевидной бессмысленностью.

Как кому, а мне это напоминает бессмертные стенания Кисы Воробьянинова, у которого отец Федор стащил колбасу. "Отдай колбасу дурак", - кричал при этом великий комбинатор, - "вернись, я все прощу". И у Ипполита Матвеича и у Остапа Бендера было больше резонов сокрушаться: как-никак это был их последний кусок колбасы.

Я еще и хотел наговорить всяческих банальностей на счет кому принадлежит прежде общенародная собственность и на страже чьих интересов должно стоять капиталистическое государство, но удержался (огромным усилием воли). Кого этот вопрос действительно интересует, могут обращаться прямо к Абдильдину, у него наверняка сохранились старые конспекты.

Ну а концовкой сего замечательного документа я просто восхитился.
"Для этого МЫ боролись за нашу Независимость?!" - с непонятным мне апломбом возникают наши стойкие борцы.
Мы боролись! Ага, мы пахали. Но этот пассаж навел меня на прекрасную мысль. А не собраться ли энному количеству народа, да не послать это "послание" прямо в Ревтрибунал или лучше в Особое совещание, прямо товарищу Ежову? Ведь бывший товарищ Абдильдин сознается в нем в преступлении, предусмотренном и знаменитой статьей 58, пункт 3 и не менее интересной статьей 64 пункт 3 – государственная измена! Именно так расценивается в советском законодательстве "борьба за независимость" советской республики внутри СССР. Ну а если будет доказано, что оная борьба протекала с помощью создания антисоветской организации националистического толка, тогда подследственным надо вменить 58-3 через 17.

Неважно, в данном случае, что СССР давно нет: такие преступления, во-первых, не имеют срока давности, а, во-вторых, по этим статьям закон может иметь обратную силу. Господин Абдильдин, кажется, юрист? Какое там наказание предусматривалось по упомянутым статьям?

Ну, и, в конце концов, можно поговорить и о морали. А также о честности, последовательности и верности принципам. Ведь это так прекрасно иметь гражданскую позицию и жить не по лжи, не так ли? Как с этим у бу коммуниста Абдильдина да и у массы нижеподписавшихся? Вы строили, строили и наконец построили… светлое будущее, только почему то немножко не такое как обещали, а другое и для других людей. Теперь в этом будущем вам самим неуютно жить. Возникает в связи с этим ровно два вопроса: кто в таком положении вещей виноват, и как вас прикажете в этом случае называть?

И, в конце концов, кто-нибудь уже объяснит мне, если вы боретесь за гражданские права, что сами же и подчеркиваете, то зачем постоянно многозначительно подмигивать "зятем президента"? Какие, по-вашему, президент по этому факту должен предпринять шаги? Развести дочь с мужем, или 20 лет назад вовсе не выдавать дочку замуж? Какой такой "адекватной" оценки вы ждете?

Беспристрастные критики (ТМ) наверное, укажут мне, что этот ответ выполнен в стиле "сам дурак"? А вот и нет, здесь я с вами не согласен. Мы ж теперь либералы, да? У нас ведь рынок? А главный принцип рыночных отношений какой? "Равными признаются люди, которые могут причинить друг другу одинаковый ущерб". Просто и красиво. Классика! Вот я и захотел побыть немного равным с целой сотней неравнодушных людей, отягощенных гражданской позицией.

В заключение мне все же хотелось бы оставить ернический тон и сказать несколько слов серьезно. Уже не в стиле "послания", а просто немного порассуждать о свободе и демократических чаяниях народа – для читателей.

Таковых нет. Демократическая, патриотическая, либеральная, национальная, здравомыслящая, реальная, радикальная и левая оппозиция может сколько угодно рассказывать про то, как народ возмущен чьим-то там произволом. Ни до чего такого людям дела нет. Кто снизит в два раза тарифы на ЖКХ, отменит НДС и обеспечит доступность медицины, лекарств и детских садов - тот будет у народа демократом, патриотом, честным либералом и здравомыслящим левым.

Принципиально это совершенно верная позиция. Свобода обратно пропорциональна ценам, инфляции и налогам. Ниже тарифы - больше личной свободы, растут инфляция и налоги - свобода исчезает. Прочее все - мелочь, все не в счет. Но разве кто-то из оппозиции подобное снижение гарантирует? Нет - следовательно, они враги свободы. Меры по снижению цен – вот реальные шаги к свободе. Это хорошо понимал свободолюбивый демократ Сталин.

Кроме того, капитализма свободного предпринимательства и конкуренции в настоящее время просто нет. Фактически монополизация и любовное слияние с государством случились давно, юридически это признал еще Рейган, ликвидировав государственную политику борьбы с монополизмом. С тех пор ускоряющееся развитие общества сделало следующий шаг.

Капитализм перестал быть бизнесом в каком-либо традиционном понимании. Суть капитализма XXI века - государственным насосом перекачать деньги снизу вверх и распределить среди своих. Механизмы примитивные: налоги, принудительные поборы и печатание денег. Ничего рыночного в так называемом "либеральном" устройстве общества больше нет.

Внизу может копошиться разный "мелкий и средний бизнес"(ТМ) обеспечивающий потребителям рыночный рай и уютное амебоподобное счастье. Они, все вместе, сделали миллиард и поделили его - кому ночлежка, кому евроремонт. А верхи откачали себе половину миллиарда снизу и напечатали себе еще три миллиарда. Вот вам, товарищи и дамы, весь современный капитализм. "Низы" в таком раскладе выглядят и являются по факту полными лохами и презрение верхушки к ним вполне оправдано.

Так вот, в подобной структуре борьба с коррупцией смехотворна. Беззаконие, как почему-то известно не всем, бывает двух видов: нарушение закона и написание закона для себя. Антикоррупционеры шумно бьются против первого, привычно "не замечая" второго. "По закону", "честно" отнимается и присваивается миллион - а "по откату" воруется всего тысяча.

"Борьба с коррупцией" может нести единственный прикладной смысл, - если она становится оружием в политической конкуренции. В нашей стране политической конкуренции и в заводе нет, так что на всенародные обличения взяточников и "журналистские" расследования бу коммунист и депутат Абдильдин должен трезво и цинично отвечать - пускай воруют.

Тимур Исаев