Что мы поддержим, когда мы поддержим референдум?

После того, как инициативная группа по проведению референдума о продлении полномочий первого президента Казахстана Нурсултана Назарбаева объявила о том, что соответствующее заявление уже подано в Центризбирком, а проведение референдума намечено на март, стало понятно, что президентских выборов до 2020 года в нашей стране не будет.

Некоторые казахстанцы всерьез решили, что референдум – инициатива ректора Семипалатинского государственного университета Ерлана Сыдыкова или каких-то других политических активистов. Однако неуклюжие объяснения целей и причин этой инициативы заставляют усомниться в их авторстве. Ерлан Садыков, например, высказался в том смысле, что, мол, Нурсултан Назарбаев все равно на выборах победит, так зачем тратить время на подготовку, когда "все эти силы и затраты лучше использовать для реализации уже поставленных целей". Так ведь и в результатах референдума никто не сомневается, а потому не лучше ли было бы г-ну ректору и другим членам инициативной не по регионам путешествовать, а крестьянам в посевной или уборочной помогать? А выборы просто отменить распоряжением ЦИКа – за отсутствием выбора.
Многие выдвигают в пользу референдума такой аргумент, как абсолютное превосходство Нурсултана Назарбаева над прочими политиками, которое делает его победу предсказуемой в случае выборов. Своя логика в таких рассуждениях есть, однако стремление строить государственную политику на социологических опросах может завести слишком далеко. Например, правоохранительную систему можно заменить рейтингом коррупции, где, к слову сказать, сами правоохранительные органы традиционно лидируют, уступая разве что работникам системы высшего образования.
А Виктор Рогалев, неглупый вроде бы человек, в свое время терминологический словарь по политологии составивший, заявил, что "отвлекать людей на проведение перманентных выборных кампаний с тратой миллионных средств, конечно же, нецелесообразно". Оставим зубоскалам из оппозиционных СМИ обсуждение вопроса о том, какими же должны быть взгляды на жизнь (как политическую, так и личную) у человека, для которого один раз в пять лет – это слишком часто. Пусть оппоненты по партийному полю напомнят видному функционеру правящей партии, сколько различных кампаний, включая и досрочные парламентские выборы, было инициировано "Нур Отаном". Какие у этих кампаний были бюджеты и какие результаты Мы же лишь отметим, что народ наш на выборы уже давно отвлекаться не хочет. На выборы в районные маслихаты Алматы, например, явка невооруженным глазом просто не заметна. Но считать этот, как принято писать в терминологических словарях по политологии, электоральный абсентизм свидетельством политической зрелости населения "Нур Отан" почему-то не догадался, а напрасно. Пора уже понять, что чем меньше людей на избирательные участки пришло, тем больше осталось выполнять ФИИР.

Порой выступления в поддержку референдума оформлены как перечисление заслуг Нурсултана Назарбаева, словно речь идет о выдвижении его кандидатуры для участия в президентских выборах, а потому необходимо проводить избирательную кампанию в его поддержку, показывая, чем этот кандидат лучше всех прочих. Но прочих-то кандидатов в данном случае нет, а референдум по сути проводится как раз по вопросу об отмене выборов до 2020 года.
Генерал Бахытжан Ертаев заявил, что ни у кого нет сомнения, что Нурсултан Назарбаев - это человек мира. "Его смелые шаги по закрытию Семипалатинского полигона и последующие инициативы по созданию безъядерного Казахстана, а в последующем - создание безъядерной зоны в Центральной Азии, высокий международный авторитет, меры по объединению в борьбе за безъядерный мир демонстрируют его лидерство в вопросах поддержания мира и спокойствия". Может сложиться впечатление, что Нурсултана Назарбаева выдвигают на пост генерального директора Международного агентства по атомной энергии.
Президент Ассоциации корейцев Роман Ким, которому в октябре на сессии Ассамблеи народа Казахстана Нурсултан Назарбаев поручил найти эликсир молодости и энергии, идею референдума горячо поддерживает, хотя о ходе выполнения президентского поручения молчит. Возможно, приберегает новость до марта следующего года, когда планируется проведение голосования.
Голоса против референдума тонут в дружном хоре его сторонников, впрочем они в массе своей столь же маловразумительны и относятся скорее к радостной констатации того, что мы, дескать, были правы, говоря, что в своем стремлении удержать власть режим пойдет на все.
Попробуем взглянуть на ситуацию с точки зрения политических интересов государства, поскольку мысль о том, что референдум поможет правительству сэкономить несколько миллионов тенге, плохо согласуется с утверждениями о развивающейся экономике, а также о пафосных мероприятиях международного уровня, как прошедших, так и предстоящих.

Референдум, в результатах которого никто не сомневается, означает не просто продление президентских полномочий Нурсултана Назарбаева. Это сигнал о неизменности власти, о неизменности политического курса, о неизменности принципов управления и всего того, что связано с именем первого президента. Государственная власть до 2020 года выводится из конкурентного поля. Политической борьбой будет называться обсуждение вопроса о том, какая партия будет введена в парламент в качестве второй.

Депутат мажилиса Владимир Нехорошев уверен, что этому предложению народ Казахстана будет только рад, так как это означает стабильность и спокойствие в стране. Это справедливо, поскольку политическая стабильность относится к числу не просто ценностей, которые разделяет Нурсултан Назарбаев, для казахстанского президента это сверхценность. Политический процесс в Казахстане строится на персональных отношениях, борьба политических элит регулируется персональными кадровыми назначениями, система сдержек и противовесов тоже выстроена на уровне персон.

"Я не вижу претендента, который бы смог продолжить реформы, обозначенные главой государства" - заметил депутат. Это утверждение довольно спорное. История многих стран показывает, что лидеры государств могут продолжать реформы, начатые своими предшественниками, просто почти никто этого не хочет. Да что там главы государств, ни один из наших министров не хочет продолжать реформы, начатые своим предшественником, каждый начинает свои собственные.
Что принесет в жертву государственная власть, отказавшись от выборов? Нет, не демократию, как будут утверждать ее политические оппоненты и их зарубежные спонсоры. Ценность демократии в глазах государства всегда была невысока, поскольку народ в массе своей о ней даже и не вспоминал (как началось в декабре 86-го – дайте нам нашего лидера, так и до сих пор продолжается – дайте нам хорошего президента/акима, а нам самим выбирать лень даже председателя КСК). А в последние годы и западные демократии о ней готовы забыть ради нефти и газа.
Государство пожертвует регулярными учениями, на которых проверяется способность управленцев центрального и регионального уровня контролировать политический процесс. В ходе подготовки к выборам региональные элиты сдают тест на лояльность, правящая партия – на способность к мобилизации масс.

Отныне президентских выборов не будет в ближайшие десять лет, останутся только парламентские. Выборы в маслихаты пока что не содержат в себе даже намека на борьбу за власть. Что ж, нет худа без добра – у государства будет стимул для того, чтобы парламентские выборы заменили президентские в смысле проверки готовности, теста на лояльность и т.п. Да и выборам в маслихат, возможно, придадут хотя бы минимальную осмысленность.

Айдос Салимбаев