Отчет Нацкомиссии Кыргызстана по июньским событиям - предвзятый правительственный заказ

То, что расследование Нацкомиссии будет необъективным, было известно еще при ее создании временным правительством. Изначально было ясно, что кыргызские власти, допустившие этническую резню на юге страны, сделают все для того, чтобы скрыть свою вину в случившемся. Именно по этим причинам мировое сообщество твердо настаивало на проведении независимого международного расследования. Правильность такого довода подтверждает и тот факт, что после июньских событий их главные организаторы и участники с благословения правительства пытаются замести следы.

Национальная комиссия по расследованию причин трагических событий на юге Кыргызстана уже завершает свою работу, не прояснив картину июньской трагедии. Согласно выводам Комиссии, "зачинщиками межэтнического столкновения стали К.Батыров и другие лидеры узбекской диаспоры". По оценкам многих наблюдателей, такой вердикт не способствует стабилизации юга страны и продиктован политической конъюнктурой, которой пользуется руководство Кыргызстана.

Председатель Нацкомиссии А.Эркебаев заявил, что "после майских событий К.Батыров начал разъезжать по узбекским районам и организовывал различные митинги, на которых требовал увеличить квоты для лиц узбекской национальности в органах власти до 30% и придать узбекскому языку официальный статус". Выходит, что "именно Батыров является главным виновником межэтнического конфликта, произошедшего в июне прошлого года в Оше и Джалал-Абаде".

Комиссия особо подчеркнула, что в выступлениях узбекского населения не было требования о получении для южного региона статуса автономии, как об этом недавно заявлял кыргызский омбудсмен Т.Акун, связывая это с намерением лидеров узбекской общины "сделать Ошскую и Джалал-Абадскую области автономией Узбекистана". Домыслы кыргызского уполномоченного по правам человека оставим на его совести. Тем более, что эксперт по региону А.Князев достаточно точно оценил "диагноз" Акуна: "Оценки омбудсмена, на мой взгляд, вообще бы не стоили того, чтобы о них говорить. Адекватность его вызывает большие сомнения, достаточно вспомнить нашумевшую в Кыргызстан несколько лет назад историю с похищением Турсунбека Акуна некими инопланетянами. Так что говорить ни об удовлетворении этой версией, ни о каком-либо доверии к ней я абсолютно не могу".

Другое дело - выводы Нацкомиссии, содержащие массу принципиальных противоречий. Во-первых, если Батыров не выступал с антиконституционными и сепаратистскими лозунгами то, как считает научный сотрудник Института этнологии и антропологии РАН С.Абашин, …само по себе требование повысить статус узбекского языка и сделать местные и центральные органы власти более представительными с точки зрения этнического состава населения являются совершенно нормальными для любого государства, которое провозглашает себя демократическим и подписывается под основополагающими документами по правам человека ООН и ОБСЕ. И власть, которая претендует на то, чтобы считаться демократической, обязана прислушиваться к ним и решать такого рода вопросы". Особенно, когда столь безобидные требования не являются оправданием массового насилия в отношении этнических узбеков.
Во-вторых, как отмечает Комиссия, представители Временного правительства, как и руководители Джалал-Абадской области, позиции которых на юге республики были шаткими в первые месяцы после апрельского переворота, были вынуждены опираться на поддержку Батырова в борьбе с кланом Бакиевых. Всем также известно, что О.Текебаев лично вел переговоры с Батыровым на предмет поддержки узбекской общиной нового правительства. Новые власти просили у узбеков помощи, чтобы одолеть семью Бакиевых. Теперь, когда ВП утвердилось, а семья Бакиевых выбита из властной верхушки, Текебаев и сотоварищи разыгрывают "узбекскую этническую карту".

Основная роль Нацкомиссии состоит совсем не в расследовании истинных причин и виновников произошедших трагических событий, а в вынесении по ним политически мотивированной официальной позиции, подразумевающей, в первую очередь, учет интересов титульной нации. Кроме того, Комиссия вовсе не стремится искать следы "третьих сил", использовавших кыргызов и узбеков в своих геополитических целях разыграть "межэтническую карту" в Ферганской долине для того, чтобы создать так называемый управляемый конфликт, который позволил бы им держать на контроле всю Среднюю Азию. Соответственно, заведомо необъективный и заказной характер этой комиссии ни у кого не должен вызывать сомнений.

Как отметил профессор Гарвардского университета, многие годы специализирующийся на среднеазиатской проблематике Дж.Шоберлайн, "есть все основания сомневаться, что власти Кыргызстана будут серьезно расследовать, кто на самом деле стоит за событиями на юге, и что эти люди понесут наказание". Такое мнение американский эксперт, проживавший в Оше в течение нескольких лет, высказал в ходе своего выступления в Бишкеке еще в сентябре 2010 года. По его мнению, вооруженный конфликт на юге, который считается межэтническим, на самом деле таковым не является. Он отмечает, что межэтнические противоречия не характерны для юга Кыргызстана. "Низким уровнем жизни воспользовались в своих интересах политики, которые спровоцировали столкновения между кыргызами и узбеками", - убежден эксперт. По его словам, детонатором межэтнического противостояния выступают сами политики, а не представители двух этносов, которые издревле жили дружно. Шоберлайн заявил, что власти Кыргызстана не только не способствовали разрешению конфликта, но всячески его провоцировали. "Конфликт был назван межэтническим для того, чтобы отвлечь внимание общественности от тревожных политических процессов, которые привели к напряженности", - считает Шоберлайн.

В правильности такой оценки можно убедиться, прочитав заявления некоторых членов Комиссии, выразивших несогласие с ее работой. Из 30 ее участников отчет подписали только 22, один эксперт скончался в период "расследования", трое добровольно вышли из ее состава, два члена вообще "не участвовали". По сути, до конца продержались лишь лояльные правительству лица титульной нации, а общественные и независимые деятели других национальностей отказались играть роль марионеток.

В августе 2010 года А.Князев сообщил о своем выходе из состава комиссии: "Когда началась конкретная работа, члены Комиссии куда-то исчезли. Я узнаю об их деятельности только из средств массовой информации. Все мои попытки связаться с ними не увенчиваются успехом". Другой эксперт Комиссии юрист Н.Токтакунов в день объявления итогов А.Эркебаевым направил последнему открытое письмо, назвав ряд обоснованных причин, почему заключение Нацкомиссии является поверхностным и неубедительным.
Напомним, что в начале августа 2010 года, не начав даже анализ собранной на местах информации, Комиссия поспешила обвинить узбеков юга (заметьте, не только их лидеров) в начале беспорядков. После волны критики в предвзятости и необъективности "Временный режим", похоже, попытался "сбалансировать" отчет.

К примеру, отмечается, что благоприятную среду для возникновения трагедии создали внутренние разногласия между членами ВП, отсутствие конкретных действий со стороны правоохранительных структур и спецслужб. К числу виновников включены отдельные ключевые фигуры бывшей оппозиции, причем названы либо выпавшие "из обоймы" опальные руководители, либо те, кого власти не в силах "убрать" по тем или иным причинам. Как говорит Эркебаев, в первую очередь, это занимавшие в тот период посты зампредседателя ВП - куратор силовых и судебных органов А.Бекназаров, главы Минобороны И.Исаков, МВД - Шерниязов, ГКНБ - Душебаев, нынешние губернаторы Ошской (Сооронбаев), Джалал-Абадской (Асанов) областей, мэр Оша (Мырзаакматов) и т.д.

Одной из причин конфликта названы перекосы в национальной политике властей. По словам Эркебаева, "узбеки занимали достойное место в экономике, образовании, культуре, но неадекватную по численности позицию в сферах власти и местного самоуправления. Особенно это имело место в МВД, органах безопасности, судах и прокуратуре, армии и других силовых структурах".

И все же итоговый документ Нацкомиссии, впрочем, как и сохраняющаяся националистическая политика властей Кыргызстана, не дает уверенности в том, что межэтническое согласие придет в страну в обозримом будущем. Поскольку нельзя говорить, что узбеки не виноваты, и в то же время указывать на отдельных из них. Нельзя утаивать истинные причины трагических событий и виновных, поскольку в "списке Эркебаева" названы далеко не все политики, участвовавшие в конфликте. Что касается указанных виновников, то они до сих пор на свободе, против них не заведены уголовные дела.

Новая система, вознамерившаяся "навести порядок", не должна строиться на смерти тысяч невиновных жертв. Истина должна быть установлена, виновники - наказаны. Иначе страна обречена на дальнейшую деградацию, на тотальный коллапс и, как следствие, на исчезновение с политической карты.

Мамасадык Бакиров