"Терриджонсизм" или

Провокация американским пастором столкновения цивилизаций

(Продолжение. Первая часть опубликована на сайте www.centrasia.ru 03/04/2011)

Я не думал, что стану продолжать эту статью. Но вдруг на следующий день после ее публикации я прочитал новое сообщение о том, что неугомонный и безумный флоридский пастор Терри Джонс намерен 22 апреля совершить еще одну акцию – уже у стен крупнейшей в США мечети, расположенной в городе Дирборн в штате Мичиган. Прошлая "выходка" пастора спровоцировала беспорядки в Афганистане, в ходе которых погибли десятки человек. Пастор даже цинично заявил, что "события в Кандагаре только подтверждают радикальные элементы ислама". Выступая в своей церкви в Гейнсвилле Джонс заявил, что "нашей целью является наилучшим образом проинформировать население о радикальных элементах ислама". Своим поступком священник якобы хотел "разоблачить ислам" и показать миру, что мусульманство – "жесткая и репрессивная религия". Неужели этот, полуобразованный пастор, действительно думает, что лучший способ проинформировать население об исламе – этот сжечь священную книгу? Ведь ясно же, что информировать людей о содержании любой книги можно только одним путем – прочитав ее и затем, возможно, давая ее толкование.

Можно приводить сотни примеров и сюжетов из Корана и жизни пророка Мухаммада, свидетельствующих о гуманности, миролюбии и миротворчестве Ислама. Я бы хотел привести здесь один факт, который ни один "терриджон" не сможет отрицать. Как известно, у арабов до прихода Ислама существовала дикая традиция заживо погребать девочек, чтобы избавиться в семье от дочери. Считалось, что девушка приносит позор в семью, особенно потому, что она не может воевать и может попасть в плен к врагу. Этому жестокому обращению с женским полом был положен конец с приходом Ислама, с первыми сурами. В суре "Таквир" Корана эта традиция жестко осуждается как непростительный грех, за что люди, совершавшие погребение заживо своих дочерей, понесут наказание в Судный день. В Коране во многих местах упоминается высокий статус женщины и говорится, что рай лежит у ног матерей. Женщине посвящена отдельная, одна из самых больших сур Корана – "Ниса". Что на это скажет пастор? Может ли быть жестокой религия, так возвышающая женщину – мать, жену, дочь? Может ли быть жестокой религия, в которой Пророк гласит, что убийство одного человека приравнивется к убийству всего человечества?

А знает ли пастор, что около 20% мусульман США приняли Ислам отказавшись от другой своей веры? Знает ли он, что в США сегодня имеются 1209 мечетей? Знает ли он, что 70% американских мечетей оказывают регулярную помощь нуждающимся американцам?

Пастор, не цитируя ни одной фразы из Корана, уже захотел ее "разоблачить". Цинизм пастора проявился и в том, что он признал, что публичное сожжение Библии или национального флага США он бы сам воспринял как оскорбление.

Но даже если отвлечься от всех этих рассуждений, то пастору следует напомнить, что террористические организации существуют не только в исламских странах. Может он не знает, что такие организации, как Ирланская Республиканская Армия, Испанская организация "ЭТА", Перуанская "Тупаку Амару", японская "Аум Сенрике" тоже считаются террористическими. Но из этого ведь не следует, что религии христианства или синтоизма содержат радикальные элементы или являются жестокими и репрессивными.

В связи со случившимся, глава американского государства Барак Обама заявил: "Надругательство над любым священным текстом, включая Коран, является актом крайней нетерпимости и фанатизма". Государственный секретарь США Хиллари Клинтон тоже резко осудила намерения Джонса и назвала акцию "безответственным и позорным актом". "Я воодушевлена недвусмысленным осуждением этого безответственного, позорного поступка со стороны американских религиозных лидеров всех вероисповеданий: от христиан-евангелистов до раввинов, а также светских лидеров. Наша приверженность к религиозной терпимости восходит к тем временам, когда зарождалась наша нация", – заявила она.

Вот тут я хотел бы обратить внимание на то, что по конституции США запретить подобные акции нельзя. По этому поводу высказался мэр Нью-Йорка Майкл Блумберг: "Я защищаю право Терри Джонса на проведение пикета, но нахожу это странным и опасным. Это очень неприятно, думаю, что пастор не хотел бы, чтобы кто-нибудь сжег книгу, которую он сам считает священной. Тем не менее первая поправка конституции США действует на абсолютно всех, и мы не можем ссылаться на первую поправку только в тех случаях, когда нам это удобно".

Давайте взглянем на эту самую поправку. Первая поправка к конституции США, как известно, является частью Билля о правах. Она гарантирует, что Конгресс США не будет поддерживать какую-либо религию, либо утверждать государственную религию, запрещать свободное вероисповедание, посягать на свободу слова, посягать на свободу прессы, ограничивать свободу собраний, ограничивать право народа обращаться к правительству с петициями об удовлетворении жалоб.

Думаю, данную поправку надо рассматривать не механически, а диалектически. Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого. Свободу слова не следует понимать как свободу любого слова. Ни одна из свобод, которые упоминаются в первой поправке, не оправдывают свободу сжигания Корана и вообще, если в них вчитаться, не имеют к данной ситуации никакого отношения! Действительно, если государство осудит Терри Джонса, это не будет означать, что оно встало на сторону одной религии или вмешалось в вероисповедание. Деяния пастора по сжиганию Корана – это ведь не акт вероисповедания, в которую государство не должно вмешиваться, а акт вандализма.

Между тем, не парадоксально ли, что глава государства и руководитель государственного департамента США осуждают действия пастора и возмущаются им, а закон – нет? Если совершенные действия подлежат официальному осуждению, то почему же они должны оправдываться свободами? Ведь Обама и Клинтон не сослались на Первую поправку к Конституции, а выразили свое возмущение! Почему же американский закон должен молчать?

Действия пастора – это не простой пикет, как думает мэр Нью-Йорка. Эти действия можно трактовать и как попытку посеять межрелигиозную рознь, и как религиозную нетерпимость, и как надругательство над иной религией. Неужели против этого в США нет юридической нормы? Надо остановить пастора в его намерениях продолжить свои акции. Надо искоренить "терриджонсизм" пока он не приобрел черты настоящего широкого социально-политического движения.

Фарход Толипов,

Политолог,

Ташкент, Узбекистан