Б. Мусаев: Товарищи, снимите свои персональные противогазы…

….и вы задохнетесь в смраде, которым здесь и сейчас в Узбекистане, спустя 20 лет после провозглашения независимости, заполнена атмосфера во всех без исключения областях жизни страны, будь - то она экономическая, социальная, моральная, правовая и т.д.
Нельзя отрицать, не обойти и не замолчать тот факт, что, особенно тяжелый воздух, стоит в политике, точнее, в сфере государственной политики, персонифицированной …
Результаты таковой деятельности известной персоны власти, если судить о них не с позиций апологии, то они очевидны, вызывая далеко не радостные размышления о судьбе страны и ее народа, по меньшей мере, на ближайшую перспективу после....
Сегодня мы живем после распада тоталитарной империи и будто в новое время, а продолжаем играть в старые игры, соответственно рассуждаем по старому, не замечая того, что тем самым, мы не только не желаем научиться помогать себе, а и демонстрируем готовность и дальше оставаться в этом родном, теплом, душном и гнилом болоте, читай, существовать в зоне и делать, исполнять, петь, говорить, молчать, если надо, то и произносить вслух, правда, в рамках установленных норм – рамок поведения человека по понятиям, т.е. таким образом, как велит, приказывает тот, кто всем заправляет…
Смирение в народе, его кротость не приемлю. Я говорю о смирении народа не в религиозном смысле, а о выродившемся, деградированном смирении. Я имею в виду кротость перед насилием власти, кротости и смирении народа опущенного, извиняюсь, превращенного массу на грани доведения ее поведения на уровень рабов, которые приучены в условиях правового беспредела, естественно, согласовывать это свое повседневное поведение не с правом и законами, существующими только на бумаге. Их уделом становится сплошное молчание, повиновение и исполнение приказаний авторитарных руководителей, их прислужников в лице бесчисленной рати чиновников – начальников. Это я считаю и называю смердящим смирением, если оно не перерастает само в лицемерие и ханжество тех, кто невольно поддерживает установленный властью "порядок" жизни.
Кстати, в свое время я также отмечал, что мы имеем налицо тенденцию возвращения общества к тем временам, когда люди проявляют большую склонность "петь хором" и в хоре (см. об этом Мусаев Б. АНДИЖАНСКИЙ ВЕЕР – МАШИНА ДЛЯ УБИЙСТВА. www.ca-oasis.info) . Примечательно, что настоящая точка зрения находит подтверждение и во взглядах художника и публициста Вячеслава Ахунова, который как – то в беседе со мной на предмет, происходящих в нашем обществе социальных процессах, включая, конечно, состояние сознания людей, в частности, отвечая на мой вопрос, почему все мы вместе и каждый в отдельности не свободны, почему при понимании нами всеми того, что у нас нет свободы мысли, свободы выражения убеждений….полный штиль, выразился метафорически.
"Вся страна, общество, авторитарный режим с его заглавными "игроками", все структуры государственные, социальные институты … все и вся "перебинтованы" таким образом, что они обречены на неподвижность. И нет места, точнее, исключаются возможности для проявлений индивидуализма в творческом смысле…" (см об этом www.centrasia.ru 06.08 2009 Мусаев Б. Возвращение из будущего. Советский Узбекистан как способ "мумификации" Часть 4-я)
По - видимому, мы так низко пали, что больше некуда, сумеем ли подняться, если забыли то, что все мы уже проходили. Я думаю, обо всем этом и в голову идут известные строки классика.
"Молча о пороке, вгоняя его в туловище, чтобы только не выпер наружу, - мы сеем его, и он еще тысячекратно взойдет в будущем. Не наказывая, даже не порицая злодеев, мы не просто оберегаем их ничтожную старость – мы тем самым из -под новых поколений вырываем всякие основы справедливости…Молодые усваивают, что подлость никогда на земле не наказуется, но всегда приносит благополучие.
И неуютно же, и страшно будет в такой стране жить!" ( Александр Солженицын. Малое собрание сочинений Том 5. Архипелаг Гулаг 1918- 1956 Опыт художественного исследования. I-II. М. 1991, с. 130).

И слова "…неуютно же, и страшно будет в такой стране жить!", звучали рефреном в душе, когда открыл я днями сайт www.Ferghana.ru и читал комментарии его читателей по поводу статьи "Узбекистан: Новое оппозиционное "Народное движение Узбекистана" призывает к гражданскому неповиновению".

Информация для справки.

В названной публикации редакции "Ферганы" от 19. 04. 2011 г. сообщается о создании вышеупомянутого движения и представлено основное содержание его программы. Здесь же в своем интервью редакции сайта Мухаммад Салих определяет цели и задачи, которые ставит перед собой "Народное движение Узбекистана".
Нет, меня не удивил лидер оппозиции. Если кто – то в былые и новые времена делал ставку только на террор и деморализацию, то Мухаммад Салих, как я знаю, из года в год, по мере возможностей, вел посильную повседневную борьбу за свободу. Допустим, что на своем пути он совершал ошибки. Наверное. не застрахован оппозиционер от них и в ближайшем будущем. Известно, не ошибается тот, кто ничего не делает. Поэтому я воспринимаю позитивно создание им и его сотоварищами по борьбе новой оппозиционной организации.
Во- первых, потому, что это выражение закона разнообразия, без которого нельзя и представить развитие биологических и социальных организмов.
Во – вторых, возрождается надежда, что с созданием и функционированием различных оппозиционных движений, партий типа "Народное движение Узбекистана", "Бирдамлик" и других, появятся предпосылки для становления, собственно, политического поля, Нет необходимости доказывать, что его не было, ибо оно до сих пор тщательно и жестко (жестоко) выпалывалось властью с одновременным насаждением всяких идеологических сорняков в виде официально признанных политических партий с их мономышлением, как выразителей единой партии власти …
В – третьих, потому я воспринимаю позитивно создание М. Салихом и его сотоварищами оппозиционного народного движения, так как это указывает, на мой взгляд, что у нас могут появиться ростки разнообразия на поле политики, мышлении, В частности, это есть и проявление естественного и логического развития оппозиционера как личности, политическое кредо которого – выбор в пользу свободы, сформулирован еще в середине 70 гг. минувшего столетия.
Пользуясь случаем, хотел бы косвенным образом поддержать настоящие действия М. Салиха, ибо это человек, написавший слова, которые не позволяют ни на гран усомниться в его искренности и благородстве устремлений. Вот строки из цикла стихов о Родине.

"В душе твоей боль
Похожая на остров боль.
Этот остров и есть твоя Родина, где ты живешь"

Однако вернемся к продуктам воображения анонимов, а именно, к их комментариям, разительно схожих по содержанию, единообразных… Чем больше я знакомился с содержанием абсолютного большинства - участников Форума www.ferghana.ru, (численность их на 22.04 2011 составила 149 чел.), тем отчетливее складывалась неприглядность картины, от которой меня охватило ощущение соприкосновения с чем – то неприятным. На душе тягостно.
Читал, преодолевая отвращение, словесный набор штампов и негативных стереотипов, дежурных обвинительных формулировок в отношении М. Салиха. Вот некоторые фрагменты, ключевые слова, составляющие "концептуальную" основу содержания избранных комментариев.

- "По морде видно, что это террорист и возмутитель спокойствия"

- "..Я не за Салиха. Под зеленым знаменем я воевать не намерен".

-" ..писал я свой комментарий через телефон с функцией Т 9, так вот слово "Салих" в телефоне выдает слово "убийца", может это просто совпадение, но задуматься стоит".

-"..лучше худой мир, чем добрая война!...Такие как Мухаммад Салих мутят воду. Я горжусь людьми как И Каримов"

-" ..не нравится все это – под флагом демократии исламские радикалы"

- "…Сейчас в Узбекистане относительный порядок. Узбекистан светское государство. А если придет Салих , то станет халифатом и фашисткой страной"

-" Мухаммад Салих – катастрофа для Узбекистана и для всей Центральной Азии…Я не удивлюсь, если Мухаммад Салих является, если не агентом режима, то, по крайней мере, инструментом реализации их кровавых замыслов. Не поддавайтесь на призыв! Будьте бдительны!"

- " Не поддавайтесь провокациям этих псевдореволюционеров. Им Запад платит доллары, чтобы они пытались дестабилизировать ситуацию"

И так далее и тому подобное, за редкими исключениями критически взвешенных суждений отдельных комментаторов, читаешь на страницах сайта. И это, несмотря на требование редакции "Ферганы", что комментарий должен быть аргументированным в плане анализа, обоснованным фактологически, изложенным в цивилизованной форме. Встречаешь на каждой странице, страницу за страницей потрясающие проявления демагогии и диффамации, что думается: какой многочисленный хор и все на один мотив и голос. Несомненно, умело дирижируемый, но не скрыть фальшивости голосов и откровенной лжи по сути и форме в содержании того, что и как они поют хором в хоре.

На самом деле или показалось, что здесь передо мной, как в зеркале отражался мир воззрений реальных людей, в совокупности просто – напросто являющих собой наглядный образчик того сегмента узбекского общества, представленного в натуральную величину, который отнюдь не включает простых тружеников – соли нашей земли, а тех, кто по большей части позиционируют себя патриотами, так называемыми, "друзьями" народа, озабоченных де сохранением социальной стабильности, безопасности, оттого беспощадных к его врагам в лице различного рода "возмутителей спокойствия". Здесь правомерно озадачиться и спросить "друзей народа: за какое государство вы так горячо печетесь? Разве не оно потерпело фиаско на фронте права, главную, собственно функцию, которую должно выполнять? Какие свободы и права человека обеспечивает у нас государство? Ведь и очевидно, что на протяжении всего периода после провозглашения независимости наблюдаются повсеместно беззакония, включая фундаментальные нарушения Основного Закона со стороны известных персон власти.
На каких таких нравственных устоях стоит государственная система правления, государственная система безопасности. Не будет натяжкой утверждение, что у нас в условиях отсутствия свободы слова, атмосферы несвободы безответственно играют словами краснобаи, превратив фактически такие высокие по смыслу слова как "свобода", "право", "демократия", "органы демократического самоуправления" и другие из этой категории в пустую фразеологию, слова – фикции, за которыми нет реального содержания. Однако кредит доверия к этим словам и лицам, их произносящим исчерпан уже окончательно.
На основе сказанного было бы своевременно перефразировать и выразить свою мысль следующим образом.
Нет такой живой воды, которая могла бы оживить авторитарный политический труп, каковую олицетворяет нынешний режим власти страны в его нынешнем состоянии.

"Ислам Каримов, - сказал Мухаммад Салих в своем интервью "Фергане" от 31.12 2011 г., - после двадцатилетнего марафона немного приустал, но упорно продолжает свое и не намерен выводить Узбекистан из кризиса. Он не ищет выхода из кризиса потому, что выход из него страшнее тупика, в который он ввел страну, поскольку это означает уход от диктатуры: от государственного террора, коррупции, правового беспредела .."

В русле данного суждения и дополнения я бы хотел еще отметить: установленный авторитарный режим власти в Узбекистане, как видно, не мог по определению создать нормальную экономику. Отсюда вытекают негативные социальные последствия для общества, включая бедность, деградацию с обозначающимися признаками деморализации населения на фоне и в контексте борьбы за стабильность и безопасность, благодаря непрекращающимся репрессиям.
Ситуация в экономике, социально – политической сфере, на мой взгляд, усугубляется тем обстоятельством, что не "работает" заявленная, т.н. идеология независимости, ибо она никогда не обладала и не обладает искомым зарядом энергии. Это объясняет возрастание в обществе роли религии ислам. В стране много верующих. Разумеется, первое и второе свидетельствуют о том, что мы имеем дело с феноменом культуры, традицией. Тем не менее, полагаю, что в условиях, когда экономика, скажем так, ненормальная, то объективно власть не способна давать людям то, что давала, в частности, советская власть, и они идут в религию.
Не боясь повториться, подчеркну: таковое состояние экономики не позволяет говорить, что она снимет реально угрозу околорелигиозного экстремизма. …
Я не собираюсь держать речь о месте религии ислам в жизни общества, хотя сразу оговорю, что не являюсь сторонником тех, кто пытается реставрировать ее ценности, ибо мы живем уже в ином мире. Вместе с тем, я далек от мысли оправдывать нашу власть, которая не перестает бороться за укрепление своих властных позиций под прикрытием борьбы против религиозного экстремизма. Обо всем этом достаточно много было написано. Тем не менее, я хотел обратить внимание, что ныне сознание многих людей поражено мифами и байками о природе режима как оплота светскости, государства - реформатора. Тогда как истина, лежащая на поверхности говорит нам о том, что в Узбекистане, с одной стороны, нарушено равновесие между светскостью и религией. С другой стороны, именующими себя реформаторами, оказались, как показывают реалии, никудышными менеджерами.
По мнению В. Ахунова, моего неизменного собеседника, менеджмент в стране не удавался с самого начала провозглашения независимости. Руководство Узбекистана в лице известной персоны власти первые годы после распада СССР выжидало, полагая, что все вернется на круги своя. С окончанием первой половины 90 гг. стало ясно, что возврата не будет, но уже состоялся исход …
Из страны ушли иностранные инвесторы…Что же теперь?
На самом деле, не состоявшемуся главному менеджеру страны ничего не оставалось, как своими телодвижениями показать, что он настроен решительно… готов исправить положение. И он пытается это сделать с помощью силы, имитирует подобие бурной деятельности, например, устраивает бесконечную кадровую чехарду, снимает с должностей, тусует свою колоду из бывших номенклатурщиков, создает видимость борьбы с коррупцией и т.п. Однако ясно, что время бесповоротно упущено.
Все же, "выход" им найден. Суть его заключается в том, чтобы держать курс на укрепление личной власти. Остальное все, что связано с разговорами об этапах демократизации, углубления, расширения и т.д. является откровенной ложью и демагогией. В итоге страна вступила в XXI век с авторитарным строем, авторитаризмом наихудшего толка, нечеловеческое лицо которого обнажил Андижан 2005.

Вместо послесловия.

Я обратился к двум моим добрым приятелям и просто коллегам, которых уважаю за их стремление быть интеллектуально честными в своей области научных исследований, с личной просьбой, чтобы они высказались насчет заявления оппозиционного "Народного движения Узбекистана" (НДУ), вернее, дать свое мнение относительно программы названного движения.
При этом вопрос был поставлен в следующей формулировке:
каково ваше восприятие программы НДУ, если судить о ней на основании информации, содержащейся в публикации "Ферганы".
Вот их мнения, которые, надеюсь, отражают критическую и непредвзятую точку зрения ученых, потому могут представить интерес идеологам "Народного движения Узбекистана" в качестве информации для размышления.

Рустем Джангужин, доктор философских наук (г Киев. Украина).

"Текст неплохой, намерения справедливые, но все это без четкой программы модернизации многоуровневой инфрастуктуры экономики, судебных, исполнительных и общественных институтов, остается риторикой.
Я не увидел в этой программе ни социально – экономической платформы, ни проекта регионального и международного позиционирования страны.
Ну, допустим, НДУ одержит победу. А дальше что? Неужели кыргызские сценарии ротации власти ничему не научили? Ведь без системной модернизации всей совокупной инфраструктуры любая политическая победа иллюзорна.. Кроме всего прочего, политика – это еще и ответственность перед теми людьми, которые откликнулись на призывы, перед обществом, которое не ощутив быстрых перемен в своей жизни, просто сметет новую власть. А это путь к социальному хаосу, спасение от которого придется искать на стороне. Разумеется, не за просто так…"

И далее на мое замечание
- а что же ты имеешь в виду, говоря о проекте регионального позиционирования, например, хотя бы в контексте развития узбекско – кыргызских отношений? У тебя есть, что - либо, заслуживающего внимания идеологов этого оппозиционного движения, которое дало бы импульс для разработки проектов регионального позиционирования страны с учетом того, что произошло и происходит в Кыргызстане? Р. Джангужин высказался следующим образом..

"Как мне представляется, проблема узбекско – кыргызских отношений лежит в области цивилизации. Кыргызы – вертикальные кочевники со своей уникальной культурой. В настоящее время для них происходит процесс деномадизации. А спустившись с гор, чтобы просто выжить физически, они не могут на равных конкурировать с оседлыми насельниками долины –узбеками, у которых далеко не все в порядке. Единственный шанс сохранения кыргызской этно-культурной идентичности – административный ресурс. А в условиях тотальной коррупции все это приобретает квази-формы. В сухом остатке – квази – политические процессы имеют единственно-возможный исход – взаимное уничтожение. Как я горько констатировал тебе в письме летом минувшего 2010 года, которое ты не воспринял адекватно - алкаши воюют с анашистами. Выход прогнозируем: аннигиляция кыргызской государственности, как несостоявшегося проекта. В итоге юг отойдет к Узбекистану, север – Казахстану. А в условиях тотальной коррупции и правового и экономического бесправия, кыргызы, как социально – политический субъект обречены на ассимиляцию как несостоявшаяся нация, которая, по пъяне будет истерично вспоминать Манаса. Увы, все это грустно. Но каждый народ достоин того, чего стоит".

Р. Дж.. 21. 04. 2011 Киев.

Политолог Фархад Толипов (г. Ташкент. Узбекистан).

"Документ не представляет собой программу как таковую. Это скорее заявление, декларация. Но и при этом документ очень общий, расплывчатый и даже противоречивый. Бросается в глаза слабость концептуальной, аналитической базы Движения. Без строгости положений документ обречен на различные толкования.
Особенно странно выглядит взгляд автора на перспективу прихода к власти фундаменталистов. Цитирую.

"Могут ли посредством демократии к власти придти исламские фундаменталисты? Могут, если большинство проголосует за них. Но проголосует ли оно, это большинство? Вероятно, если в Узбекистане будут демократические выборы. Однако это возможно только в том случае, если в Узбекистан придет демократия"

Следует заметить, что приход к власти фундаменталистов любого толка будет смертельным ударом и по демократии, и по религии. Фундаментализм несовместим с демократией. А по большому счету, религия тоже отрицает фундаментализм по своей природе.
Сомнительна также фраза о "диктатуре большинства", которая заменит "диктатуру одного человека". Понятие "диктатура большинства" считается в политологии антиподом "права большинства", считающегося с правами меньшинства".

Ф. Т. 22.04 2011 Ташкент.

И это не все.

Я позвонил Вячеславу Ахунову и попытался было договориться о встрече, чтобы побеседовать и с ним о программе НДУ
Он отказался от встречи по причине текущей занятости, связанной с творческими делами, но признался, что читал статью на сайте "Ферганы" и воспринимает положительно факт оппозиционного движения.
При этом В. Ахунов "пробормотал" вскользь что – то относительно инь –янь, разнообразии жизни, немыслимости развития жизни во всех ее проявлениях на основе однополярного мира, что, кстати, глобализм против разнообразия, губительности монокультуры, засилья сорняков в виде моно… , обрывки фраз об авторитаризме как камне на пути потока, что установка на господство одной религии несовместима с установлением демократического строя правления…
Внимая ему и пытаясь сложить в единую цепочку все эти мимолетные, казалось бы, не связанные между собой нити его рассуждений, я теперь уже по телефону, настойчиво желал разговорить В. Ахунова.
Моя цель - получить краткий и вразумительный ответ на вопрос.
- Почему человека массы в Узбекистане характеризует, если отталкиваться от суждений абсолютного большинства содержания комментариев, формально – показное или реальное неприятие НДУ, c его установкой создать систему борьбы, способной противостоять авторитарной природе режима, в частности, благодаря следованию призыва к гражданскому неповиновению власти.

И вот после некоторой паузы я услышал.

- Всему свое время. Оно придет. Остается пока ждать. Видимо, наши соотечественники еще не достаточно наелись дерьма.

Я согласен с Ахуновым.

Товарищ, сними свой противогаз…Иди и смотри! Некуда нам всем деться – так вокруг и внутри нас все загажено.

Бахадыр Мусаев. 23 -24.04. 2011 Ташкент.