СКОЛЬКО НУЖНО КАТАСТРОФ, ЧТОБЫ ОТКАЗАТЬСЯ ОТ АЭС И МБЯТ?

Авария на японской АЭС "Фукусима-1" после Чернобыля явилась вторым крупным экзаменом для человечества в плане выбора энергетики и своей безопасности. Бурно развивающаяся атомная энергетика после первого катаклизма на десятилетия приостановила свое "победное" шествие. Однако к 25-летию трагического события его стали постепенно забывать: гигантские финансовые ресурсы продвигают "черные" АЭС. Как бы не цинично это звучит, только такие катастрофы, как Чернобыль и "Фукусима-1", способны образумить человечество. Ныне в некоторых странах время эксплуатации АЭС решили сократить до 30 лет, что опровергает надежность и безопасность таких станций.

"Мирный" атом взрывает мир

Правительство Японии приняло решение поднять уровень опасности катастрофы на АЭС "Фукусима-1" до максимально возможного уровня – 7 баллов по Международной шкале ядерных событий (INES). Последний и единственный раз в истории мировой ядерной энергетики седьмой уровень опасности был присвоен катастрофе на Чернобыльской АЭС в 1986 году. Иными словами, на "Фукусиме-1" не авария, а катастрофа.

После японского "Чернобыля" некоторые страны пересмотрели свои ядерные программы и внесли новые коррективы: ужесточение условий эксплуатации АЭС, закрытие старых и замораживание строительства новых станций. Такие государства, как Германия, Бельгия, Швеция и др., наложили запрет на строительство новых атомных станций. Канцлер ФРГ Ангела Меркель распорядилась временно вывести из эксплуатации атомные электростанции, построенные до 1980 года. Также она заявила о возможности введения трехмесячного моратория на работу немецких атомных электростанций.

Другие же страны объявили о своей приверженности курсу "мирного" атома. В Казахстане даже заговорили о "растущей радиофобии", которая не помешает планам правительства по строительству атомной электростанции. На этой волне у нас и в России появилось немало публикации о преувеличении масштаба трагедий в Чернобыле и "Фукусуме".

Такие публикации порождают ненормальные вопросы. Сколько должно быть человеческих жертв от таких аварий – десятки или сотни тысяч, миллионы, в каком радиусе территория должна быть заражена, чтобы признать ядерную энергетику чрезвычайно опасной для человека и окружающей среды? Если мало Чернобыля и Фукусимы, какое еще количество таких катастроф нужно, чтобы отказаться от АЭС? Ведь те же 700 "камикадзе", работающих непосредственно на аварийной японской АЭС, обречены на смерть. Сразу же после чернобыльской катастрофы погиб 31 человек, а 600 тысяч ликвидаторов, принимавших участие в тушении пожаров и расчистке, получили высокие дозы радиации. Всего за два десятилетия от последствий аварии умерли около 18 тысяч человек, включая детей. По логике лоббирующих строительство АЭС в Казахстане, этих жертв мало, их должно быть намного больше, а площадь заражения радиацией так же должна быть значительной (охватить весь остров Хонсю?).

В свое время советское правительство постаралось скрыть количество человеческих жертв, опасность радиации для людей и природы, причины аварии на Чернобыльской атомной станции. В итоге до сих пор идет спор о причинах трагедии и ее масштабах. Дело дошло до того, что факты этой катастрофы ныне некоторые авторы называют мифами(!). Это притом, что Украина до сих пор не может разрешить проблему Чернобыля, с которой в свое время боролись всем Союзом: нет технологии и финансов для ликвидации последствий аварии, строительства нового саркофага. Ущерб, нанесенный лишь одной Белоруссии этой катастрофой, в расчете на 30-летний период преодоления ее последствий оценивается в 235 млрд. долларов. Когда в цене продукции стали учитывать возможные убытки от аварии, "атомный киловатт" перестал быть самым дешевым.

В среде производителей атомной энергии существует негласный сговор о нераспространении сведений об опасности АЭС. Несмотря на немалое количество аварий на своих ядерных объектах, США, Россия, Англия, Франция строят АЭС не только у себя, но и по всему миру, ибо идет борьба за монополию на рынке, приносящего большие деньги.

Ядерные пилюли или легкий радиационный испуг

Как бы в пику аварии на японской АЭС 30 марта была подписана комплексная программа казахстанско-российского сотрудничества в области мирного использования атомной энергии. "Комплексная программа сотрудничества включает разработку ТЭО (технико-экономического обоснования) и подготовку проекта по возможному сооружению АЭС на территории Казахстана, но это будет только тогда, когда с экономической точки зрения будет целесообразно", – сказал глава российского государственного концерна по атомной энергии "Росатом" Сергей Кириенко. "Проект, который рассматривается – это на сегодняшний день самый безопасный проект в мире", – заявил он.

Выясняется типичная картина наших взаимоотношений: Россия экспериментирует в нашей стране на наши деньги новые разработки или "пропихивает" устарелые варианты, как это случилось с "легендарным" спутником "Kazsat". А некомпетентный и несамостоятельный Казахстан в очередной раз обреченно проглатывает дорогую российскую "упаковку", не желая знать, что в ней находится яд – ядерная опасность.

Ведь это не апробированная модель АЭС, а новый проект на основе водяного блочного энергетического реактора мощностью 300 мегаватт (ВБЭР – 300), используемого на атомных ледоколах. Как такой проект может быть самым безопасным в мире(?), когда он не существует реально, а лишь на бумаге? В свое время реально существовавшая Чернобыльская АЭС считалась самой безопасной. Как могут заявлять такое чиновники от ядерной энергетики России, когда только в прошлом году пожары угрожали ядерным объектам РФ? Недавно российские СМИ распространили письмо, в котором утверждается: во время ремонта систем охлаждения и спецканализации ядерных реакторов ПО "Маяк" были использованы контрафактные китайские трубы, что приведет к катастрофе.

Кардинальные изменения климата причудливым образом разрушают "самые безопасные" с точки зрения людей объекты. Саяно-Шушенская ГЭС была занесена в Книгу рекордов
Гиннеса как самое надежное гидротехническое сооружение данного типа, а ее катастрофическое разрушение ввергло физиков в ужас.

Даже в словах Кириенко сквозит неуверенность в целесообразности этого проекта с экономической точки зрения. Ведь опасные АЭС вынуждены строить в густонаселенных странах с ограниченными энергетическими ресурсами, к которым Казахстан не относится. Западный Казахстан не только малонаселен, но и богат нефтью и газом.

Стало быть, Казахстан хотят освободить от своих энергоресурсов, чтобы сделать зависимым от российской АЭС!? Здесь надо напомнить, что создатели японской АЭС не понесут никакой ответственности, так же как в свое время избежали ответственности "отцы" чернобыльской АЭС. По "ядерной" логике, виновата была и будет эксплуатирующая АЭС сторона. Недаром весь мир говорит об ошибках японских ядерщиков, японского правительства, но почему-то молчит об ответственности за аварию американцев – "отцов-основателей" "Фукусимы".

В США легкая паника. Правда, не за технические упущения японской АЭС: проектировщики не учли возможность аварии при цунами огромной высоты. Панику вызвала радиация от японской АЭС, которая может достичь родины создателей этой станции. Ныне у американцев повышенным спросом пользуются средства защиты от радиации и радиационные детекторы. Как всегда, строители АЭС отделаются лишь легким испугом.

Новые камикадзе и знаки свыше

Россия грозит Гаагским трибуналом и обвиняет соседей в жадности: Япония сообщила о том, что в ближайшее время в океан будет сброшено несколько тысяч тонн низкоактивных отходов. Средняя цена переработки и хранения одного килограмма низкоактивных отходов составляет €2 тысяч, среднеактивных – €5 тысяч. Гораздо проще выбросить все отходы в океан – таким образом Япония сможет сэкономить до €50 млрд. По словам российского эксперта Владимира Кузнецова, налицо преступная халатность и жадность – всего на "Фукусиме-1" накоплено 11,5 тысяч тонн радиоактивных отходов, а это значит, что за 40 лет работы АЭС японцы не переработали ни грамма атомного мусора.

Если Япония с ее финансовыми и научными ресурсами не позволяет себе такую роскошь, как переработка и захоронение ядерных отходов, что можно говорить о других странах. По требованиям МАГАТЭ, страна, продающая готовое топливо для АЭС, обязана забирать отработанное топливо. Однако на практике это не происходит по вышеуказанной причине, и ядерная цепочка разорвана в самом ответственном участке.

Чтобы соединить разорванную цепочку, МАГАТЭ придумало Международный банк ядерного топлива. Разместить у себя этот банк согласились только две страны – РФ и опять РК. Ядерные ведомства РФ проталкивают МБЯТ в надежде расширения российских услуг, в том числе строительства АЭС за рубежом. Вполне возможно, что МБЯТ в Ангарске может потерпеть неудачу из-за огромной дороговизны. Как отмечают российские эксперты, его окупаемость возможна лишь в том случае, если в стране большая атомная энергетика, в других случаях заводить такое производство по экономическим условиям нерационально. В условиях же Казахстана без полного ядерно-топливного цикла МБЯТ превратится в хранилище ядерных отходов, от которого отказываются все страны. Кстати, в свое время наши ядерщики лоббировали такой вариант.

Опасность МБЯТ в России понимают даже сами ядерщики, что нельзя сказать о наших чиновниках от ядерной энергетики: им подавай хоть МБЯТ, хоть АЭС – готовы на все. Даже заручились божественной поддержкой. Касаясь идеи строительства АЭС в Казахстане, вице-министр индустрии и новых технологи Дуйсенбай Турганов так и заявил: "сам Аллах велел заниматься нам этими вопросами". Кстати, бережливого Бог бережет. А уж если проследить "кару небесную", то она больше падает именно на страны с развитой ядерной энергетикой: Пакистан, Китай, Япония, США, Россия и т.д. И две катастрофы на АЭС – это более, чем знаки свыше.

Дастан ЕЛЬДЕСОВ