Виктория Баженова

"Черное рейдерство" по-ташкентски
или как захватываются индивидуальные гаражи

"Черное рейдерство" ташкентское от московского и иного СНГовского отличается существенно. Ни тебе иногородних купленных судебных решений, ни тебе маски-шоу с оружием, ни прочих жутких прибамбасов. Оно аналогично, скорее, диверсионной операции: сначала исподволь внедряются агенты, затем создается документальный антураж, а в определенный момент "Бац!" - и, как говорится, "Ваши не пляшут!". Во всяком случае именно так действовала некая странная организация со странным названием: Ташкентское городское предприятие гаражно-технического обслуживания при Добровольном обществе авто-мотолюбителей Республики Узбекистан. (Для простоты мы в дальнейшем будем называть эту организацию Исполнитель, а граждан с ней дело имеющих – Потребителями, что, как следует из документов, отражает их действительные правоотношения.)

Странность первая в том, что она именует себя - "…Республики Узбекистан" - как нечто государственное, тогда как суть организация она общественная. Странность вторая в том, что при своем солидном именовании ютится она в помещении, мягко говоря, мало на оффис похожее. Если подсчитать сколько она подмяла под себя гаражевладельцев, если прикинуть какие суммы она сшибает с них, то невольно возникает вопрос: куда деваются деньги, что даже приличного помещения арендовать не могут?.. Но перейдем к существу вопроса.
Когда-то, в семидесятых прошлого века городские власти выделили автовладельцам под индивидуальные гаражи участок земли на 17 квартале Чиланзарского района. Те методом хашара очистили эту прежде мусорную свалку, установили гаражи, заасфальтировали проезды, провели электричество, поставили ограду и преспокойно жили до девяностых годов, когда в силу известных обстоятельств подняла голову преступность и возникла необходимость в строгой охране гаражно-колесного имущества. Тут и подоспел Исполнитель с договорами об оказании соответствующих услуг.

Неискушенным в праве Потребителям было невдомек, что договоры эти были просто-напросто кабальными, поскольку давали Исполнителю право устанавливать расценки без согласования с Потребителями, содержали скрытые условия в пользу Исполнителя, а главное – Исполнитель в этих договорах втихую приписал себе право владельца земельного участка, проименовав его со всеми индивидуальными гаражами "автостоянкой №75М".

И пошло, и поехало…
Цены на услуги стали расти, обгоняя и инфляцию и общий рост цен. Возле участка обосновались на ночи десятки частных автомашин, за что охранники получали, надо полагать, неконтролируемую наличку и в силу этого все внимание отдавали ночлежникам. Пьянки-гулянки тоже, как замечали граждане, имели место. Естественно, что в таких условиях стали случаться и вскрытия гаражей и даже ограбления на огороженной территории, причем с нанесением тяжких телесных повреждений. Естественны были и все нарастающее возмущение Потребителей и все накаляющиеся отношения их с Исполнителем. Однако все скандалы оканчивались ничем для Потребителей и возрастанием аппетитов Исполнителя. Благо, что руководители в нем куда ни глянь все бывшие работники госорганов, в том числе правоохранительных.

В итоге дошло до того, что Исполнитель стал подавать в суд на гаражевладельцев, требуя с них не только деньги за свою ненадлежащую деятельность, но и сноса гаражей. И суд иски Исполнителя удовлетворяет… - Как? Почему?..

Все очень просто. Потому что суду свойственна некая специфическая слепота, которая не позволяет заметить обстоятельства в пользу потребителей и против - вплоть до уголовного против - Исполнителя. Например, то, что Исполнитель не имел никаких прав на земельный участок под гаражами, а только в 2010 году заключил с хокимиятом противоправный договор на аренду земли. Что "автостоянка №75М" вообще никогда не существовала ни как отдельное юридическое лицо ни как чье-то структурное подразделение – у Исполнителя есть автостоянка №75 и он манипулирует своими правами на нее в стремлении захватить участок и индивидуальные гаражи Потребителей на 17 квартале.
Не замечает суд и того, что ряд расходов в смете на расценки Исполнителя не производится. Например, расходы на вывоз мусора вписаны, а никакого договора с соответствующим предприятием ("Махсустранс") не имеется.

Про слепоту к несоответствиям дат, именований и прочих "мелочах" в представляемых Исполнителем бумагах и говорить не приходится на том фоне, что основной закон, который суд обязан применить в нашем случае – закон РУз "О защите прав потребителей" - суд даже в мыслях не держит. Он оперирует Положением об автостоянках временного хранения автотранспорта, хотя в нем черным по белому написано, что к таковым индивидуальные гаражи не относятся. И поскольку речь идет о совершенно не государственной, о частной организации-Исполнителе, то вполне можно предположить, что суд действует не в государственных, а в чьих-то, не исключая своих, частных интересах. Потому что государственный интерес состоит в решениях на основании всех фактических обстоятельств и норм законов, а не домыслов и ложных сведений. И надо полагать, что все-таки найдутся люди и властью облеченные и за государство ратующие, которые положат конец "черному рейдерству".

В.Баженова