Бахадыр Ф. Мусаев: ЯЗЫК МОЙ – ВРАГ МОЙ

Замечания дилетанта по поводу Туранских заметок Хазрата Сабохи.

Названным заметкам, свободный таджикский исследователь, кандидат искусствоведения, как себя позиционирует Хазрат Сабохи, проживающий в Иране, дал название "ВПЕРЕД В ПРОШЛОЕ!" ИЛИ МЕЧТА О ПРОШЛОМ?

Очевидно, оно и несет по задумке автора главную смысловую нагрузку, а именно … Содержательная направленность его работы преследует идею показать, что весь тюркский этнос, точнее, тюркоязычные народы Центральной Азии, являются Историческими Оккупантами, на земле, которую де испокон веков и раньше всех населяли только таджики и родственные им по языку и культуре племена и народы, они и есть самые – самые…

К сожалению, это беда подстерегает зачастую, как правило, не один малый народ, когда его ложные пророки, ученые, имитируя научность своих доводов, подпитывают их сознание легендами, мифами о том, какие они есть исключительные, которым нет равных. К чему это приводило и приводит не надо объяснять. Пусть каждый читатель или почитатель Х. Сабохи, освежит свою память печальными примерами из новейшей политической истории стран Центральной Азии, начиная c самого начала 90-х гг. минувшего столетия, финала первого десятилетия XXI века. Это и гражданская война в Таджикистане (1992-1997 гг.), когда "вовчики" - сторонники околорелигиозных экстремистов и "юрчики", представляющие Народный Фронт, уничтожали Своих, т.е. друг друга десятками тысяч, "Чужих", "Других"…. Наконец, это трагедия в Кыргызстане, которая, можно сказать, есть прямой результат игр "архар –манасовцев" на чувствах народа.

Не об этом ли нужно говорить в таком случае, когда речь касается и Туранских заметок свободного исследователя?

В самом деле, по моему убеждению, несмотря на виртоузно – изысканные рассуждения их автора, работу эту нельзя считать проявлением научного спора (полемики) или полемикой. Почему?

Во – первых, сей труд Х Сабохи не преследует научную цель, ибо сплошь политизирован.

Во – вторых, по меньшей мере, названные заметки не находятся в пространстве научного дискурса.

Полагаю, все это понимает и сам их автор, иначе он изыскал бы возможность опубликовать свою работу не на популярном сайт – интернете, рассчитанном, разумеется, не для академической и просвещенной в научном плане публики. Ясно, как день: заметки Х Сабохи на полях статей Б. Мусаева, Э. Асанова и Ш. Камолиддина, никогда и ни "вдруг" не очутятся в таковом пространстве, ибо никакой уважаемый и уважающий себя знаток, эксперт в этой области, особенно из числа европейских ученых и других признанных ученых стран Востока, не опустится до того, чтобы обсуждать эти псевдонаучные вопросы, играющих на чувствах народов… Оттого не опустятся и посчитают ниже своего достоинства принять участие, потому что здесь и близко не пахнет наукой, а имеет и продолжает иметь место бессмысленная и бесконечно дурная свара (так и хочется сказать словосочетание "свара среди своры") среди тех, которые называют себя историками, специалистами, в частности, и в сфере искусствоведения, культурологии и т.д.

Однако вернемся к нашей публике, которая, чего скрывать, проявляет живой интерес к публикациям подобного рода. Это обусловлено, на мой взгляд, тем обстоятельством, что она (и мы с вами) пребываем в совершенно ином временном измерении, нежели чем сознание людей развитых стран. Мир их давно ушел вперед, а мы все прозябаем в пустых грезах о прошлом. Наш удел – людей глупых и отсталых, темных, продолжающих жить в прошлом времени, не преобразуя его (время и жизнь) – окрыляться легендами, мифами, которыми так неосмотрительно и неосторожно не перестают нас подпитывать наши ученые. Объективно, хотят этого или не хотят, они выступают по существу в роли поджигателей, провокаторов, подставляющих свои народы…

Не составляет исключения в этом отношении и Хазрат Сабохи.

Господа – товарищи, читайте и думайте!

По мере ознакомления с содержанием его текста (часть за частью), следом за оглавлением с восклицательным и вопросительным знаком, довольно отчетливо обозначается лицо мечтателя – реваншиста. И имя ему - Хазрат Сабохи.

Ясно с первых строк, что он будет доказывать, проповедовать, к чему нацеливать умы и сердца своими изысканиями, источникововедческой фактурой.

Осваиваемая им, скажем так, "целина" фактов преследует решение негодной задачи, связанной с насаждением в сознание таджиков старой идеи - побасенки, что тюркский этнос в регионе – это пришлый, дикий люд, которые не только захватил территорию, но и совершил апроприацию, т.е. присвоил, завладел чужой материальной и духовной культурой. Тем самым, понятно, что таджики, невольно или вольно, противопоставляются всем иным аборигенным народам региона. Не стану отнимать время цитированием мест из Туранских заметок, которые косвенно и прямо "доказывают" выгодное отличие таджиков от тюрков своей высоколобостью, словом, цивилизованностью и культурой, которой были обойдены якобы тюркские народы и природой и историей.

………..

Фактически такая деятельность является псевдонаучной, а ее субъекты, которые, кстати, как бы себя не нарекали, будь – то, например, свободными исследователями, не представляют из себя ученых в собственном смысле слова, ибо служат только политике и политикам.

В свете сказанного, не знаю даже, как и сказать насчет успехов нашего вольного изыскателя относительно приближения к пресловутой "объективной истине". Но склоняюсь к мысли, что его хлопоты не напрасны и даже очень успешны, если под ними разуметь процесс возгорания дурных страстей. Да, Хазрат Сабохи, на первый взгляд, занят вполне благопристойным делом интеллектуала, заключающегося в выстраивании картин прошлого. На деле же, он по заранее изготовленному клише, как и его другие, подобные ему предшественники, стреляет в настоящее – залп за залпом! И знаменем "дурных страстей", как всегда выступает сюжет на тему об историческом реванше, как будто исторически несправедливой судьбы таджиков и все по вине…

Утверждаю однозначно, что сеется зло, проявляемое конкретно в облике утопии, читай, идеи - фикс возвращения таджикам исконных их земель, городов. Естественно, наблюдается ответная реакция узбеков, призывающих ….Так что метафора Вячеслава Ахунова "Вокруг Башен молчания" под которыми он разумел башни, где иранцы, согдийцы и др. народы, веровавшие в зороастрийскую религию, складывают трупы и над ними кружат стервятники, выступает словом интеллектуала, который предупреждает о том, к чему могут привести в реальности такие броски в прошлое. В действительности, на мой взгляд, речь идет о последствиях утопических притязаний на то, чтобы "перевернуть зеркало времени" (О. Тоффлер). Однако лучше всего все это проиллюстрировать тем, что говорят на страницах Форума www.centrasia.ru Вот пара примеров "рефлексии" разогретых национал – патриотов от каждой из сторон темной массы, готовых уже (пока на словах) пойти за …

07: 36. 29. 06.2011 №560

"Читаю статью Сабохи. Ненавижу тюркские народы. Считаю их грязными тварями, созданными богом в наказание другим народам. Эти жалкие твари никогда ничего не создали, только грабили другие народы. Вся их "культура" это то, что они украли у других народов".

07:32. 29.06 2011 №135

"Таджикистан весь это наша узбекская территория. И мы его опять обратно вернем, как Китай возвращает обратно все свои территории и имеет претензии на Тайвань…присоединяйтесь обратно в Узбекистан…А то мы вас всех сметем и отправим к вашим "арийским" предкам".

Вместе с тем, есть и здравые, взвешенные рассуждения, в которых выражается тревога за настоящее региона, жизнь и судьбы, проживающих здесь людей в связи с непрекращающейся деятельностью "как бы мыслящих и пишущих… в каждом слове которых сквозит не скрываемый национализм…". Вопрошают и сами находят ответ: "…Какая цель у этих острословов? Запутать и без того растерянных людей – этим превратить их в легко управляемое стадо".

И еще. Не могу отказать себе в удовольствии, чтобы не процитировать фрагмент своеобразного народного фольклора, творцы которого выступают, заявляя о себе, как бы от лица таджиков. Вот один из них

28.06. 2011 точик

"…Хазрат малладес!! Настоящийе патириот виликийе точикийе натсия…

..пока йес такийе виликийе учони как Хазрати точикийски арийски насийа астайется ведущий народ мира".

Наши комментарии были бы излишни. Читая их, убеждаешься, что идея, какая бы она не была по содержанию, есть немалая сила. В том числе и когда она выступает под ширмой свободных научных исследований, хотя преследует мелкие, низменные цели. "Ибо не о мире говорят они, но против мирных земли составляют лукавые замыслы" (34 псалом 20 стих Давида) Я имею в виду, здесь и сейчас, конечно, не столько неосторожное слово, а сколь, намеренно преследующее цель пробудить в человеке….Не секрет, в нашей этнополитической и социальной ситуации, таковыми выступает вопросы, связанные …

Вместо послесловия. "Удерживай язык свой от зла…"

Я считаю, что вести нашим ученым – историкам, археологам, культурологам, лингвистам разговоры, споры, полемику следовало бы не в стиле шоу и, разумеется, не ратовать за необходимость углублять и расширять научные исследования в русле, подобных автору Туранских заметок.

Кстати, еще раз о высоколобости таджики и проявлении их "Воли К Культуре" (Шариф Шукуров, Рустам Шукуров).

Гражданская война в Таджикистане воочию показала, что представляет собой ныне в 21 столетии мир таджиков. Он далек, если не сказать, что не имеет ничего близкого с той культурой, духовностью, которая была присуща им во времена Рудаки, Фирдоуси… Мир этот надо воспроизводить заново, строить, расти, обустраивать жизнь и очеловечиваться…Безусловно, можно сказать о распространенности различных форм поведения аналогичных псевдопатриотизму, псевдонаучности и среди ученых Узбекистана, которые не отстали и не отстают в попытках создания мифов, легенд о прошлом узбеков. Ни для кого не представляет секрета, что они не отстают от других в примеривании и одевании чужих, богатых одежд. Взять хотя бы случай с именем Авиценны, который был приписан к числу одного из якобы славных предков узбеков. Значительную лепту в создании этой легенды внес покойный Шараф Рашидов. Распространено мнение о том, что он предложил Людмиле. Гр. Солдадзе написать об этом великом человеке и ученом Востока книгу, которая бы якобы по собственной инициативе "доказала"… Сказано – сделано. И вскоре (если не ошибаюсь, к концу 70-х гг.) на книжных полках "от Москвы и до самых до окраин" появился биографический роман "Авиценна. Страницы Великой Жизни", где Ибн Сина был новоявлен миру в качестве выходца из тюркютов. Автор названной книги отмечала, в частности, что "..тюркюты умели подниматься над конфликтом своего Времени…". С точностью наоборот, как в воду глядела автор. Разгорелся скандал, т.е. хотели, как лучше, а получилось, как всегда. "Война", конфликты, дрязги, продолжились, разгораясь с новой силой …Ныне такие "споры", "полемика" стали привычной нормой, а выступающие от имени науки нередко превращаются в обыкновенных поджигателей и провокаторов. Хотел бы я видеть и слышать (услышать) иное мнение, что не прав я и, что в целом, занятые в науке соответствуют "требованию дня" в Веберовском смысле слова, "как человечески, так и профессионально"…

Очевидно для всех ученых региона, представляющих и узбеков и таджиков и кыргызов в теории и на практике актуальна идея культивирования интеллектуальной честности и критичности, без которых, повторю вновь, нам (всем и каждому в отдельности) не подняться. Пусть в нас заговорит Толстой и спросит: "Если не наука, то кто ответит на вопрос: что нам делать, как устроить нам свою жизнь"…

Здесь мне почему - то сейчас вспомнились как нельзя к месту и слова Оскара Уайльда, которыми он характеризовал царящие в Англии нравы второй половины XIX века, но они удивительным образом соотносятся с тем, что происходит у нас здесь и сейчас.

"Интеллектуальные силы нашей нации попусту растрачиваются в глупых, гнусных препирательствах …. Мы во власти фанатиков, чья самая худшая особенность заключается в искренности. Собственно, мы понятия не имеем ни о чем, хоть отдаленно напоминающем свободное движение мысли… глупость – вот наибольшее из наших зол". (О. Уайльд Критик как художник// Избранное. М. 1989, с. 562).

Бахадыр Ф. Мусаев 29-30. 06. 2011 Ташкент. Тузель -2