ПЕСНЯ С ЧУЖОГО ГОЛОСА

Почему слепо копировать чужой опыт не только глупо, но и опасно?

Демократия, свобода, рыночная экономика... Как магические заклинания, повторяются эти слова последние 20 лет в Кыргызстане. Только вот богаче и стабильнее от этого страна не становится. В чем причина? В том, что мы недостаточно активно внедряем эти заимствованные с запада ценности? Или наоборот, что пытаемся приспособить чуждые и даже вредные в наших условиях продукты другой культуры, другой цивилизации?

Старые грабли, новые беды

Одной из причин кризиса, в котором по-прежнему находится большинство республик бывшего СССР, является стремление элит во всем подражать Западу. Экономика, политические институты, культура и идеология – все это, по их мнению, должно быть приведено в соответствие с западным эталоном. В этом желании не было бы ничего предосудительного, если бы не одно "но".

Дело в том, что каждое конкретное общество проходит свой путь исторического развития. На протяжении этого пути формируются традиции, писаные и неписаные законы, образ жизни. Например, западные страны прошли свой путь – отличный от других обществ. Результатом этого стала уникальная цивилизация, со своими особенностями в экономической, политической, духовной сферах. Но это не значит, что она – лучшая. Она – одна из многих. Есть и другие общества, не менее уникальные. Говорить, что одна цивилизация более развита, чем другая, нельзя. Это прямой путь к расизму. Жизнеустройство каждого общества формировалось веками. На него влияли климатические факторы, особенности исторического развития и т.д. Если, например, эскимос не знает, что такое крем от загара, это не означает, что житель средиземноморского побережья более развит. Зато обитатели крайнего севера умеют выживать в экстремальных условиях, и не снившихся изнеженным южанам. Они не лучше и не хуже друг друга. Они просто разные.

Изолированных обществ (за исключением нескольких племен Амазонки и Папуа Новой Гвинеи) на Земле нет. Между народами и странами существуют связи, происходит взаимообмен опытом – техническими новинками, в области культуры. Это нормальный и здоровый процесс. Однако попытки отказаться от собственных, веками сложившихся традиций и заменить их чужими (даже, на первый взгляд, более привлекательными, современными, модными и т.п.) не просто обречены на провал – они опасны. Казалось бы, многочисленные провальные попытки подобных экспериментов должны предостеречь новых реформаторов от их повторения. Но нет – они продолжают наступать на старые грабли, воодушевленные якобы рекордными показателями Запада по всем направлениям развития.

И никто из них не задумывается: а примется ли привыкшее к другому климату растение к совершенно иным условиям – почве, температуре, яркости солнца? С удивительным упорством высаживают они тропические цветы в нашем суровом климате. А когда заокеанская мимоза не принимается, они обвиняют – нет, не себя, не свою глупость! – а условия, которые не позволяют прижиться растению. Мол, страна не такая! Может, при правильном и заботливом подходе цветок можно было бы приспособить к новому климату – путем скрещивания, селекции... Но делать этого реформаторы не хотят. И продолжают, как ослепшие быки, переть вперед, разрушая все на своем пути.

Опасные заимствования

Возьмем, к примеру, рыночную экономику, которую наши западники считают панацеей от всех бед и бездумно пытаются внедрить ее (причем в самом ортодоксальном – неолиберальном варианте) у нас. О политико-экономическом аспекте вопроса (что якобы лежащий в основе этой системы закон "свободной руки рынка" является фикцией, и что мировая рыночная экономика на самом деле – строго иерархическая система богатеющего Центра и работающей на него Периферии) мы уже неоднократно писали. Однако внедрение рыночной экономики несет с собой еще одно долговременное и драматичное следствие. Это – разрушение духовной матрицы общества. Капитализм свободен от этики и морали. Морально все, что прибыльно, главное – это потребление. Эти постулаты сводят отношения между людьми к отношениям купли-продажи. Общество разрушается, раскалывается не только по границе богатые-бедные. Трещина проходит между тобой и другими людьми. Если главное в жизни – это максимальная прибыль, ты не имеешь ценности в обществе, не имея состояния. Это заставляет людей "идти по головам" к богатству, забыв о моральных законах. Последние становится помехой для достижения успеха.

Тем самым деформируется и внутренний мир человека. Личность, лишенная духовно-нравственного стержня, сосредоточенная лишь на удовлетворении телесных потребностей, ущербна. А общество, состоящее из таких людей, нежизнеспособно. Духовный кризис как следствие победы рыночной экономики поразил Запад. И это несмотря на то, что ценности индивидуализма, "религии успеха" внедрялись здесь веками. А что же тогда говорить о странах, где рынок насаждался нахрапом, безо всякого учета традиций! В нашей стране, где, как и в других не-западных обществах, очень сильны ценности справедливости и взаимопомощи, цунами капитализма имело разрушительные последствия.

В психологии и социологии это явление называется аномией. Разрушение привычных устоев жизни, поругание прежних святынь приводит к тому, что человек дезориентируется, теряет смысл жизни. Результатом является всплеск психических расстройств, алкоголизма и наркомании, преступлений. Способствует этому и агрессивное наступление чуждой культуры – с ее культом насилия, эгоизма, безнравственности, потребления.

Знали ли реформаторы рубежа 1980-90-х годов, к чему приведет форсированная вестернизация – насаждение западных образцов в экономике, политике и культуре? Должны были знать. Ведь XX век принес массу примеров того, как либеральные программы разрушают традиционные общества, ввергая их в нищету и гражданские войны. А если не знали, вина их от этого не становится менее весомой. Как можно полностью переделывать общество, ломать все его устои, не проанализировав самым тщательным образом опыт других стран и проигнорировав предупреждения специалистов? На это закрыли глаза. Закономерным итогом стал тяжелейший и затяжной кризис всех сторон жизни принявших негодные рецепты обществ.

Но научили ли чему-нибудь 20 лет падения руководителей страны, видных представителей интеллигенции и экспертное сообщество? Нет. Они продолжают призывать к продолжению либеральных реформ, твердят о благе рыночной экономики и демократии (естественно, в ее западном варианте). Мотивы большинства из этих витий понятны. Они не хотят ссориться с Западом, благодаря которому оказались у власти и сумели сколотить состояния на приватизации и разворовывании кредитов. Равно как и всевозможные аналитики и эксперты, кормящиеся в неправительственных организациях западными грантами. Как говорится, бизнес! Ничего личного! Обидно только, что многие люди продолжают верить этим лакеям Запада, прислушиваясь к ним, голосуя, как укажут, покорно принимая новые удары судьбы. Которые можно было избежать, не пойди страна по пути слепого копирования чужого опыта.

К сожалению, в общественном сознании и информационном пространстве Кыргызстана по-прежнему господствует убеждение в том, что Запад – это пример для подражания. Об этом говорит президент страны ("Без внедрения фундаментальных ценностей демократии невозможно сделать рывок системных изменений в стране. Без установления гражданской свободы невозможно построить самодостаточное, благополучное общество" и т.п.), об этом говорят всевозможные эксперты. К примеру, известная правозащитница Динара Ошурахунова на днях призвала ликвидировать государственные СМИ и передать их обществу. Дескать, тогда свобода слова победит окончательно и бесповоротно. За образец, гласно или негласно, конечно, берется Запад. Вроде как там со свободой слова все хорошо. А раз так, нужно брать пример с Запада и, разумеется, слушать тех, кто этот пример пропагандирует.

Скрытый тоталитаризм

Рассмотрим подробнее этот миф. Один из многих, связанных с бездумным пением с чужого голоса. В действительности, никакой свободы СМИ на Западе нет. Распространение информации там строго регламентируется. И пусть методы эти не такие топорные (хотя иногда дело доходит и до них), эффективность контроля чрезвычайно высока. Например, в США 6 корпораций-монополистов (Time Warner, Walt Disney, Viacom, News Corporation, CBS Corporation, NBC Universal) контролируют львиную долю телевизионного и радио-вещания. Их владельцы входят в американский "истеблишмент". Само собой, транслируемая точка зрения на происходящие события отражают интересы этого самого "истеблишмента" - элиты, заинтересованной в сохранении существующего строя и глобальной гегемонии США. "Деятельность американских СМИ направлена в первую очередь на удержание американской аудитории в невежестве; они с большим удовольствием показывают радостных потребителей, а не информированных, свободно думающих граждан, интересующихся международной политикой своего правительства... Коммерциализация вносит скрытые искажения в информацию о политических действиях, гражданских ценностях и антирыночных мероприятиях и рассматривает потребительство, классовое неравенство и так называемый индивидуализм как нечто естественное и благополучное... Как писал Джордж Оруэлл в своем неопубликованном введении к "Скотному двору", цензура в свободном обществе является бесконечно более тонкой и основательной, чем при диктатуре, потому что "непопулярные идеи замалчиваются, неудобные факты скрываются и нет никакой нужды в официальных запретах", - отмечают сами американские наблюдатели.

Крупнейшие СМИ, таким образом, - это своего рода филиалы крупнейших корпораций. Ждать от них объективности нельзя. Но и более мелкие "находятся на крючке" и предпочитают отражать "правильную" точку зрения на события. Дело в том, что СМИ зависят от рекламы, а рекламодатели в своей массе – те же капиталистические корпорации. Если же журналист все-таки решается обойти эти кавдинские ущелья ограничений, в дело пускается грубая сила и судебные преследования. Так было в случае с Джеймсом Райзеном, который написал о проваленной операции американской разведки, призванной остановить ядерную программу Ирана. Его стали вынуждать выдать свои источники, грозя тюрьмой. Или с Джулианом Ассанжем, чей сайт WikiLeaks опубликовал документы Госдепартамента США. Его преследование продолжается до сих пор.

"Объективность" западных СМИ хорошо видна на примере недавней публикации в журнале Forbes – самом влиятельном финансово-экономическом издании. В нем опубликован рейтинг экономик стран мира. И составлен список самых, по мнению аналитиков журнала, худших. Так вот, в эту десятку вошли: Мадагаскар, Армения, Гвинея, Украина, Ямайка, Венесуэла, Кыргызстан, Свазиленд, Никарагуа и Иран. Относительно экономик африканских стран (Мадагаскар, Гвинея, Свазиленд) сильно спорить не будем. Хотя, по прежним исследованиям (рейтинг Индекса развития человеческого потенциала – ИРЧП и ряд других), экономическое положение Сомали, Чада или Демократической Республики Конго, к примеру, намного хуже. Ну да ладно.

Куда интереснее то, что в список попали три республики СНГ и такие государства, как Венесуэла, Никарагуа и Иран. Это, иначе как предвзятым заказом, не назовешь. Ведущие западные СМИ и рейтинговые агентства выполняют заказы - либо правительств, либо владельцев, которые, являясь крупными корпорациями или предпринимателями, тоже действуют в согласии с проводимой страной политикой. А, следовательно, не являются объективными и независимыми.

Хорошо, допустим, в сложной экономической ситуации находится Кыргызстан. Прошлогодние события сильно ударили по и без того слабой экономике страны. Но даже с учетом этих факторов ситуация в республике ну уж точно не хуже, чем в Чаде или Сомали! А что означает попадание в рейтинг Армении и Украины? Очень просто: нежелание идти по грузинскому пути и становиться марионетками Вашингтона. Армения – серьезный союзник России в Закавказье, член ОДКБ. А Украина посмела отвергнуть навязанную ей "оранжевую" власть и также демонстрирует более или менее самостоятельную политику. Что делает Запад с подобными непослушными странами? Наказывает блокадами и санкциями, нередко бросает на них бомбы. Но сначала – оказывает давление публикацией подобных псевдо-рейтингов.

Ну а уж про Венесуэлу, Никарагуа и Иран и говорить нечего. Незавидные позиции в рейтинге Forbes вызваны их самостоятельной политикой и нежеланием идти на поклон к США. Что, Венесуэла и Никарагуа экономически слабее Гаити, опустошенного катаклизмами и неолиберальной политикой? Нет. Уровень жизни населения и экономическое развитие первых неизмеримо выше. Но они выступают против экспансии США. За что и поплатились попаданием в список "худших экономик".

Аналогично и Иран – динамично развивающаяся экономика – если верить "аналитикам" Forbes, менее развит, чем нищий и охваченный хаосом Афганистан. И это при том, что в Иране семимильными шагами развиваются такие отрасли, как точное и автомобильное машиностроение, ракетно-космическая промышленность, сфера информационных технологий!

В общем, о беспристрастности материала говорить не приходится. Истинный замысел заказчиков этого "исследования" даже не скрывается. Вот, например, что написано там же про Венесуэлу: "Возможно, серьезная болезнь диктатора Уго Чавеса принесет избавление этой беспокойной стране, которая остается бедной, несмотря на массу природных богатств".

И подобные средства массовой информации преподносятся нам как образец профессионализма! А сам Запад – как эталон свободы и развития! Однако пора понять, что ничего хорошего копирование его – далеко, на самом деле, не лучших! – особенностей ни к чему хорошему не приведет. К сожалению, в Кыргызстане очень многие этого до сих пор не поняли. Страна расплачивается за эту слепоту бедностью, нестабильностью и отсутствием будущего.

Сергей КОЖЕМЯКИН

кандидат политических наук