Комментарий Александра Собянина для интернет-портала ЦентрАзия.Ру:
Итак, летом 2011 года ряд сильных киргизстанских, если точно - бишкекских, аналитиков решили объединиться в аналитический клуб. "Комитет 30" - это не название этого клуба (название инициаторы решили определить с участниками позже, как клуб состоится), а название рубрики в газете. Участники заседаний клуба остаются анонимами, дабы избежать нежелательной конкуренции за внимание Лиц-Принимающих-Решения и читающей публики, а также в качестве неприятия политкорректности, которая заставляет самоцензурироваться многих и многих аналитиков, и, тем более, думающих из числа действующих чиновников. Первая публикация о целях и задачах этого клуба, "в котором участвуют только производители информации", состоялась в номере 29 бишкекской газеты "Общественный рейтинг".

Выделю из их первой публикации (ОР, № 29) важнейшее, на мой взгляд, что характеризует видение киргизстанцами места аналитики в системе выработки и реализации стратегических решений:
"Тот, кто имеет возможность заниматься аналитикой, не обладает соответствующей информацией. Тот, кто обладает соответствующей информацией (сотрудники министерств и ведомств), не имеет возможности заниматься аналитикой - из-за того, что вынуждены заниматься большим объемом текущей чиновничьей работы... Большинство политиков и чиновников Кыргызстана успевает реагировать на сигналы "сверху", из-за границы, иногда "сбоку" (со смежного ведомства). Редко успевая реагировать на сигналы снизу, лица принимающие решения не успевают главного: генерировать сигналы".

Я лично не знаю персонально практически никого из нового клуба (состав заявлен в "20-30 человек"), но по качеству их первых материалов считаю этих аналитиков сильными, а наработки клуба - полезными в практической политике. Для политики России в Киргизии и в Средней Азии - полезными однозначно. Для кого-то вывод бишкекчан "Кыргызстан как страна самодостаточен. Кыргызстан как государство недееспособен, несостоятелен" может показаться банальным. Но этот вывод подкреплен и другими тезисами, что превращает его из очевидного постулата в фактор, с которым можно работать практически. Усилит или нет работа клуба аналитиков внутреннюю и внешнюю политику президента Кыргызской Республики Розы Исаковны Отунбаевой - это вопрос к ней самой и к ее советникам. А вот российскую и казахстанскую политику это усилит точно, т.к. наши две страны более чем внимательно мониторят медийное пространство нескучного политического поля Киргизии.

Также добавлю, что с подобными идеями "объединительных клубов сильных аналитиков" выступили некоторые узбекистанские и казахстанские коллеги. А военные востоковеды из российского Клуба ВИИЯ ("Клуб красных востоковедов", "Клуб выпускников Института иностранных языков Красной Армии") приступили, вместе с заинтересованными китайскими товарищами, к практическому продвижению "Клуба мудрецов стран не-западной ориентации". Все эти клубы - бишкекский, ташкентский, алмаатинский, московско-пекинский - имеют серьезные различия в подходах. Но имеют и главное, что их всех объединяет - яйцеголовые в евразийских странах и в странах ШОС, работающие непосредственно на высшую власть, считают, в свете ужесточающихся глобальных вызовов, важным ускорять объединительные, интеграционные, сближающие страны и народы процессы.

С уважением к читателям, редакции и авторам ЦентрАзии.Ру,
Собянин Александр Дмитриевич, руководитель службы стратегического планирования Ассоциации приграничного сотрудничества.
Блоги в ЖЖ:
http://sobiainnen.livejournal.com
http://komi-permyak.livejournal.com

"Комитет 30": Заметки перед катастрофой. "Регион объективно нужен России, но не ее нынешней элите". "Кыргызстан как страна самодостаточен. Кыргызстан как государство недееспособен, несостоятелен". // Общественный рейтинг. 2011. № 31, сентябрь.
http://www.pr.kg/

"Комитет 30"
ЗАМЕТКИ ПЕРЕД КАТАСТРОФОЙ

1. КР находится в критической ситуации с государственностью, но до сих пор не имеет варианта управляемого дефолта: приемлемого варианта "демонтажа государственности". "У кого нет своих планов - тот будет жить по чужим".

2. Способ вовлеченности в глобализацию - международная торговля и/или региональная интеграция. Основными торговыми партнерами КР являются КНР и Россия. Региональная интеграция в самой Центральной Евразии невозможна в силу целого ряда объективных причин.

3. "Надрегиональный" внешнеполитический приоритет должен иметь основной составляющей следующее: возможна ли интеграция, прежде всего экономическая, в том или ином направлении

4. Запад: США и, особенно, Европа демонстрируют притягательные стандарты в развитии, безопасности и культуре. Но ясно, что КР не может интегрироваться в этом направлении.

5. Мы, как часть исламского мира, могли бы интегрироваться в него. Но исламский мир весьма и весьма далек от интеграции. В мире, за исключением ОАЭ, практически нет развитых исламских стран. Т.е. исламский мир не в состоянии предъявить стандарты, к которым можно было бы стремиться.

6. Мы, как часть тюркского мира, могли бы интегрироваться и в него. Но лидер тюркского мира Турция, рассматривает свою активность в нем не как способ достичь его интеграции, а скорее как способ решить свои проблемы в ЕС. Турция имеет огромный изъян как претендент на лидерство - она отделена от большей части тюркского мира недружественными территориями - Армении, Грузии и Ирана, а также Каспийским морем. Тюркский мир так же обширен, и так же как исламский - разобщен.

7. Есть СНГ, где "контрольный пакет акций", принадлежит России. Преимущества этого вектора - пока еще единое культурно-цивилизационное пространство, приемлемый формат безопасности (ОДКБ, ШОС), инфраструктура интеграции (ЕврАзЭС, ТС). Недостатки - относительно невысокие стандарты развития (сырьевые экономики) и политические стандарты (авторитаризм).

8. Регион объективно нужен России, но не ее нынешней элите. Ее проекты и прожекты отражают лишь текущие задачи российского бизнеса, но не стратегические интересы Российского государства. Коррумпированность этой элиты, счета в западных банках, - приводят к внешней управляемости политики России.

9. В самозабвенных и безуспешных попытках подружиться с Западом, Россия старалась в своей внешней политике все более и более быть похожей на него. Если Россия раньше была альтернативой Западу и Китаю, то после санкций против Ирана и Ливии она стала пародией на Запад. Зачем равняться на пародию, если можно равняться на оригинал?

10. Претендент на локомотив интеграции должен быть лидером по экономическим стандартам, по промышленному развитию (как Германия в ЕС). Россия пока остается таким лидером в СНГ. Но процесс интеграции может занять 1-2 десятилетия. Сможет ли Россия с сырьевой экономикой стать экономическим центром интеграции постсоветского пространства?

11. Мы могли бы интегрироваться с "Большим Китаем" (включающим в будущем не только Макао и Гонконг, но и Тайвань). Но ни население, ни нынешняя политическая элита пока не готовы к интеграции с Китаем. Причина - цивилизационно-культурный барьер. "Китай - это не другая цивилизация. Это - просто другое человечество" (Калашников М., Кугушев С., 2006). Однако, грамотная работа в этом направлении могла бы быть выгодной обеим сторонам. КР получил бы определенные гарантии, а КНР - имидж безопасного Центра и соседа, от которого периферия не убегает (уйгуры), а наоборот стремится интегрироваться.

12. Необходимо избавиться от иллюзий, что американцы или россияне думают только о том, как бы помочь Кыргызстану. Американо-российские отношения находятся в гораздо лучшем состоянии, чем кыргызско-американские или кыргызско-российские отношения. Кыргызстан для них лишь промежуточное звено для достижения определенных целей. Не более.

13. Необходимо использовать исторический опыт (а кыргызы всегда входили в состав каких-то образований, т.к. не могли обеспечить самостоятельное выживание).

14. На национальном уровне необходимо четко определить: что мы хотим, с выпуклостями и "впуклостями" КР как "пазла" для кооперации/интеграции.

15. На региональном уровне необходимо максимально содействовать экономической кооперации (включая Иран, Азербайджан, Афганистан и СУАР), а также интеграции в культурной и военно-политической сферах (СНГ, Тюрксой, ОДКБ, ШОС, ЗСЯО).

16. На глобальном уровне необходимо активно участвовать в экономической интернационализации в рамках ВТО, ЕврАзЭС, ТС и т.п.

17. Переход к одновекторной политике возможен только в условиях реальной взаимовыгодной интеграции. Лидерами "традиционной" интеграции могут быть Россия или Китай.

18. Для ЕС и США надо прорабатывать формат "нетрадиционной" интеграции.

19. Не исключен вариант не "плоской", а "пространственной" модели интеграции: экономический, военно-политический и культурный векторы могут не совпадать.

20. Кыргызстан как страна самодостаточен. Кыргызстан как государство недееспособен, несостоятелен.

21. Основным препятствием на пути к благоприятному экономическому и политическому развитию является государство в том виде, в котором оно сложилось в постсоветский период.

22. При ныне существующем государстве и механизмах воспроизводства властвующих и бизнес структур никакие варианты международной интеграции не помогут Кыргызстану стать на путь прогрессивного демократического развития.

23. Государство из средства достижения благополучия страны превратилось в орудие достижения личных и клановых интересов, стало причиной деградации природных и людских ресурсов.

24. Пока что мы с ускорением движемся к национальной катастрофе и света в конце туннеля пока не видно.