Узбекистан: ГУММА"НИСТЫ - ВОЗРОЖДЕННЫЕ КИНИКИ.

Часть 3-я.

Бахадыр Ф. Мусаев

Из хроники событий сентября 2011 г.

В Москве состоялась сессия Всероссийской Государственной Думы. 8 сентября в г. Ярославле открылся Всемирный политический Форум.
В эти же дни в г. Ташкенте начала свою работу сессия НОДУГГ ( Неправительственное Общественное Движение Узбекских ГУММА"КРАТОВ и ГУММА"НИСТОВ).

Информация для сведения непосвященным и местной власти о ГУММА" КРАТАХ и ГУММА"НИСТАХ Узбекистана, их идейной предтече (источниках) – киниках в контексте сегодняшних социальных реалий страны.

НОДУГГ образовано в декабре 2010 г., а именно 13 дня в г. Ташкенте. Учредителями выступили трое пенсионеров – пох…истов в лице художника и писателя Вячеслава Ахунова, кинорежиссера и сценариста Алишера Хамдамова, философа и социолога Бахадыра Ф. Мусаева (см об этом Бахадыр Ф. Мусаев Узбекистан: ГУММА"НИСТЫ – ВОЗРОЖДЕННЫЕ КИНИКИ. www.centrasia.ru, www. yangidunyo.com, www.birdamlik.info от 15.12., 18.12.2010 г.)
Названная организация не имеет никакого отношения к оппозиции и правозащите. Вместе с тем, хотя НОДУГГ и создано для любителей гуммы (пирожков из уха, горла и иных сакральных мест скотины), собираются его члены не ради пустяков, т.е. лишь для поедания гуммы, а ради важных вещей, связанных, наряду с просвещением друг друга и обсуждением жития народонаселения страны, всякого рода проблем (старых и новых) на фоне, будто существующего социального порядка…
В своей деятельности, мы - узбекские ГУММА"КРАТЫ и ГУММА"НИСТЫ руководствуемся заповедями наших учителей – киников, в частности, осуждающих те явления и людские нравы, которые считали они неприемлемыми в поведении человека. Вот, например, не забываем, что Диоген Синопский говорил: "люди соревнуются, кто кого столкнет в канаву, но никто не соревнуется в искусстве быть прекрасным и добрым" (см. Диоген Лаэртский. О Жизни, Учениях и Изречениях Знаменитых Философов. М. 1979, с.242). По его же признанию, он ведет такую жизнь, какую вел Геракл, выше всего, ставя свободу. И на вопрос, что в людях самое хорошее, Диоген отвечал: "Свобода речи" (см. там же, с 257, 256). Разумеется, на наш взгляд, разговор идет о свободе слова и соответственно человеке, который имеет убеждения, а значит и собственное мнение на счет сложившегося порядка вещей, личностную позицию, которую готов высказывать и отстаивать.
Кстати, здесь и сейчас, оглядываясь кругом, наблюдая за тем, как "рулят" наши, т.н. государственные мужи, которых якобы мы избрали, как живем, благодаря их нахождению у руля власти, словом, осмысливая природу власти и нашего общества, чего оно достигло за 20 лет, к чему двигаемся и т.п., очень к месту напомнить изречение родоначальника киников, афинянина Антисфена: "государства погибают тогда, когда не могут отличить хороших людей от дурных…"
Или вот еще вспоминается следующее замечание афинского философа соотечественникам. Он настоятельно советовал им принять постановление: "Считать ослов конями"; когда это сочли нелепостью, он (Антисфен) съязвил в ответ афинянам: "А ведь вы простым голосованием делаете из невежественных людей - полководцев" (см. указ соч., с 236).
В нынешних условиях узбекистанского общества, когда налицо его поляризация: с одной стороны, на "патриотов", "друзей" народа; с другой – на всякого рода не патриотов, именуемых с подачи власти, отщепенцами, к коим относят, конечно, правозащитников, оппозиционеров, инакомыслящих, звучит актуально следующий совет философа.

"Своими соратниками надо делать людей мужественных и справедливых…Лучше сражаться среди немногих хороших людей против множества дурных, чем среди множества дурных против немногих хороших…Все дурное считай себе чуждым…." ( см Диоген Лаэртский…с. 237).
Далее киник учит. "Разумение – незыблемая твердыня: ее не сокрушить силой и не одолеть изменой. Стены ее должны быть сложены из неопровержимых суждений" (см. указ соч., там же, с. 237-238)
Наверное, в самый раз отметить также, что наше "влечение к мудрости" киников и стремление воплотить их в жизнь дает ощутимые результаты. Достаточно сказать: мы заслужили высокую оценку международных обозревателей, согласно которым, оказывается, эффективность НОДУГГ как социального института выше, чем Сената и Парламента Узбекистана. Впрочем, мы бы не желали об этом распространяться, а заняться делом, читай, рассмотреть те вопросы, которые были поставлены на сессии НОДУГГа ее Генсеком Вячеславом. Ахуновым.
Среди них, я, как член Политбюро и Главный Идеолог движения, прежде всего, обратил внимание, что Генсек рекомендовал всем нам разобраться четко с социально – экономической и политической обстановкой в Узбекистане с позиций его критического осмысления на фоне нового этапа глобализации, когда мир демонстрирует, что в нем происходит нечто значительное. Что именно? Это не надо объяснять, если только помнить события в Ливии и ту цепную реакцию, которую они вызвали….Что нам ждать? К чему быть готовыми?" "Понятно, - подчеркнул Генсек В. Ахунов, - Мир в XXI веке стал иным, чем был он на протяжении первой половины XX столетия, особенно его конца". И далее, он продолжил мысль: "Возьмите, к примеру, вопросы экспорта революций…Да, собственно, и само понятие революция в своем содержании несет совершенно не тот смысл, который в него вкладывали…."
Все же, наш лидер вернулся вновь к внутреннему положению в стране, остановившись, в частности, на вопросе о состоянии гражданского общества в Узбекистане, есть ли оно вообще? Далее призвал подумать о коррупции, истоках ее силы и подпитке; почему не имеет место действительное развитие мелкого и среднего бизнеса, отчего предпринимательство вынуждено крышеваться? В данной связи поставлен вопрос о необходимости выявления состояния преступности в республике. Правомерно ли говорить, что в условиях нашей системы возможна действенная и фактическая борьба с коррупцией? Среди других вопросов социально – экономического характера, как - то, проблема оттока рабочей силы, В. Ахуновым поставлены вопросы динамики роста валютных запасов, объема внешнего долга Узбекистана.

Слушая ГУММА"НИСТа с большой буквы, я как ГУММА"КРАТ, был более всего тронут, если не потрясен, что он с горечью говорил: наше общество закрытое, это полбеды. Вся беда в том, что человек беден у нас в духовном и физическом смысле...

Впрочем, друзья, я не стану заниматься комментированием того, что прозвучало в его выступлении. Уверен, что В. Ахунов вскоре сам появится на страницах интернет –сайта с тем, что он считает нужным высказать сам.

Пока же, прежде чем сформулировать свои посильные соображения относительно избранных в перечне обозначенных им проблем (см. об этом в 4-й и … части), я бы хотел, чтобы читатель посмотрел очень внимательно на нижеследующие фотоснимки частных домов, где одни представляют хижины, другие – дворцы.

Я сделал эти фотоснимки, как - то днями, выгуливая собаку на территории таджикмахалли "Гузаль" и комплекса 2-3 –х этажных домов, выросших рядом с третьим кварталом жилого массива Тузель . Они начали строиться примерно с 2006 г. За истекшие 5 лет поднялось много десятков особняков, похожие не столько на частные дома с большими дворами, а маленькие замки с аллеями, на которых, как правило, растут не саженцы вишни, яблони…тополя или на худой конец все те же злополучные чинары, а известные бельгийские елки. Глядя на них, невольно вспоминается, где – то мной слышанная частушка.

"Елки – палки – лес густой
Ох, какой же ты, президент, у нас простой".
По ассоциации в голову идут и иные строки о другом, самом – самом "простом", которые мы все певали протяжно в свое время, будучи октябрятами, пионерами и …взрослыми. Это слова, разумеем сегодня, вроде, по содержанию идиотские и для идиотов, а ведь, в самом деле, разве не с упоением пели, что Ленин и теперь живой, живее всех живых, потому, что, оказывается, "Ленин всегда в тебе и во мне".

Однако, не будем углубляться в рассуждения на предмет простоты подобных политиков и чем она оборачивается для рядового люда, а вернемся к нашим домам.
Можно догадаться в них живут не выдающиеся деятели культуры, писатели, знаменитые артисты, именитые и заслуженные спортсмены. И действительно, как я выяснил, эти роскошные дома принадлежат обыкновенным чиновникам со скромной зарплатой. Недалеко от них ( к сожалению, они не попадают в один кадр) в махалле "Гузаль" встретишь совсем немало домов, один внешний вид которых глубоко удручает. Так живет большинство наших соотечественников – узбекистанцев, из тех сельчан и горожан, кто обитает (живет) на земельном участке и выживает за счет него.
Не секрет, что такая картина наблюдается сплошь по всему Узбекистану. Ясно, какого рода колоссальные социальные подвижки вперед и для кого произошли в республике за 20 лет, словом, кому хорошо жить в стране. Безусловно, не утверждаю, что этими снимками демонстрирую нечто новое. И все же, они, смею думать, есть маленькие картинки к большим вопросам. По меньшей мере, дают импульсы к размышлениям, например, в вопросе о том, в каком обществе мы живем, кто и как живет (за счет чего и кого). Сказать, что здесь и сейчас происходит элементарная социальная дифференциация, в частности, по одному из главных признаков слоевого "среза" социальной структуры, как имущественное положение, значит, ничего не сказать. А о чем же тогда должно говорить?
Очевидно, чтобы иметь представление о процессах общественного расслоения, следовало бы знать о том, кто и каким имуществом обладает, каким объемом денег, в основном в валютных ресурсах, имеет на счетах банков…Располагает ли общество, соответствующие социальные институты и учреждения таковой информацией, чтобы знать, кто есть кто, что от него ожидать в смысле модели поведения….На наш взгляд, важно выявлять и находить различия статусов и расслоения общества, где бесспорно на передний план выходит не происхождение, не профессия, не образование или культура, а деньги и имущество…Никого не интересует, откуда взялись у того или иного человека большие деньги, дома и т.д., главное, что он богат. Вот появился такой… И каждый встречный с подобострастием кланяется ему, шепчет рядом стоящему не без зависти и с трепетом в голосе: идет, идет бой-ота… Но об этом далее.

Продолжение следует.

13.09. 2011 г. Ташкент. м. Тузель -2.