Какие уроки мы вынесем из "арабской весны"?

Участие вооруженных сил НАТО в ливийском внутриполи­тическом конфликте наглядно показало Аль­янс в роли "глобального полицейского". Любой кризис, вне зависимости от своей географической привязки, если он угрожает евроатлантическим интересам, может стать целью и мишенью натовской военной мощи. Конечно, это не ново – ведь была уже, к примеру, Югославия, и выводы можно было сделать и раньше, но нет, потребовался новый кровавый конфликт понимания прописных истин.

В своих работах мы уже неоднократно упоминали о том, что в списке потенциальных целей "демократизаторов" из НАТО есть и государства Центральной Азии.

Даже несмотря на запланирован­ное сокращение американского военного присутствия в Афганистане США и их союзники по альянсу не собираются пускать на самотек происхо­дящие в регионе процессы. Но для сохранения полного контроля над ситуацией нужен крепкий тыл - в этом качестве и выступят государства региона. По крайней мере, так полагают в Вашингтоне. Однако практика показывает, что роль надежного тыла евроатлантических партнеров таит в себе по­тенциальную угрозу для самих "тыловиков".

Когда США и их союзники по антитеррористической войне поставили перед собой задачу уничтожить "осиные гнезда" Аль-Каиды в Афганистане, они были вынуждены задействовать инфраструктурные возмож­ности соседей Афганистана. Именно этим в значительной мере объясняется всплеск внимания к региону со стороны Запада в последнее десятилетие. Сейчас через территорию центральноазиатских республик проходит часть, так называемой, "северной распределительной сети", по которой идет снабжение воюющего в Афганистане международного контингента под ру­ководством натовских военных. Особенно глубоко в этой сети "завязли" Киргизия, Узбекистан и Таджикистан.

Анализ показывает, что запланированное сокращение американского военного при­сутствия в Афганистане не приведет к снижению военного присутствия США и НАТО в регионе в целом.

"Мы намерены закончить военную операцию в Афганистане в 2014 го­ду, но это не означает, что 1 января 2015 г. в Центральной Азии не останется ни одного солдата НАТО", - заявил весной этого года во время визита в Бишкек спецпредставитель генерального секретаря альянса по Кавказу и Центральной Азии Джеймс Аппатурай.

Центральноазиатские государства также озабочены перспективами ухода США и их союзников из Афганистана, где, судя по всему, в ближай­шие годы стабилизации обстановки ожидать не приходится.

Надо учитывать, что в республиках хватает и своего "горючего материала": собы­тия в узбекском Андижане в 2005 году, в Киргизии в 2005 и 2010 годах это наглядно показали.

Одним словом сложилась интересная ситуация, когда и США вместе с союзниками крайне заинтересованы в сохранении своего присутствия в приграничном с Афганистаном регионе, и центральноазиатские государства ищут возможные гарантии безопасности для себя с учетом крайне неопределенных перспектив даже на ближайшее будущее.

Впрочем, НАТО, возможно, отнюдь не самый надежный партнер для центральноазиатских государств в плане обеспечения их собственной безо­пасности. Суть проблемы в том, что военный потенциал НАТО, используемый для продвижения интересов именно евроатлантического сообщества, в последнее десятилетие использо­вался, главным образом, для насильственной смены неугодных Западу режи­мов.

Если проанализировать конфликты, в которых за последние десять лет в большей или меньшей степени была задействована натовская военная ма­шина, то получается, что главной задачей, стоявшей перед НАТО, было на­саждение лояльных евроатлантическому сообществу режимов. Так было и в Афганистане в 2001 году и в Ираке в 2003 году. Ливия, где блок НАТО фак­тически поддержал одну из сторон в гражданской войне, - самый свежий и циничный пример.

Но, если в эпоху Джорджа Буша смена режима осуществлялась в ходе оккупации враждебного государства войсками США и их союзников, то те­перь, при Бараке Обаме, всю основную работу выполняют местные оппози­ционные политические силы или подконтрольные Вашингтону и Западу в целом религиозные группировки, недовольные существующим режимом или ограниченные в бесконтрольном доступе к национальным сырьевым ресур­сам.

При этом, как заявил недавно в интервью журналу "Форин полиси" Бен Роде (заместитель руководителя СНБ при Белом доме по стратегическим коммуникациям) именно эта модель будет взята на вооружение в будущем. И модель эта может быть использована в любой точке земного шара, где возни­кает угроза интересам или безопасности евроатлантического сообщества.

Поводя предварительные итоги ливийской кампании, генсек альянса Андерс Фог Расмуссен писал в журнале "Форейн эффейре", что война в Ли­вии "…показала тем, кто утверждал, что Афганистан станет последней миссией за пределами зоны ответственности блока, что "непредсказуемость это сама суть безопасности…".

И где возникнет эта "непредсказуемость" в очередной раз? Вот ведь в чем главный на сегодня вопрос…

В американских спецслужбах и госдепе убеждены, что весь центрально-азиатский регион хронически выделяется "непредсказуемостью" и конфессиональной не­стабильностью. К тому же здесь очень сильно "пахнет газом": рядом и Каспий и Туркмения. Поэтому вполне очевидно, что США и их союзники намерены не только сохра­нять, но и наращивать свое стратегическое присутствие в этом регионе в ближайшие годы.

Несомненно также и то, что центральноазиатские государ­ства, которым отводится роль "надежного тыла", вряд ли смогут вести диа­лог на равных как с США, так и с Брюсселем. И вряд ли в обозримом буду­щем им стоит рассчитывать на гарантии безопасности. Не стоит забывать, что западноевро­пейские политики еще несколько лет назад обнимались с полковником Кад­дафи (причем в самом буквальном смысле этого слова), что не помешало им позднее обрушиться на ливийский режим всей мощью современной военной машины.

"Лидеры во всем мире, не только в ЦА, должны прислушаться к уро­кам "арабской весны", - заявил недавно заместитель госсекретаря США по делам Южной и Центральной Азии Роберт Блейк. Вот только эксперты до сих пор гадают: была ли это рекомендация, или предупреждение? Поисками ответа на этот вопрос и должны, очевидно, за­няться в столицах центральноазиатских государств в самое ближайшее время.

Артур Вашеров, кандидат политических наук
avasherov@gmail.com