Л.П.Папырин

Парасарезский профессор-химик.

Душанбе, 4 октября информационное агентство Pressa.tj

Опубликовало статью Джонон Икрами

Озеро Сарез – проблемы и решения

Адрес статьи в интернете:

http://www.pressa.tj/news/ozero-sarez-problemy-i-resheniya

(Латинская приставка пара означает около, т.е. в данном случае околосарезский профессор-химик)

В тексте в начале приводится цитата из статьи Д.Икроми, а затем ниже ее комментарии Л.П.Папырина, относящиеся к этой цитате. Комментарии даны в скобках и с подписью Л.П.П.

Уже сто лет озеро Сарез приковывает к себе внимание исследователей, путешественников и даже государственных деятелей. Все эти годы не утихают споры и разногласия об устойчивости и безопасности Усойского завала. 27-29 сентября 2011 года в Душанбе прошла Международная научно-техническая конференция "Сарезское озеро, 100 лет существования, пути решения рационального использования его водных ресурсов". По счету это третья конференция (первая состоялась в 2000 году, вторая – в 2007), посвященная озеру Сарез, которая должна подвести итог многолетним исследованиям, показать дальнейшие пути их использования и дать рекомендации по окончательной безопасности всех существующих и предполагаемых проблем.

(Л.П.П. По моему счету, это уже четвертая конференция. Первая была в 1997 году, последующие в 2007, 2009 и 2011 годах. О том, как в Таджикистане проводилась предпоследняя конференция можно прочитать здесь: http://sarez-lake.ru/itogi-megdunarodnoi-tehnicheskoi-konferencii/. Насколько я осведомлен после 1997 года никаких полевых исследований не проводилось).

Спустя 100 лет проблема безопасности плотины озера Сарез не решена окончательно. Но пора переходить от слухов и предположений к техническим решениям проблемы безопасности озера Сарез. Проблемы Сарезского озера тесно связаны как с хозяйственным развитием Бартангской долины, так и с освоением гидроэнергетических ресурсов реки Пяндж. Ведь пока существует опасность катастрофического паводка из озера Сарез, не будет уверенности в безопасности будущих плотин и водохранилищ в долине реки Пяндж.

(Л.П.П. О выше сказанном впервые и более подробно я говорил в интервью информационному порталу Фергана.ру Читайте это интервью по адресу: http://www.fergananews.com/article.php?id=5358 Мною же разработан детальный проект освоения долины реки Бартанг: http://sarez-lake.ru/monograph/chapter8/ )

В 2000 году было принято обращение президентов Казахстана, Узбекистана, Киргизии, Туркменистана и Таджикистана к мировому сообществу и международным организациям с просьбой оказать помощь в деле приведения озера Сарез в безопасное состояние. Этот призыв был услышан и в 2000 году под управлением Всемирного банка начал выполняться международный проект "Сарезское озеро – проект по снижению риска (LSRMP)". Ответственным за проведение этого проекта назначили МЧС (ныне КЧС РТ). Основная задача проекта – разработка и установка современной системы раннего оповещения и системы мониторинга за состоянием Усойского завала и "правобережного оползнеопасного склона".

Председателем группы ВМ проекта был известный ученый, академик С.Х.Негматуллаев. Мы решили обратиться к нему с вопросами, чтобы он дал разъяснения по современному состоянию озера Сарез. Сабит Хабибуллаевич, вы пять лет были руководителем международной группы экспертов данного проекта. По Вашему мнению, какие основные предпосылки, могущие привести к возможной катастрофе, существуют?

(Л.П.П. Здесь непонятно, кто задает вопрос С.Х.Негматуллаеву редакция или Д.Икроми, и читал ли задавший вопрос на сайте www.sarez-lake.ru статью "Парасарезский академик" и открытое письмо к С.Х.Негматуллаеву по адресу: http://sarez-lake.ru/parasarezskii-akademik/ Как руководитель группы экспертов С.Х.Негматуллаев упешно провалил этот проект. О чем давно и детально рассказано в статье "Мифы о снижении риска прорыва Сарезского озера и реальности" по адресу:http://sarez-lake.ru/mifi-o-snigenii-riska-proriva-sarezskogo-ozera-i-realnosti/ )

- Первые исследователи Усойского завала сразу же разделились на два лагеря: сторонники устойчивого завала и сторонники его разрушения с катастрофическими последствиями. Профессиональные исследователи – геологи Преображенский И.А. (1915 г.) и Ланге О.К. (1926 г.) при изучении Усойского завала сделали однозначный вывод – Усойское перекрытие устойчиво и не может быть разрушено вытекающими из озера водами. Однако в 1967-1969 годах работниками Управления геологии СССР под руководством Шеко А.И. был обнаружен громадный "оползень", так называемый "Правобережный оползень", объемом около 2,5 км3 на правом берегу озера вблизи завала. По мнению этих исследователей при его смещении может образоваться громадная волна перелива через Усойский завал, которая вызовет разрушение завала и катастрофический паводок по долине реки Бартанг.

С "легкой руки" А.И.Шеко начался новый этап в исследовании озера Сарез – этап ажиотажа и нагнетания глобальной опасности. Развернулись многоплановые исследования Усойского завала и берегов Сарезского озера.

Все исследователи Усойского завала единодушно пришли к выводу, что плотина устойчива, но обоснованных научных решений никто не приводил.Таким образом, за многие годы исследований (1913-2005г.г.) не решен основной вопрос – вопрос об устойчивости Усойского завала. После 1967 года началось обсуждение только одной новой проблемы – возможности смещения правобережного оползня, что может вызвать громадную волну высотой 150 м, которая перехлестнет через плотину, разрушит ее и вызовет катастрофические селевые потоки, которые дойдут до Аральского моря! Расскажите более подробно о Правобережном оползне, что он собой представляет и так ли опасен при смещении?

- Обсуждение возможности смещения Правобережного оползня с 1967 года по 2002 год являлось наиболее животрепещущей темой. Благодаря этой идее изучение самого завала проводили поверхностно, и все силы бросили на поиски оползневых участков, которые могли вызвать катастрофические последствия.

Смещение Правобережного оползня у разных исследователей ассоциировалось с разными катастрофами – от глобальных до локальных. Вплоть до 1990 года исследователи постепенно уменьшали объем оползня от 2,5 до 0,9 км3. Ни один из исследователей не смог представить достоверных данных о реальности его существования. Все их выводы основаны на предположениях. Специалисты Швейцарской фирмы STUCKY изучили весь имеющийся материал по Сарезском озеру, обработали его, дополнили результатами своих исследований и сделали соответствующие выводы (2005 г.). Кроме некоторых основных пробелов в геологических данных, представленные отчеты, особенно графические документы, часто смешивают гипотезы, факты и их интерпретацию. Эта ситуация приводит к недоразумениям и является главной причиной необходимости проведения дополнительных полевых исследований.

Обобщая полученные результаты исследований по Усойскому завалу и Правобережному оползню, какие можно сделать выводы?

- Хотя Усойский завал был объектом семи топографических съемок, начиная с 1913 года, какие-либо надежные данные о вертикальных или горизонтальных смещениях отсутствуют. Какой-то осадок, вероятно, имел место на раннем этапе существования завала. Необходимо выяснить внутреннюю структуру завала, что позволит обоснованно судить об угрозе внутренней и внешней эрозии.

Имеющиеся на сегодняшний день сведения о Правобережном оползне свидетельствуют о его значительном преувеличении. Геолог Ищук Н.Р., который вместе со специалистами фирмы STUCKY проводил исследования на Сарезском озере, считает, что проблема "Правобережного оползня", так же как и других громадных оползней (объемом до 620 млн.м3), выдумана и не существует в реальности. Никакой реальной угрозы смещения со склонов огромных масс горных пород, могущих вызвать катастрофу на озере Сарез, не существует. Это миф.

(Л.П.П. Вся, отмеченная выше дезинформация в сотый раз тиражируется дословно под копирку С.Х.Негматуллаевым, А.А.Ищуком, Н.А.Ищуком и другими парасарезскими исследователями. И я уже устал в своих комментариях опровергать ее. Только на сайте www.sarez-lake.ru это третья статья С.Х. Негматуллаева, где анализируется одна и та же дезинформация. Поэтому прошу комментарии к отмеченному выше фрагменту дезинформации прочитать в статье "Парасарезские геологи" по адресу: http://sarez-lake.ru/parasarezskie-geologi/ )

Мне хочется остановиться еще на одной проблеме. До сегодняшнего дня определение эпицентра Сарезского землетрясения вызывает споры. На карте сильных землетрясений Памира эпицентр Сарезского землетрясения находится под Усойским завалом. Мы считаем, что это неверно. Сарезское землетрясение было зарегистрировано двадцатью сейсмостанциями, находящимися в городах Европы и Америки, но точное местоположение его эпицентра определить не удалось. Мы нашли сведения, которые были опубликованы вскоре после Сарезского землетрясения, по которым можно предполагать, что его эпицентр находился на территории Афганистана.

(Л.П.П. Данные для составления этой карты на территорию Таджикистана давал ТИССС за подписью С.Х.Негматуллаева. На конференции 1997 года А.М.Бабаев, А.Р.Ищук и С.Х.Негматуллаев выступили с докладом: "Сейсмическая опасность района Сарезского озера". Этот доклад можно прочитать здесь: http://www.sarez.tj/doc/ru/3/index.shtml?s01 В нем указывается, что координаты эпицетра: широта 38.2° (или 38°12´), долгота 72.8° (или 72°48´) и что землетрясение 1911 года было силой в 9-ть баллов. Указанная в докладе точка эпицентра находится в Сарезском озере на меридиане устья залива Марджанай и безымянного острова в 20 км от Усойского завала, т.е. недалеко от затопленного кишлака Сарез. Координаты центра Усойского завала на топокарте масштаба 1:100000: широта - 38°16´, долгота – 72°36´. Но эту невязку легко понять – академики не полевики и навыков работы с картами у них нет. В статье "Правобережный оползень", которую можно прочитать по адресу: http://sarez.ferghana.ru/papyrin2.html , я в 2003 году сообщил о том, что эпицентр землетрясения 1911 года находится в северном Афганистане в районе города Джунр. Но эта идея появилась у меня 20 лет тому назад и уезжая из Душанбе я попросил оставшихся сотрудников провести обработку сейсмологических материалов ТИССС РТ по специальной методике, что и было сделано в 1993-1995 годах. И когда в 1997 году С.Х. Негматуллаев, выступая на первой конференции по Сарезу, говорил о том, что эпицентр землетрясения находится под Усойским завалом, я уже твердо знал, что это не так. Некоторые сведения по вопросу возможного местоположения эпицентра этого землетрясения имеются в работе В.С.Гончарова "Усой – Сарез. Хронология, факты, домыслы" (глава 1. Сотворение Чуда. Год 1911-й),опубликованной в 2008 году. Прочитать можно здесь http://www.nikzdaru.com/ Так что С.Х.Негматулаев не является первооткрывателем этой идеи. К тому же его заявление вызывает недоумение: для определения координат эпицентра землетрясения достаточно записи на трех станциях, а тут сразу двадцать и почему он не опубликовал новые материалы, чтобы можно было убедиться в его правоте, а сперва сообщил о таком важном открытии в этой не серьезной статье.)

К настоящему моменту сейсмическое районирование Памира требует уточнения и проведения дополнительных исследований, так как на его территории девятибалльных землетрясений не зарегистрировано, за исключением его северной периферии.

(Л.П.П. В 1988 году д.г.м.н. В.С.Федоренко (МГУ, Москва) от имени П.О.Таджикгеологии предлагал С.Х.Негматуллаеву провести такие исследования в районе Сарезского озера. При этом гарантировалась бесплатное обеспечение ТИССС РТ портативными сейсмологическими станциями "Черепаха" и финансирование этих исследований. Но тогда С.Х.Негматуллаев никак не мог понять для чего это нужно и отказался их выполнять. В 1985 году институт МИСИ (Москва) проводил научно-исследовательскую работу по моделированию сейсмонапряженного состояния склонов Сарезского озера методом динамической фотоупругости. Для выполнения этой работы нужна была расчетная акселерограмма землетрясения 1911 года. Т.к. П.О.Таджикгеология была заказчиком этой работы, то ее работники в течение года просили С.Х.Негматуллаева провести расчеты и дать им акселерограмму. Срок сдачи отчета истекал. В связи с отсутствием расчетной акселерограммы в отчете МИСИ была показана лишь принципиальная возможность определения сейсмонапряженного состояния склонов Сарезского озера. За расчетную была принята хорошо известная по литературе акселерограмма землетрясений Сан-Фернандо. Вот такое отношение к Сарезской проблеме было у С.Х.Негматуллаева в те годы.)

В районе озера Сарез создана уникальная система раннего оповещения и мониторинга. Настало время эту систему дополнить современной сейсмической аппаратурой. Создание сети сейсмических станций вокруг озера Сарез позволит более детально изучить сейсмические условия территории, что будет способствовать изучению поведения тела Усойского завала при различных сейсмических событиях. Эти наблюдения в совокупности с приборами для регистрации сильных движений дадут сведения, необходимые для расчета устойчивости завала при воздействии землетрясений.

(Л.П.П. В чем ее уникальность? Такая система должна быть на каждой высотной плотине. При полномасштабной катастрофе такая система не сработает, нужна дублирующая наблюдательная станция, расположенная в точке, абсолютно не доступной для воздействия волны максимально возможной высоты, так чтобы эта система работала в случае разрушения основной станции. Читайте об этом здесь: http://sarez-lake.ru/mifi-o-snigenii-riska-proriva-sarezskogo-ozera-i-realnosti/ К тому же эта система не предусматривает сейсмологический, геофизический и другие виды мониторинга за состоянием плотины)

На страницах одного из столичных еженедельников была опубликована заметка члена экспертного совета Международного агентства "Фергана" Леонида Папырина, в которой он откровенно пугает общественность говоря, что "состояние Сарезского озера представляет наибольшую опасность для государств Центральной Азии. Однако о Рогунской ГЭС в Узбекистане говорят непрерывно, а вот о Сарезском озере молчат". Он убежден, что наиболее простой и дешевый способ понижения степени опасности Сарезского озера – понижение уровня озера на 40-50 метров путем усиления фильтрации воды через завальную плотину. Как Вы относитесь к таким высказываниям?

- Такое заявление Л. Папырина не имеет под собой ни теоретическую, ни практическую основу. Это заявление некомпетентного человека. За все годы наблюдений в зоне озера Сарез не было землетрясения более 5-6 баллов по шкале МSK. Наши наблюдения показали, что землетрясения, которые происходили вокруг озера, не повлияли на устойчивость Усойского завала. А что касается геофизических исследований этого ученого, проведенных на Усойском завале, то они не дали достоверных результатов и он был отстранен от проведения дальнейших работ на озере Сарез. Я думаю, что такие заявления делаются с целью привлечения к себе внимания общественности.

(Л.П.П. Статей в столичные еженедельники и газеты я, в отличии от Д.Икроми и С.Х.Негматуллаева, никогда не писал. Я был приглашен на XXI экономический форум "Европейские дилеммы: партнерство или соперничество" в Польше и выступил там с докладом "Водные проблемы Центральной Азии". Доклад посвящен возможным природным и техногенным катастрофам в ЦА и желающие найдут его в интернете по адресу: http://sarez-lake.ru/water_problems/ Как и в каждой научной статье там есть список литературы, которая является источником информации. Основной источник - монография "Сарезская катастрофа: геофизический прогноз", помещенная на сайте: www.sarez-lake.ru В этой монографии приведены новые неопубликованные ранее сведения и гипотезы о Сарезской проблеме. Если бы С.Х.Негматуллаев хотел объективно оценить доклад "Водные проблемы Центральной Азии", то он нашел бы его публикацию в интернете, изучил бы по списку литературы первоисточники, а затем бы предметно оспаривал тот или иной вывод. Но так как Д. Икрами и С.Х.Негматуллаев не знают, где он был опубликован, то это говорит о том, что они его не читали и тем более не знают источников, на основании которых он был сделан. Так что высказывание С.Х.Негматуллаева совершенно не обосновано. Он не имеет оснований плохо или хорошо оценивать мою работу. Но у него еще не все потеряно. Если он за 5-6 месяцев с помощью десятка грамотных консультантов изучит мои материалы по Сарезской проблеме и напишет обоснованную статью, то я помещу ее на своем сайте в разделе "Полемические статьи и рецензии" и четко отвечу ему с какими претензиями я согласен, а с какими нет и аргументирую свои ответы. Если же он в соавторстве с химиком, гинекологом, писателем или философом напишет аналогичную пустословную статью в любых других СМИ, то на моем сайте в разделе "Парасарезские (т.е. околосареские) исследователи" для нее всегда найдется место.

Как оценивают независимые специалисты результаты геофизических исследований, выполненных Л.П.Папыриным в районе Сарезского озера?

На сайте www.sarez-lake.ru в разделе "сарезская переписка" вы найдете 4 отзыва докторов наук, которые еще в середине 90-х годов высоко оценивали результаты выполненных Сарезе геофизических исследований и ходатайствовали о выделении Л.П.Папырину грантов для обработки материалов и написания монографии. Причем это были не химики и не бюрократы от науки, а специалисты занимавшиеся практическим изучением оползней и геофизическими исследованиями.

В этом же разделе есть письмо Министру природных ресурсов РФ от 27.02.98. И вот что написано в нем: "Главное геологическое управление и Комитет по чрезвычайным ситуациям и делам ГО при Правительстве РТ, учитывая неотложность и важность решения проблемы Сарезского озера, как проблемы бедствия трансграничных территорий государств ЦА, обращаются к Вам с просьбой оказать содействие в выполнении работ по обобщению материалов геофизических исследований по району Сарезского озера, а так же участия Ваших специалистов в полевых работах на Сарезе в порядке материально-технической помощи Республике Таджикистан. Указанные работы может выполнить Л.П.Папырин, который в настоящее время живет в Москве и работает в Центре Геон начальником партии № 23 комплексных инженерных геофизических исследований. Л.П.Папырин, будучи в Таджикистане, много лет проводил геофизические исследования в районе Сарезского озера. Он является автором проектов и отчетов на проведение геофизических работ и располагает личным архивным материалом об исследованиях Сарезского озера.".

В том же разделе есть переписка на английском и русском языках с Патрисом Дроз - членом исполнительного комитета компании "STUCKY", (Швейцария) которая была основным исполнителем Проекта ВБ "Сарезское озеро – проект по снижению риска (LSRMP)". Нужно сказать, что я познакомился с ним на конференции в Нуреке в 2009 году, где П.Дроз был единственным участником, который захотел услышать о строении Усойского завала и Правобережного оползня. Остальных участников конференции эти вопросы не интересовали. Вот фрагмент одного из его писем:

"Уважаемый Леонид!
Большое спасибо за письмо, на которое я отвечаю из Тегерана, поскольку я нахожусь там в командировке по поводу арочной плотины.

Прежде всего, я хотел бы сказать Вам, что я глубоко сожалею, что у нас не было возможности встретиться в 2000 году, в начале реализации проекта по снижению риска Сарезского озера. Дело в том, что документы, которые Вы опубликовали, а мы использовали, были самыми ценными. У вас действительно хорошее понимание поведения плотины, хотя я не согласен с механизмом обрушения Правобережного склона. Спасибо Вам за информацию, которую Вы даете. ………………( Что касается непосредственно Правобережного оползня, то в той же переписке вы найдете, что позже я послал ему основные рисунки, полученные после обработки материалов сейсморазведки на Правобережном оползне для ознакомления и анализа, но никаких возражений от него не получил, а молчание знак согласия)

Понижение уровня озера путем усиления фильтрации.

В 1977 году в отчете о геофизических исследованиях Усойского завала был предложен простой и дешевый способ понижения уровня воды в Сарезском озере, который заключается в следующем. Многолетний среднегодовой расход воды, который фильтруется через Усойский завал, - 45.85 м3/с. Максимальный расход в период паводка - 80 – 90 м3/с. Если усилить гидравлическую связь верхнего бьефа с путями фильтрации так, чтобы последние постоянно пропускали максимальный расход, то уровень воды в Сарезском озере понизиться естественным путем на 50 метров.

Было предложено несколько вариантов реализации этой идеи. Для выбора наиболее оптимального варианта необходимо провести дополнительные исследования. Два варианта защищены патентами.

В 1997, 2008 и в 2009 годах я сделал доклады о понижении уровня Сарезского озера путем усиления фильтрации на международных конференциях в Душанбе, Москве и Нуреке. И, казалась, что при современном положении Таджикистана и его соседей нет другого пути для обеспечения безопасности, как реализовать этот дешевый способ. И всем присутствующим на конференциях была ясна и понятна его идея. Но таджикская аудитория говорила: этот способ нам не нужен, так как он очень дешевый, вот если нам Всемирный банк даст грант на строительство ГЭС, вот тогда и понизим уровень озера.

В 2002 году самый престижный журнал "Наука в России" (Январь-февраль, 2002 год, на русском и английском языках) напечатал мою статью, где был описан указанный способ. В этом же году американские геологи Роберт Шустер и Дональд Альфорд напечатали свою статью, в которой ссылаясь на статью в "Науке в России" утверждали, что усиление фильтрации – самый простой и самый дешевый способ приведения Сарезского озера в безопасное состояние.( ROBERT L. SCHUSTER and DONALD ALFORD " Usoi Landslide Dam and Lake Sarez, Pamir Mountains, Tajikistan.". Environmental and Engineering Geoscience; May 2004; v. 10; no. 2; p. 151-168; DOI: 10.2113/10.2.151 http://eeg.geoscienceworld.org/cgi/content/abstract/10/2/151

Нужно так же отметить, что за шесть лет, начиная с 2005 года, я несколько раз приезжал в Таджикистан уже как московский специалист и в общей сложности срок моего пребывания там составил три года. За это время я встречался по другим делам с С.Х.Негматуллаевым, А.Р.Ищуком , Н.Р.Ищуком и другими парасарезскими исследователями. Но каких-либо вопросов по способу усиления фильтрации или по результатам геофизических исследований они не задавали. По-видимому, конкретные и реальные результаты исследований их просто не интересуют.

По поводу сейсмичности

С.Х.Негматуллаев не читал моей статьи "Правобережный оползень". Поэтому он не знает о том механизме образования оползня, который я описываю, смещение оползня возможно и при слабом землетрясении, т.е. независимо от того 9-ти или 6-ти бальная зона в этом районе смещение оползня неизбежно. К тому же какая бальность в районе Сарезского озера еще не определено инструментально. Это только заявление о намереньях С.Х.Негматуллаева, которые Д.Икроми воспринимает как факт).

Так какие пути использования водных ресурсов озера Сарез в экономике Таджикистана Вы видите в будущем?

- Озеро Сарез является громадным природным резервуаром воды. В нем постоянно содержится около 17 км3 пресной чистейшей воды. Кроме того, эта вода обладает громадным гидроэнергетическим потенциалом. Приведение в безопасное состояние озера Сарез делает возможным использование гидроэнергетических ресурсов, как долины реки Бартанг, так и будущего каскада ГЭС на реке Пяндж, включая Даштиджумскую ГЭС. Кроме того, снижение уровня озера на 60 м позволит сбросить около 4,5 км3 в бассейн реки Пяндж в течение 4-6 лет. Это позволит снять напряженность в отношениях со странами низовья по использованию воды в бассейне р. Аму-дарьи в связи со строительством Рогунского водохранилища. Воду озера Сарез можно будет использовать для выработки электроэнергии.

(Л.П.П. Любой грамотный гидролог или гидрогеолог объяснит С.Х.Негматуллаеву, что в горных озерах пресная вода только в верхней проточной части, в глубинной застойной части она минерализована и чем дольше существует озеро, тем выше минерализация. В 1976 году для проверки этой закономерности Памирская партия ЮГФЭ провела определение минерализации в Сарезском озере и выявила положение проточной и застойной зон. (Читайте здесь: http://sarez-lake.ru/monograph/chapter6/ В проточной зоне минерализация была равна 280 мг/л, а в застойной - 1130 - 1150 мг/л. Затем эти сведения были подтверждены исследованиями В.С.Гончарова. В 1986 году ташкентский профессор-гидролог Г.Е.Глазырин при обобщении исследований в Сарезском озере признал такую зависимость нормальной. В 1989 и 1990 годах Памирская партия ЮГФЭ провела новые измерения минерализации воды в озере. Минерализация воды в застойной зоне повысилась. По нашим расчетам в настоящее время (с 1976 года прошло 35 лет) минерализация в застойной зоне повысилась до 1500-1600 мг/л. Так что в Сарезском озере ультра пресной воды всего 4-5 км3. В настоящее время казахстанская фирма начала разработку месторождения серебра в долине реки АК-Джилга, которая входит в бассейн Сарезского озера. Поэтому нужно наладить систематический контроль за качеством воды в верховьях Сарезского озера, т.к. стоки этого производства могут отравить и проточную часть Сарезского озера.

При понижении уровня воды в Сарезском озере путем усиления фильтрации в бассейн Аму-Дарьи попадет столько же воды, как и при туннельном водосбросе. Схема Сарезской ГЭС, за которую ратует С.Х.Негматуллаев, была обнародована в докладе Патриса Дроз в 2009 году на конференции в Нуреке. Ее оценку вы можете прочитать по адресам: http://sarez-lake.ru/monograph/chapter8/ и http://sarez-lake.ru/itogi-megdunarodnoi-tehnicheskoi-konferencii/)

Сейчас существуют методики устранения естественной фильтрации грунтовых плотин путем создания экрана из специальной сверхпрочной геомембраны фирмы Carpi. Современная техника позволяет создавать экран из такой пленки до глубины 700 м. Если использовать такой экран для регулирования стока воды из озера, то можно получить природное водохранилище с громадным гидроэнергетическим потенциалом. Зарегулирование стока из озера Сарез позволит в течение многих лет использовать гидроэнергетический потенциал.

(Л.П.П. Д.Икрами подсказывает кому-то, как совершить на Сарезском озере диверсию: перекрыть фильтрацию воды из озера, вызвать ускорение подъема воды и перелив ее через пониженную часть завала и в конечном счете вызвать катастрофу. Я уже объяснял ему, что фильтрацию воды из озера нужно усиливать, а не прекращать. Я также уличил его в плагиате по поводу геомембран. Читайте об этом здесь: http://sarez-lake.ru/parasarezskii-akademik/ )

Заключение

1.Статья написана без ссылок на источники информации, не профессиональным языком и плохо отредактирована редакцией. Трудно понять, где задает вопросы О.Икрами, где редакция, только по смыслу можно различить, где ответы С.Х.Негматуллаева. Нужно было сразу отредактировать ее, как интервью, тогда бы проще было ее комментировать. А в последнем пункте О.Икрами сообщает о своем умопомрачительном предложении, не задавая себе вопрос. Но нет худа без добра, этой фразой он полностью доказал, что он химик и знания по Сарезской проблеме у него нулевые и больше вопросов к нему нет. В газета "Бизнес и политика". Душанбе. №41(92) от 18.10.2007г была опубликована такая же лживая статья С.Х.Негматуллаева и Д.Д.Икрами: "Удивительное явление природы – Сарезское озеро: история образования и дальнейшая судьба". В этой статье та же дезинформация, что и в рецензируемой. Но в рецензируемой статье есть и два новых сообщения.

Первое - об "открытие С.Х.Негматуллаева" где он утверждает, что эпицентр Сарезского землетрясения 1911 года находится в Афганистане. И здесь непонятно либо это осознанный плагиат, либо он настолько плохо проинформированный человек в сарезских делах, что этого не знал. В разговорах с таджикскими мчсовцами я слышал, что С.Х.Негматуллаев ни когда не был на Сарезе, т.к. боится летать на вертолетах, кроме этого он не владеет компьютером и тем более интернетом. Не знаю, правда это или нет, но как говорят, за что купил, за то и продал. Полгода тому назад я поместил в интернете открытое письмо к С.Х.Негматуллаеву и если бы он владел интернетом, то уже давно бы прореагировал на него. Так что я склоняюсь к второму варианту: С.Х.Негматуллаев очень плохо проинформированный в сарезских делах человек, который не проявляет к ним ни какого интереса.

До него никак не дойдет новость, что на Правобережном оползне выполнены сейсмические исследования, которые являются серьезным научно-техническим достижением, аналогов которому пока нет, несмотря на то, что с момента выполнения этих работ прошло более четверти века. По результатам этих исследований в верхней части склона выявлена палеогеновая интрузия, такая как на соседнем древнем оползне Мургаб. Внедрение этой интрузии в более древние отложения сарезской свиты и вызвало возникновение Правобережного оползня и возникновение громадных трещин, которые явились сигналом опасности и которые открыл А.И.Шеко. Так что существование Правобережного оползня доказано давно и однозначно. Его объем 1.25 км3. Читайте об этом здесь: http://sarez-lake.ru/monograph/chapter4/

Второе - клевета С.Х.Негматуллаева на результаты геофизических исследований и их автора Л.П.Папырина. Приведенные выше выдержки из письма Патриса Дроз, написанного в 2009 году, наглядно раскрывают ложь С.Х.Негматуллаева о том, что результаты геофизических исследований не использовались. Проверить результаты геофизических работ можно только бурением. В 1986 году на Правобережном оползне по моей рекомендации была пробурена единственная на Сарезе скважина, которая с идеальной точностью подтвердила точность определения кровли плотных пород и поверхности смещения оползня. Так что заявление о том, что "не дали достоверных результатов" это очередная ложь С.Х.Негматуллаева. К тому же проводить геофизические исследования в составе парасарезской команды С.Х.Негматуллаева, никто меня не приглашал и поэтому и не отстранял. Так что это еще одна его ложь.

2. У Минвохоза и МинГео СССР были четкие границы раздела деятельности. Минводхоз занимался водоемами и их плотинами, а МинГео СССР берегами. В 1985 году был написан большой проект на проведение детальных геофизических исследований на Усойском завале и на проведение дальнейших геофизических исследований и бурение скважин на Правобережном оползне. В январе 1986 года этот проект проходил экспертизу в МинГео СССР. Все работы на Усойском завале были сняты, на Правобережном были оставлены только буровые работы и уже выполненные геофизические исследования. Мотивировка была такая: Минводхоз отвечает за водоемы и их плотины и мы финансировать эти работы из геологического бюджета не имеем права. И исследования берегов мы должны проводить до масштаба 1:25000 и только ключевые участки на небольшой площади в масштабах 1:5000-10000. Если эти работы нужны Минводхозу, то пусть он заказывает их вам и финансирует на договорной основе. Самое большое в Таджикистане Министерство Мелиорации и водного хозяйства так же может их финансировать, если это остро нужно Таджикистану. Но Таджикистану и его Министерству мелиорации и водного хозяйства ничего было не нужно, а Минводхоз СССР понял эту необходимость только в 1989 году, когда Госплан СССР назначил Союзгипроводхоз ответственным за изыскания и проектирование мероприятий по обеспечению безопасности. И вот тогда был составлен большой и детальный проект на изучение Усойского завала. Но Союзгипроводхоз хотел, чтобы сразу детально изучили и Правобережный и долину реки Мургаб ниже завала и еще ряд участков. Первый раз в сарезской практике пришлось просить заказчика увеличить срок исследований еще на два года, т.к. выполнить их за два-три года не было реальной возможности. Но распад СССР сорвал реализацию этого проекта. Лет пять или шесть назад, наконец, и С.Х.Негматуллаев понял, что завал нужно изучать по кондициям плотины. Он сразу выдал этот вывод за свое открытие и начал порочить исполнителей геологических работ. Причем не понятно делал это он осознанно ради пиара своей деятельности или у него такой узкий кругозор, что он не знал о функциях различных Министерств.

3. Патрис Дроз - член исполнительного комитета компании "STUCKY", (Швейцария) был главным менеджером этой компании на объекте Сарез. По профессии он инженер-строитель. Ссылка С.Х.Негматуллаева о том, что специалисты фирмы "STUCKY" в 2005 году сделали "определенные выводы" совершенно не понятна. В своей статье "LAKE SAREZ RISK MITIGATION PROJECT: A GLOBAL RISK ANALYSIS", Патрис Дроз писал, что Правобережный оползень есть и его объем 0.5 км3. При этом результаты сейсмических исследований он не знал. Но под давлениям С.Х.Негматуллаева и интересов Таджикистана в получении гранта Всемирного банка на строительство ГЭС он также стал заявлять, что Правобережного оползня нет, тем более он, как подрядчик на строительство ГЭС, сам заинтересован в получении заказа. Ну, а от заявлений Заказчика об отсутствии оползня он только выиграл. В случае, если его система сигнализации не сработает или построенная им ГЭС разрушится без всякой катастрофы сама по себе, как в 1992 году строительный туннель первого яруса на строительстве Рогунской ГЭС, то он будет ссылаться на заявления Заказчика и результаты исследований его "специалистов" и не будет нести за это никакой ответственности. Этот план в 2002 году был утвержден протоколом (читайте об этом здесь: http://sarez-lake.ru/itogi-megdunarodnoi-tehnicheskoi-konferencii/ )Несколько позже возникла серьезная проблема в реализации этого плана. По космическим данным выяснилось, что "не существующий" Правобережный оползень ползет и тогда, родилась новая спасительная идея, все парасарезские специалисты дружно стали доказывать, что ползет только верхний чехол.

Аналогичная ситуация сейчас происходит и на строительстве Рогунской ГЭС. На официальном сайте ВБ www.worldbank.org появился пресс-релиз команды специалистов ВБ, которая совершила 10-ти дневный визит в Таджикистан, целью которого было рассмотрение хода выполнения оценочных исследований по предлагаемому проекту Рогунской ГЭС. Не останавливаясь на всех деталях пресс-релиза, подчеркну только одну деталь – дополнительные изыскания будут проводиться Клиентом (Барки Таджик) по указанию и под контролем консультанта по ТЭО (Coyne et Beltier/координационный центр по окружающей среде/Межпарламентская ассамблея). Т.е. Барки Таджик, который не имеет своей изыскательской службы, будет проводить изыскания. Обе стороны очень довольны – Барки Таджик получит деньги на изыскания, которые можно не выполнять, а Заказчик снял с себя любую ответственность, за качественное строительство ГЭС.

Еще из общения с Патрисом Дроз я узнал, что он понял сущность способа понижения Сарезского озера путем усиления фильтрации. Об этом он даже написал в одной из своих статей. Кстати, Патрис Дроз утверждает, что интерес к Сарезской проблеме у него чисто технический, а не научный. При этом он почему-то называет научными те изыскательские работы, которые на Сарезе проводили производственные организации П.О.Таджикгеологии, а при таком подходе все дальнейшие изыскания или исследования фирмой "STUCKY" проводиться не будут и изученность района Сарезского озера останется на уровне 1991 года. И плохо, что Усойский завал не изучили с детальностью исследования плотины, но проводить эти исследования он не собирается. По имеющимся данным были построены гипотетические разрезы для обоснования строительства ГЭС. Проводить изыскания по створам туннелей не планируется. В отчетах "STUCKY" использованы все данные Гидрометеослужбы РТ, все инженерно-геологические материалы П.О.Таджикгеологии, материалы по изучению фильтрации ВСЕГИНГЕО и ЮГФЭ, частично результаты геофизических исследований ЮГФЭ. Все это передано фирме "STUCKY" безвозмездно. Главтаджикгеология и Гидрометеослужба РТ не получили за них никакой компенсации, по крайней мере официально. Результаты геофизических работ, требующие современной компьютерной обработки материалов, остались для них не доступными. К тому же они не очень и хотели их получить, т.к. заранее знали, что они противоречат их представлениям об Усойском завале и Правобережном оползне.

4. В конце 90-х годов прошлого столетия была принята Программа по развитию СНГ. На основе этой программы была разработана и принята Межгосударственная комплексная программа первоочередных мероприятий по приведению Сарезского озера в безопасное состояние. Этой программой было предусмотрено, что после получения исходных данных по результатам новых научно-исследовательских и изыскательских работ будет объявлен международный конкурс на разработку проекта по приведению Сарезского озера в безопасное состояние.(Смотрите на сайте www.sarez-lake.ru в разделе Сарезская переписка письма из МИДа и МЧС РФ) Все страны СНГ дали согласие на финансирование этой программы. И инженерные геологические, геодезические, геодезические, сейсмологические и другие виды изысканий можно было выполнить в полном объеме, детально изучить Усойский завал и все оползне опасные участки. В дальнейшем страны СНГ готовы были финансировать и выполнение мероприятий по обеспечению безопасности. Т.о. Таджикистан не затратив ни рубля, ни доллара мог привести Сарезское озеро в безопасное состояние. Но тогда бы и С.Х.Негматуллаев, и другие таджикские чиновники не получили бы тоже ни рубля, ни доллара. И Таджикистан был единственной страной, которая не поддержала эту программу. Для информационного прикрытия этого демарша, сразу был дан старт компании безответственной критики любых исследований, которые выполняли на Сарезе геологические организации П.О.Таджикгеология в период с 1967 по 1991 год. Возглавил эту компанию дискридитации геологов, выполнивших на Сарезе труднейшие полевые исследования, С.Х.Негматуллаев.

5. В советский период ТИССС ни каких исследований в районе Сарезского озера не проводил. В период с 1997 года до настоящего времени сейсмологических работ там также не было проведено и сделаны только заявления о намерениях их начать. Совершенно не ясно, почему лидерство в этих исследованиях отдано ТИСССу и С.Х.Негматуллаеву. Нужно передать эти работы Главному управлению геологии и Гидрометеослужбе РТ. Даже если сейчас там не хватает специалистов, то будет надежда на то, что со временем они появятся. В 1967 году после заявления А.И.Шеко о наличии в районе Сарезского озера громадного оползня, была создана государственная комиссия по проверке этого заявления. Возглавил комиссию академик В.В.Пославский. Комиссия подтвердила выводы А.И.Шеко. Академик В.В.Пославский по результатам этой проверки написал заключение, где рекомендовал от имени АН СССР заниматься этой темой создававшемуся в то время институту водных проблем. В Таджикистане есть такой институт и там худо бедно, но есть гидрологи, гидротехники, геологи. Вот этому институту и нужно поручить общую координацию работ на Сарезе. А ТИССС должен выполнять там конкретные работы по сейсмологии, если, конечно, он сможет их реально сделать, а не заниматься демагогией и пиаром.

6. Вероятность Сарезской катастрофы мала, но в длительном геологическом времени разрушение Усойского завала и прорыв вод Сарезского озера неизбежны. При современном уровне изученности Проблемы никто не знает когда случится катастрофа - завтра или через много лет. Именно малая вероятность этого события вдохновляет таких людей, как работники ТИССС РТ С.Х.Негматуллаев, А.Р.Ищук, Н.Р.Ищук и сотрудник Всемирного банка Гульсара Пулатова (переводчицу по образованию) делать безответственные заявления об отсутствии опасности. Вероятность катастрофы мала, но последствия ее ужасны. Так что лучше не испытывать судьбу, а сделать такие мероприятие по снижению риска, которые позволят избежать катастрофы и это является главной проблемой Центральной Азии.

7. Наиболее простым и дешевым способом снижения опасности является понижение уровня озера путем усиления фильтрации. Затраты на реализацию этого способа для Центральной Азии или Евросоюза не значительны.

8. Есть проект последовательного снижения опасности и приведения озеро в гарантированно безопасное состояние и одновременного строительства в бассейне Бартанга четырех ГЭС общей мощностью в летний период – 400 МВт, в зимний период – 1300 МВт. Об указанном проекте читайте здесь: http://sarez-lake.ru/monograph/chapter8/

9. Для реализации этого проекта необходимо качественно провести большой объем инженерно-геологических и геофизических изысканий. Но в Таджикистане нет специалистов для выполнения этих изысканий (инженерных геологов, геофизиков, геодезистов и специалистов других профессий).

10. Для проведения качественных инженерно-геологических изысканий необходимо создать в Таджикистане международный инженерно-геологический центр, оснащенный современной аппаратурой и особенно геофизической. Для обеспечения современной работы центра пригласить на работу на контрактной основе по конкурсу специалистов из России и других стран.

11. Я обращаюсь к специальному представителю Евросоюза в Центральной Азии Пьеру Морель (Он владеет русским языком и знает, что есть сайт www.sarez-lake.ru) c предложением организовать независимую научную конференцию по проблеме Сарезского озера. Конференция может быть организована в любой стране, за исключением стран Центральной Азии. Участников конференции предлагаю четко разделить на две группы. Первая – исполнители полевых работ и разработчики проектов, которые должны сделать доклады об исследованиях или проектных проработках в которых они участвовали лично. Вторая – независимые эксперты (обязательное требование они не должны проживать в странах Центральной Азии), которые являются авторитетными специалистами в области инженерных геологии, геодинамики, геофизики, геодезии; гидрологии, сейсмологии, гидротехники, расчету устойчивости склонов, математическому моделированию смещений оползней и возникновению высоких волн в водоемах. Цель конференции; провести независимую экспертизу всех имеющихся материалов, оценить реальную изученность и реальные источники опасности, которые могут вызвать Сарезскую катастрофу. Провести экспертизу работ по проекту Всемирного банка "Сарезское озеро – проект по снижению риска (LSRMP)". Определить масштабы возможной катастрофы, предложить план дальнейших исследований и рекомендовать способы приведения Сарезского озера в безопасное состояние. О проведении независимой экспертизы результатов исследований в районе Сарезского озера профессиональные исследователи мечтали давно. Так еще в 1992 году Геолог Южной гидрологической экспедиции П.О. Таджикгеология Ю.М.Казаков, много лет проводивший инженерно-геологические изыскания в районе Сарезского озера, составил Программу дальнейших исследований этого района. Программа была утверждена П.О.Таджикгеология. Одним из пунктов Программы было предложение провести независимую экспертизу всех исследований и проектных проработок по району Сарезского озера. А вот что писал еще 4 февраля 1981 года в газете "Коммунист Таджикистана" эколог профессор д.г.н. О.Агаханянц: "Правильнее ориентироваться на всестороннее использование ресурсов Сареза человеком. Но при этом любые технические проекты должны подвергаться строжайшей научной экспертизе". Я думаю, что после независимой экспертизы о Проекте Всемирного банка "Сарезское озеро – проект по снижению риска (LSRMP)", о парасарезских исследователях и их "открытиях", нужно будет забыть, вернуться на 20 лет назад и продолжить исследования с уровня 1991 года, когда они были остановлены.

12. Я требую, чтобы таджикские информационные агентства www.pressa.tj, www.gazeta.tj, www.hamzabon.ru и газета "Вечерний Душанбе", опубликовавшие статью Д.Икрами, опубликовали мою рецензию на эту статью без сокращений.

Начальник Памирской гидрогеофизической партии Южной геофизической экспедиции П.О.Таджикгеология в период с 03.05.1967г до 31.05.1994 г.

Леонид Павлович Папырин