Независимость и вассалы: понятия недочеловеков.

Почему многие народы хотят своей независимости? Зачем скажем, чеченцы, курды, лезгины или каракалпаки страстно желают иметь свое отдельное государство?

Многим кажется что, мол, страны – гегемоны используют эти народы в своих политических целях, будто сами эти нацменьшинства тут не причем.

Конечно же, они сами причастны к этому. Любой народ хочет иметь свое собственное государство только и только потому, что это делает его значимым и уважаемым.

Тут иной причины нет и быть не может никак.

Бытовой пример: кто будет уважать бездомного человека? Разве квартиросъемщик имеет такой же авторитет, как хозяин виллы?

Нет, конечно!

В данном контексте квартиросъемщик – это народы, имеющие лишь свою автономию в чужом государстве, типа кабардино - балкары, чеченцы, ингуши, карачаево - черкесы и пр. и пр.

Это типичные народы – квартиросъемщики, по иному их назвать нельзя никак абсолютно.

Они поэтому хотят купить себе квартиру, им надоело жить у кого - то на иждивении.

Все дело в том, что тем же скажем, адыгейцам или тувинцам выгоднее жить за счет русских, быть у них на шее, Тувинцы ни за что не отвечают, за них ответят русские, Тувинцы лишь тратят и отдыхают. Разве это не райская жизнь?

Но в тоже время эти мелкие нации прекрасно понимают, что, будучи лишь жалкой автономией, каким то осколком, иждивенцем, они никогда не смогут иметь того солидного статуса и уважения, которые имеют даже такие африканские страны, как Чад, Либерия, Мавритания, Габон, не говоря уже о развитых европейских странах.

Это и есть главная суть независимости разных стран: авторитет в глазах сильных мира сего. Тебя или уважают или ты ноль! Третьего не дано! Тут чисто человеческие понятия.

Черкес пусть будет в тысяча раз умнее азербайджанца, все равно его, этого черкеса никто всерьез не воспримет никогда, ибо он на шее у русских. Он вассал, раб, нукер, наиб. Разве это не так? Можно подумать черкес имеет супер авторитет во всем мире, а мы это прошляпили.

Татарин своим интеллектом может быть гораздо выше грузина, опять же его никто не услышит, на него никто не посмотрит, и не смотрит, ибо он не свободен, он прикован и прижат. За татарина выступает и говорит русский. Сам татарин остается за кадром, в запасе.

Квартирант есть квартирант, тут уже ничего не изменишь.

Мы всегда имеем дело не с квартирантом, а с хозяином квартиры, ибо квартиросъемщик живет на птичьих правах. На его имя ничего нет, вся документация принадлежит хозяину дома.

Хозяин своей собственной квартиры с купчей в руках имеет совсем другой удельный вес.

Пусть, пусть этот хозяин никчемен, бездарен, туп и глуп, что часто бывает на самом деле, но это не важно, кому какое дело до его ума.

Кто кому заглядывает в душу, сердце? Лично меня интересует его подпись, его печать, то есть штамп.

Людей интересовал, интересует и будет всегда интересовать документ, статус, право, официальная позиция и юридическая сторона дела, то есть полномочия и компетенция: все это или есть, или всего этого нет.

Не имел бы азербайджанец своего отдельного независимого государства, разве он был бы услышан разными странами на мировой арене? Разве он имел бы уважение среди различных народов? Разве его воспринимали бы болгары, чехи, шведы или поляки?

Разумеется, нет. При СССР тот же швед или поляк не знал даже о существовании туркмена, узбека или азербайджанца, он всех называл русскими.

Сегодня тот же самый швед точно также не знает о наличии тата, кумыка, даргинца или табасаранца.

Азербайджанец ничего такого не сделал, чтобы иметь особое уважение в мире, его спасает лишь то, что он имеет свое государство, свой флаг, гимн, свою независимую конституцию, он уполномочен продавать нефть, газ, шелк. Это его личное дело, своя добыча, собственное богатство.

Все это имел бы кабардинец или ингуш, то точно также заключал бы нефтяные контракты с сильными мира сего.

Фактор национального менталитета или индивида тут не играет никакой роли абсолютно.

Все исходит от статуса, прав и полномочий.

Все знают, что чиновник в обществе имеет больше уважения и возможностей, нежели обычный среднестатистический простолюдин, типа педагог, инженер или рабочий.

Кто может одним телефонным звонком решить большую проблему: полковник полиции или шофер такси? Без комментариев.

Все идентично, обычный простолюдин – чернорабочий есть такой же представитель нацменьшинств, как мордвин, чуваш, лезгин, талыш или осетин.

А чиновник – это русский, украинец, узбек или казах.

Это далеко не значит, что узбек чем - то выше или лучше мордвина или талыша, отнюдь.

Он лишь удачливее и счастливее его, и больше ничего. Он хоть как то контролирует ситуацию, или пытается ее контролировать. По крайней мере, у узбека есть эти полномочия хотя бы пытаться (!) контролировать ситуацию. Этих полномочий у мордвина нет. Вот чего хотят почти все нацменьшинства. Они хотят ПОЛНОМОЧИЙ, которые равняются УВАЖЕНИЮ.

Чем узбек или украинец может быть лучше лезгина? Ничем абсолютно!

Быдла хватает повсюду, некачественные лица есть у всех.

Будто все независимые и суверенные народы со знаком качества? Разумеется, нет.

Спрашивается, на каком основании азербайджанец и армянин имеют свое государство, а башкир не имеет. По каким показателям азербайджанец стоит выше башкира? Он имеет историю, а башкир нет? Это глупость! Даже тараканы и клопы имеют свою историю.

Любой цыган - конокрад, который живет без паспорта в раздолье, и тот имеет свою историю. Историй плохих или хороших не бывает.

Все народы, как малые, так и большие имеют свою историю, свои традиции, обычаи, нравы, свой фольклор, свою музыку. Плохую, хорошую, древнюю, молодую, гадкую, красивую, но у всех есть эта буква – ИСТОРИЯ!

Если имеется в виду древность истории, то древнее всех (почти всех) индейцы Северной Америки, которые не имеют своего государства.

Если имеется в виду яркая и победоносная история, то монголо – татары должны иметь сейчас самое большое государство в мире, ибо они в былые годы порабощали весь мир.

Не то, что этого государства сегодня нет, такой нации нынче уже не существует. Эта нация испарилась, исчезла.

Нынешние монголы Ханоя или Хошимина, это не потомки Чингисхана. Они даже не являются жалкой тенью тех монголо – татар, это совсем другие люди.

Если имеется ввиду наличие отдельных исторических лиц, героев, то у киргизов нет такой личности как Салават Юлаев, но киргизы в отличие от башкир живут в своем государстве.

Кто – то может сказать, что каждый свободный народ долгие годы борется за свою независимость, и, в конце концов, обретает ее.

Курды и чеченцы являются чемпионами мира по борьбе за свою независимость, но они не свободны, курды даже не имеют нигде своей автономии. В то время как туркмены или габонцы палец о палец не били, чтобы иметь отдельные государства.

Жители многих африканских стран, таких как Нигер, Чад, Либерия, Судан, Мозамбик и многих других, сами того не ведая, многократно были свидетелями смены власти в своей стране. Они лишь были пассивными свидетелями, большинство из них даже толком не знает, кому он подчинен и подотчетен. По сути своей ему это и не нужно.

Оттого, что мы очень хорошо знаем, кому мы подчинены, от этого нам не жарко и не холодно. Толку нет в любом случае.

Небольшое отступление на предмет глобального и глубочайшего мышления.

Если ты склоняешь голову (а ты ее склоняешь и будешь склонять в любом случае, ты же не террорист), то какая разница кому ее склонять: своему, чужому, постороннему, левым, правым, центристам, исламистам, фашистам, коммунистам, демократам, лейбористам, роялистам, республиканцам. Спрашивается, какая разница?! Все равно ты лебезишь.

Венгерский журналист Лайош Соколаи жил и видел разные власти, эти власти были различного свойства и характера. Он жил в Австро - венгерской империи, в сталинской Москве, в Берлине при Гитлере, в Марселе при Шарль де Голле, в Нью – Йорке при Кеннеди.

В 1996 году, когда ему было 92 года, он так охарактеризовал все это:

- Какая разница, при какой власти гнуть спину? Власть есть власть, она мягкотелой не бывает. У всех властей одна и та же маска злых и неискренних актеров.

То есть мы пришли к выводу и убедились в том, что отдельные герои, свободолюбие и боеспособность, древность истории и ее славные страницы к суверенитету страны не имеют вообще никакого отношения.

Это абсолютно точно!

Страна становится независимой не оттого, что она более древняя, боевая, смелая, интересная, талантливая, и де, она заслужила свою свободу. Не стоит даже обсуждать эту ересь.

Многим свободным странам просто повезло, подфартило, всего то, и точка.

15 стран бывшего СССР в одночасье стали независимыми республиками, как бы родители развелись и в процессе развода каждому члену семьи, то есть ребенку, что – то выпало.

И кто тут сможет объяснить или доказать, что туркмены больше заслуживали иметь свое государство, чем скажем, таты или курды.

Кто тут третейский судья? Никто!

Кому то везет, кому то нет, вот и весь разговор.

Так вышло, так сложилось, так звезды зажглись на небе, так карта легла, и все! – Туркменистан стал суверенным, а чеченцы, которые за две недели с гаком могут даже сейчас оккупировать всю его территорию на основании своей силы, являются лишь вассалом России.

Само собой, что тут логики нет, типичное везение и только оно! Какая может быть логика в трехмерном мире?

Почти все арабские страны отличаются своей дикостью, вспомним недавние события в Ливии, когда ливийцы прилюдно в наижесточайшей форме казнили своего лидера Каддафи.

В Саудовской Аравии женщинам не разрешается водить автомобили и быть депутатами в парламенте.

Про Иран промолчим, там вообще дикие средневековые законы казни.

Это натуральная дикость, бесчеловечье, и что? – эти дикари и пигмеи заслужили свою свободу? Но они ее имеют!

То есть все эти ненормальности не помешали недоразвитым и недотепанным мусульманским странам иметь свое государство и жить припеваючи за счет наличия каких то природных богатств: нефти, газа, и пр.

Будто сам ливийский народ к этому причастен, мол, он руку приложил, и у него как то вдруг появилась нефть? Ясно, что нет.

На месте ливийцев или иранцев могли бы оказаться таты или башкиры, последним не повезло, фактор везения тут чрезвычайно высок.

Люди – это мошки, это букашки, какая история может быть у букашки?

Какие личные качества или героические характерные черты могут быть у тараканов или клопов? Никаких, несомненно! Мы герои и особые индивиды по отношению к зверям, насекомым, деревьям, к флоре и фауне.

Элементарный пример: среди муравьев, пчел, кенгуру и оленей есть свои вожаки, предводители и герои, которые ведут всех за собой. Они натуральные герои, но разве нам они интересны? Это же насекомые и звери, а мы люди, мы в другом измерении и у нас есть понятия и разум. Мы находимся на 1000 этажей выше зверей и насекомых.

Тогда почему мы искренне полагаем, что наш, человеческий героизм обязательно должен быть интересен Богу? Наш героизм интересен лишь нам самим и больше никому.

Между людьми и животными разницы намного меньше, чем между Богом и человеком. Если мы на 1000 этажей выше животных, то Бог выше нас на миллион этажей.

По отношению к планетам, законам космологии мы ничтожные твари.

Это нам кажется, что мы что – то делаем, творим, созидаем, хотя на самом деле все случается с нами по обыкновению, стихийно, случайно.

Мы занимаемся мышиной возней, и это в лучшем случае.

Мы инструменты, на которых играют обстоятельства.

Мы лишь клавиши от пианино, мы не замечает пианиста, наивно думая, что это мы сами дергаем и двигаем клавишами.

Мы обычные серые люди со склонностью зверя, мы склонны убивать, уничтожать, умертвлять, отравить, сгноить, взорвать. Параллельно шутить, смеяться, рисовать, петь, писать и читать. И опять убивать, умерщвлять, сжигать, разрушать, а затем заново петь песни, читать стихи, снимать фильмы и писать картины. После чего снова и снова убивать, убивать и еще раз убивать.

Какая история или древность может существовать у зверей с обликом и временными проблесками человека?

Таким образов говорить с пафосом о заслугах того или иного народа, возвышать их, принижать другие нации, вести войны, точить ножи на соседние страны, воевать, готовится к войне, придумывать всякие термины, типа патриотизма, присяги, гимна страны, флага страны, суверенитета и прочей ахинеи у нормальных (!) людей вызовет и вызывает лишь насмешливую улыбку.

Это тоже самое, что сравнивать тараканов Азии с тараканами Европы, американский муравейник с муравейником Африки.

Люди, которые повзрослели внутренне, повторяю, ПОВЗРОСЛЕВШИЕ ВНУТРЕННЕ (!), а не внешне (календарный возраст тут не причем), меня поймут.

Они поймут, что тут говорится правда, колючая, красная, кровавая, убойная, резкая, холодная, но правда!!!

Эльчин Гасанов, писатель,

Elcin_gasanovv@yahoo.com