На многих российских сайтах, в т.ч. и на сайте "ЦентрАзия", была опубликована замечательная статья узбекского ученого Рустамжона Абдуллаева "Узбеки – дворяне тюркских народов, а сарты – предприниматели Центральной Азии", а потом два его ответа на отзывы и замечания таджикских ученых. Не скрою, я с удовольствием прочитал эти статьи и горд тем, что среди наших ученых есть и такой, как Р.Абдуллаев, способный разобраться в сложных перипетиях истории великого узбекского народа и в вопросах об этногенезе узбеков и дать достойный ответ своим оппонентам по этим вопросам.

Я не историк и националист. Но таджикские и другие историки настолько, оказывается, изуродовали нашу историю, что я, принимая участие в полемиках различных форумов по этим вопросам, где их таджикские участники, вели себя очень вызывающе. И, особенно, после того, как узнал об истории и этногенезе узбеков из статей Рустамжона Абдуллаева, тоже начал изучать, эти очень интересные для каждого этнического узбека, вопросы.

Когда на сайте "ЦентрАзия" была опубликована статья "Р.Абдуллаева: Узбеки – дворяне тюркских народов, а сарты – предприниматели Центральной Азии", на него очень плохо среагировали не только таджикские ученые, такие как Хамза Камол и Мирсаид Саидов, но и простые таджикские читатели. На сайте "ЦентрАзия" тексты обсуждения статей не сохраняются, поскольку их могут удалить любой посетитель этого сайта. Но вот есть многие другие российские сайты, где комментарии читателей сохраняются.

К числу таких сайтов относится и сайт федерального российского интернет издания "Капитал страны". Поэтому я решил коротко ответить простым таджикским читателям, которым их историки заморочили головы тем, что якобы они происходят из арийцев. И поэтому, не соглашаясь с новой теорией Р.Абдуллаева об этногенезе узбеков, бурно обсуждающих его статьи на различных сайтах.

С этой целью я выбрал комментарий одного из читателей, выступившего под ником "Дехканин" на сайте "Капитал страны" при обсуждении статьи Р.Абдуллаева, опубликованного там под заголовком "Русский народ – не от иранцев, а таджики – не арийцы". При этом полный текст комментария этого "Дехканина", состоящего из одних грамматических, орфографических и других ошибок, приводить здесь не буду, процитировав в отредактированном виде только лишь одну его фразу, отражающую обобщенную точка зрение и многих других таджикских читателей. Таким образом, вот, что я ответил указанному таджикскому читателю:

- ДЕХКАНИН! Ты не зря назвал себя дехканином, т.е. крестьянином. Твой уровень образованности точно соответствует твоему имени (нику). Потому, что Р.Абдуллаев нигде и некогда не говорил, что "ТАДЖИКИ ПРИШЛИ В VIII ВЕКЕ И ЗАВОЕВАЛИ НАШУ ЗЕМЛЮ". Он в своей статье "Узбеки – дворяне тюркских народов, а сарты – предприниматели Центральной Азии", пишет так:

"Как следует из иранского литературного источника [43], ТАЗИКами на востоке иранского мира называли, оказывается арабские армии, которые вторглись в VIII веке на их территории под знаменем джихада. Но в арабо-мусульманском завоевании Средней Азии рядом с собственно арабскими войсками в массовом порядке участвовали и персоязычные новообращенные мусульмане из Фарса, Загроса и Хорасана [44]. Поэтому тюркское население Средней Азии, зная от самих иранцев, что они арабов назвали ТАЗИКами, сами тоже начали называть этим термином, не только их, но и тех иранских воинов, которые пришли на их территорию вместе с арабскими завоевателями, помогая им добиться своих целей. Целей завоевания Средней Азии и покорения тюркских народов, обитающих на этой территории".

Таким образом, далее и в других своих статьях Р.Абдуллаев доказал, что таджики, до 1929 года, пока Таджикскую АССР не вывели из состава Узбекской ССР в качестве союзной республики СССР, в качестве самостоятельного этноса не существовали. Поэтому он в своей этой же статье, опубликованной на узбекском сайте "12.uz" и "ЦентрАзия" под другими заголовками, смеясь над таджикскими историками, говорит, что они "на вопрос - КТО ПОЯВИЛСЯ НА СВЕТ РАНЬШЕ: ЯЙЦО ИЛИ КУРИЦА? - отвечают: - ЯЙЦО, - абсурдность чего я и доказываю всем в своих работах".

Более, того я хочу отметить, что Рустамжон Абдуллаев вас таджиков пожалел, всего лишь очень мягко указав на ваши собственные высказывания о происхождении таджиков словами российского ученого-историка С.Н.Абашина. Поскольку современные таджики являются потомками настоящих персидских рабов Кокандского и Хивинского ханств и Бухарского эмиратства. А эти факты изложены в книге "Сарты. Этнографические материалы (Общий очерк)" замечательного российского ученого Н.П.Остраумова, опубликованной в Типографии газеты "Среднеазиатская Жизнь" в 1908 году (см. по адресу: http://reslib.com/book/Sarti_Etnograficheskie_materiali__Ostroumov_N_P__#17).

Так, он в этой своей книге пишет: "…известно, что с давних пор персидскими рабами снабжались базары Хивы, Бухары и Коканда… В 1873 г., по завоевании Хивы, в этом ханстве оказалось много рабов-персиян, почему высоко-гуманный победитель хивинцев (генерал К.П. фон-Кауфман) внес особой статьей в условия договора с Хивинским ханом освобождение рабов из неволн. В Бухарском ханстве рабство практиковалось до последнего времени…".

А вы говорите, как будто бы Бухара и входивший в то время в состав [узбекского] Бухарского ханства Самарканд, как будто бы принадлежали вам - таджикам. Поэтому возникает вопрос: КАК ЭТИ ВЕЛИЧЕСТВЕННЫЕ УЗБЕКСКИЕ ГОРОДА МОГЛИ ПРИНАДЛЕЖАТЬ ВАМ - ТАДЖИКАМ, ЕСЛИ ВЫ ТАМ БЫЛИ НЕ ХОЗЯЕВАМИ, А РАБАМИ?

К тому же ваш академик Рахим Масов из-за своей глупости и абсолютной некомпетентности везде пишет, что сарты будто бы были таджиками. И, что якобы при создании Узбекской ССР их узбекизировали, записав в паспортах сартов, что они узбеки, поэтому большая часть даже современных узбеков является таджиками.

Однако русский историк Н.П.Остраумова в вышеуказанной своей книге о сартах пишет, что:

"Каждый сарт очень оскорбился-бы, если-бы его назвали таджиком, так как последний здесь (в Туркестане – прим. мой) не пользуется никаким уважением, потому во-первых, что произошел от раба…".

Так, что вы таджики должны знать свое место и стыдиться строить из себя арийцев. Исходя из всего этого, можно сказать, что: какими же все-таки глупыми людьми были те нынешние государственные деятели Таджикистана, которые на основе абсолютно некомпетентных своих историков, как "академик" Рахим Масов, 2006 год объявляли и праздновали, как год ариев. Смешно просто: не правда ли?

А мы тюрки Средней Азии, обитающие в Туркестане более 3 тыс. лет, в качестве узбекского этноса, сформировались в 1428 году при создании Узбекского ханства, общепризнанного и первого централизованного государства узбеков, как это и доказал наш ученый Рустамжон Абдуллаев. А тот факт, что узбеки являются самостоятельным этносом и титульной нацией одной из союзных республик СССР был юридический зафиксирован в 1924 году при создании Узбекской ССР, в то время. когда Таджикская АССР находилась в составе этой республики в качестве автономного образования, как нынешний Каракалпакстан.

Кроме того еще какой-то читатель, выступивший на сайте "Капитал страны" под ником "аноним", врал и вводил других читателей в заблуждение, утверждая, будто бы узбеки не знают своего происхождения и заявляют, что якобы киргизы и казахи произошли от них. Несмотря на тот факт, что на 20 ноября 2011 года статья Р.Абдуллаева "Русский народ – не от иранцев, а таджики – не арийцы", находился на главной странице этого сайта. И в которой он, отвечая на вопрос таджикского ученого М.Саидова "Если узбеки – дворяне тюркских народов, тогда другие тюркские народы - кто?", доказывая тюркское и дворянское происхождение не только узбеков, но и киргизов и казахов, пишет следующее.

"Чтобы точно и наглядно установить, какие именно тюркские народы относятся к дворянам, сначала еще раз приведу ниже список тех 92 тюркских родов и племен, которые я приводил в своей статье [2] и которые общепризнанны, в т.ч. и таджикскими историками [4].

К узбекам относятся следующие тюркские роды и племена:

агар, алчин, аргун, арлат, баган, барлас, бахрин, бостон, будай, буйазут, буйтай, буйурак, буркут, бусе, гариб, гирей, джалаир, джалджут, джуйут, джуладжи, джурат, джусуладжи, джыйыт, дуджир, дурмен, йадж.к.р., КАЛМАК, калывай, канглы, кара, карлук, кары, каттаган, кенегес, кераит, килечи, кипчак, кият, кохат, кунграт, кур, курлаут, кучи, КЫРГЫЗ, кырк, кышлык, кыят, мангыт, масид, махди, меркит, минг, митан, найман, никуз, оглан, оглен, ойрат, онг, онгачит, онгут, олхонут, пуладчи, рамадан, сарай, сахтиян, сулдуз, сымырчик, табын, там, тама, тангут, таргыл, ТАТАР, тувадак, ТУРКМЕН, тушлуб, уз, УЙГУР, уймаут, уйшун, урмак, утарчи, хафиз, хытай, чакмак, чилкас, чимбай, ширин, шубурган, шуран, юз, ябу.

В этом списке узбекских родов и племен я полужирными курсивными прописными буквами выделил те тюркские племена, которые к настоящему времени так или иначе превратились в самостоятельные этносы.

Итак, к узбекам, кроме самих узбеков и входящих в их состав КАРАКАЛПАКОВ, являющихся гражданами Республики Узбекистан и ряда других государств, относятся такие тюркские роды и племена, как:

КАЛМАКИ - калмыки (ойраты) Республики Калмыкия Российской Федерации;

КЫРГЫЗЫ - каракиргизы Кара-Киргизской АО (1924 г.) и киргизы Киргизской автономной области РСФСР (1925 г.), Киргизской ССР (1936 г.) и Кыргызской Республики (1991 г.);

КАЗАХИ Республики Казахстан из-за двух следующих обстоятельств:

1) из-за того, что они раньше назывались киргизами. В обоснованности этого утверждения можно легко убедиться. Во время национального размежевания в СССР Казахстан был образован первоначально как Киргизская АССР в составе РСФСР 26 августа 1920 года со столицей в Оренбурге; переименована в апреле 1925 года в Казахскую АССР. В феврале 1925 года Оренбургская область была выведена из состава Киргизской АССР и передана РСФСР, а столица была перенесена в Кзыл-Орду (1925), потом в Алма-Ату (1927). В результате национально-государственного размежевания Средней Азии в 1924-1925 гг. все эти территории были объединены. Тогда же Киргизская АССР была переименована в Казахскую АССР. Но 5 декабря 1936 года Казахской АССР был придан статус союзной республики с названием Казахская Советская Социалистическая Республика. А 10 декабря 1991 года название государства "Казахская Советская Социалистическая Республика" было изменено на "Республика Казахстан";

2) поскольку еще до 1460 года, недовольные жесткой политикой УЗБЕКСКОГО ХАНСТВА Абу-л-хайра, лидеры нескольких тюркских племен во главе таких их вождей, как Жанибек и Керей, со своими аулами откочевали с берегов Сырдарьи на восток, на земли Моголистана [5].

ТАТАРЫ - населяющие Республику Татарстан РФ (которых у нас относят к казанским татарам), Крымскую Автономную Республику Украины и другие регионы СНГ, а также БАШКИРЫ Республики Башкортостан (которых у нас относят к уфимским татарам) РФ;

ТУРКМЕНЫ - граждане Республики Туркменистан и других государств;

УЙГУРЫ - население Синьцзян-Уйгурского автономного района КНР и ряда других государств.

Кроме, того, если учесть, что БЕКИ были военным сословием у АЗЕРБАЙДЖАНЦЕВ и ТЮРКОВ (оттоманов, османов или осмонли) современной Турции, то и их БЕКОВ можно отнести к дворянам в тех понятиях об УЗБЕКАХ, которые были введены в моей статье [3] и о чем говорилось выше.

Исходя из всего этого можно смело утверждать, что из более, чем 100 тюркских родов и племен или народов, только лишь такие десять из них, которые сейчас стали самостоятельными этносами, как сами УЗБЕКИ в т.ч. КАРАКАЛПАКИ, так и БАШКИРЫ, КАЛМЫКИ, КЫРГЫЗЫ, КАЗАХИ, КРЫМСКИЕ ТАТАРЫ, КАЗАНСКИЕ ТАТАРЫ, ТУРКМЕНЫ и УЙГУРЫ, относятся к узбекам, т.е. дворянам (самураям)".

Если "Аноним" или другой казахский и или киргизский комментатор возражает против своего дворянского происхождения, то ради бога: мы не возражаем против этого. Но при этом, только просим: не ведите о нас, об узбеках, всякие глупые разговоры и говорите только о себе.

Так что, таджикским, киргизским, казахским и другим читателям, любящим порассуждать об истории узбеков об их этногенезе, посоветовал бы: прежде всего, следует хорошо изучить свою собственную историю, вместо того, чтобы болтать всякую ерунду о чужой истории. И тем более об истории узбекского народа, который и создал вместе с русским народом, сам современный таджикский народ в 1924-1929 годы. И дал путевку в историческую путь таджикскому народу в качестве самостоятельного этноса в 1929 году, как титульной нации Таджикской ССР в составе СССР.

Кроме того возникают следующие серьезные вопросы в адрес узбекских историков:

1. Что делали за все 20 лет независимости республики узбекские историки, когда их таджикские коллеги, несмотря на свою абсолютную некомпетентность, просто издевались не только над ними, но и над всем узбекским народом, говоря, что: такой нации нет, он искусственно создан и большинство из них это таджики?

2. Получали ли эти узбекские историки, особенно академик АН РУз Ахмадали Аскаров, пишущий об этногенезе узбеков, но даже близко не подходивший к тем историческим открытиям, которые изложены в теории Р.Абдуллаева, за свою такую беспомощность и бездействие, зарплату из госбюджета или работали без нее – даром?

3. Почему они не выступили и до сих пор не выступают в поддержку новой теории Р.Абдуллаева об этногенезе узбеков? Или они тоже не разделяют его точка зрение об этногенезе узбеков, изложенные не только на сайте "ЦентраАзия", но и на многих других солидных российских сайтах, также как их таджикские коллеги и какой-то магистр ТГУ Эльдар Асанов?

Салим Кадиров.

20 ноября 2011 года.