АМЕРИКАНСКИЙ "НОВЫЙ ШЕЛКОВЫЙ ПУТЬ" –

МИФ ИЛИ РЕАЛЬНОСТЬ?

"Новый Шелковый путь", именно так называется новый проект США для Средней Азии. Он нацелен на возрождение Великого Шелкового пути, некогда связывавшего торговые отношения на пространстве между Китаем и восточными берегами Средиземного Моря. Новая версия продвигаемого проекта отличается как по географическому охвату, так и по содержанию. "Новый Шелковый путь" должен на сей раз пролегать сквозь Евразийский континент и включать наряду с торговлей кооперацию в энергетической сфере. Опорным пунктом нового проекта являются Афганистан, страны Центральной Азии, Пакистан и Индия. Создание интегрированной сети торгово-экономических отношений между этими странами должно стать осевым компонентом "Нового Шелкового пути". Распиаривание проекта идет сегодня полным ходом: обсуждение проекта автоматически включается в повестку дня международных конференций, форумов и двусторонних встреч по безопасности; он уже успел подстегнуть горячие дискуссии о его сущности и двигаемых им подлинных интересах.

Идея "Нового Шелкового пути" фактически превратилась в визитную карточку Госсекретаря США Х.Клинтон. Практически все ее недавние визиты и турне по странам Средней и Южной Азии сопровождались заявлениями о важности данного проекта, способного обеспечить экономический прогресс для всех участвующих сторон. Проект, на самом деле, не совсем новый. Скорее он является модифицированной версией плана "Партнерство по сотрудничеству и развитию Большой Центральной Азии", разработанного в середине 2000-х годов американским экспертом Фредериком Старром. Тогда этот американский эксперт предлагал создать некий Форум, предусматривающий формирование единого экономического пространства в составе пяти республик Центральной Азии и Афганистана. Как отмечает "The Atlantic Monthly", официальные представители Госдепартамента долгое время относились к этому плану с настороженностью и недоверием, первоначально посчитав его неработоспособным. Однако в прошлом году проект привлек внимание тогдашнего главы Центрального командования США генерала Дэвида Петреуса, который впоследствии вдохнул ему новую жизнь.

Проект продолжает линию популярной мысли о том, что пора переходить от военной миссии к экономической как наиболее эффективной стратегии в конечном выигрыше в афганской кампании. Вместе с тем, большинство экспертов видит в проекте совсем иные, отличные от официальной риторики Вашингтона цели. По их мнению, данный проект – это план нового геополитического присутствия США в регионе после 2014 года.

Издание "The Atlantic Monthly" недвусмысленно указывает на несостоятельность проекта "Новый Шелковый путь": "геополитический рудимент продолжает жить и в текущей итерации Нового Шелкового пути. Взгляните на карту Южной и Средней Азии – в идеале, такую, где можно увидеть и топографию, и качество дорог – и станет очевидным, что наиболее разумным способом доставки товаров из Индии на Запад является вовсе не северный вариант через массивные горные перевалы и полуразрушенные дороги Средней Азии, а южный маршрут, через Иран и Турцию. Но совершенно очевидно, что поддерживаемый США план не может включать в себя Иран".

По оценкам эксперта по Средней Азии и границам Джорджа Гаврилиса, стратегия ("Новый Шелковый путь") для всего региона в целом вряд ли сработает, потому что страны, которые окружают Афганистан – Китай, Пакистан, Иран и среднеазиатские "станы" – имеют разные интересы и не особо желают сотрудничать друг с другом. "Мне нравится сама идея, но я не вижу, как ее можно претворить в жизнь", отмечает эксперт.

Автор книги "Построение карты Средней Азии" Марлен Ларуэлль также указывает на отсутствие экономической целесообразности в проекте "Новый Шелковый путь". По словам эксперта, планы "по глубинному изменению статус-кво мировой торговли, три четверти которой осуществляется по морю, с тем, чтобы ей на смену пришла континентальная торговля под тем предлогом, что некогда эти пути использовали караваны, нельзя воспринимать всерьез".

В действительности, продолжает Ларуэлль, "в основе этих путей лежат геоэкономические соображения, цель которых – убрать Москву из новой геополитической конфигурации".

Исходя из этого, логичнее искать причины проталкивания "Нового Шелкового пути" исключительно на геополитической плоскости, связанной с грядущей трансформацией американского присутствия в регионе после вывода войск к 2014 году.

Конечная цель проекта – зафиксировать присутствие экономических интересов США, утвердить успех противоповстанческой кампании в Афганистане, предотвратить обратное развитие событий и тем самым реализовать широкие стратегические цели США. Это программа-максимум. Кроме нее есть текущая, но крайне важная задача: переформатировать северный транзит, или, как говорят американцы, северную распределительную сеть (СРС), играющую роль канала для снабжения войск США и НАТО в Афганистане.

В ситуации вывода войск и вооружений для США крайне важно задействовать эти коридоры в обе стороны, нарастить их мощность, получить разрешение на перевозку военных грузов и добиться права использовать эти маршруты на постоянной основе. Добившись этого, Америка получит готовый фрагмент "Нового Шелкового пути". Реализация этих планов подразумевает создание соответствующей инфраструктуры, значительную часть которой планируется разместить на территории государств Средней Азии и Казахстана.

По итогам центрально-азиатского турне Х.Клинтон, у местных СМИ сложилось впечатление, что США очень заинтересованы в сотрудничестве с Таджикистаном и Узбекистаном. Об этом свидетельствовал комплиментарный тон и тот факт, что за все время пребывания в республиках госпожа Клинтон ни разу не покритиковала местные режимы за ущемление свобод и даже похвалила таджикские власти за демократические преобразования.

По мнению экспертов, упор на военное сотрудничество с Таджикистаном связан с намерением США использовать республику в качестве плацдарма для транспортировки оружия и террористических групп в китайский Синьцзян. Что касается Узбекистана, он рассматривался в качестве главной базы северного транзита, но здесь возникли какие-то проблемы – то ли из-за неуступчивости Каримова, то ли потому, что американская сторона передумала и решила сделать ставку на Казахстан. В любом случае нет никаких сомнений в том, что США активно внедряются в Среднюю Азию и собираются остаться там надолго, если не навсегда.

Понятно, что проект "Нового Шелкового пути" бьет по интересам Китая. Он также плохо монтируется с планами России, продвигающей идею Евразийского союза и углубления сотрудничества в рамках ОДКБ. Очевидно, что грядет столкновение различных геополитических интеграционных конструкций, способное заметно подпортить и без того хрупкий климат безопасности в регионе.

Коротков Борис