Асадуллаев И., Муминов Б.

Каким может быть ответ Таджикистана?

В России в настоящее время происходят сложные процессы, которые показали не абсолютность некоторых ожиданий в ближайшие годы. Одним из таких ожиданий является намерение создать новый Евразийский Союз с включением в него и Таджикистана. В эти дни происходил визит президента Эмомали Рахмона в Федеративную Республику Германии, и остаются дипломатической тайной высказанные рекомендации о вхождении Таджикистана в такой Союз. Наверняка были рекомендации европейского партнера в ответ на разного рода обещания. Об этом мы узнаем по прошествии времени.

Но с другой стороны, Таджикистан не может не ответить на вызовы Евразии, так как полная опора на Евро-атлантический мир является не столь надежным, как старая колея союза с СНГ и Россией. Помощь атлантической мощи неоднозначна: помогая, атлантисты могут полностью перевернуть ситуацию в стране, помочь приходу умеренных исламистов (Египет), которые не допустят светского государства в Таджикистане.

Поэтому, чтобы не плестись в хвосте Москвы – Астаны – Минска Таджикистан вынужден определиться в отношении нового Союза. Какими же должны быть позиции Таджикистана в аспекте возрождения новой Евразии? Мы выскажем всего лишь частное мнение, одно из многих в настоящее время.

Во-первых. Если в Европе в ЕС участвуют более или менее равновеликие страны, то в новой Евразии мощь России перекрывает всякие сравнения. Таджикистан – это небольшое государство, и с ним могут не считаться в виду его незначительных актуальных ресурсов. В связи с этим есть угроза перегиба и превращения идеи "исторической миссии русского народа" или "старшего брата" в новую форму великодержавного шовинизма.

Поэтому целесообразно из идеологии евразийства исключить понятия империи, старшего брата и муссирование исторической миссии русского народа. На деле в силу громадных возможностей России будет действовать фактор ведущей роли России, но всякое муссирование идей "старшего брата" и так далее будет приводить к тому, что грязная пена национализма и шовинизма может превратиться в самостоятельную идеологическую силу нового подавления всех "младших братьев". Только в этом случае евразийство может быть приемлемым идеологически для Таджикистана.

Во-вторых. Новый Союз не должен принимать решения большинством голосов, должно действовать право вето. А Союз должен быть союзом суверенных государств. Таджикистану целесообразно хорошо подумать, какие элементы суверенитета передать новой организации, чтобы она не стала империей одного народа или одной страны. Подлинное равенство возможно при ведущей роли одной страны-участницы, но без декламаций об этом и с правом вето. В связи с этим в период союзотворчесва значительно укрепить безопасность страны на случай непродуманных акций по отношению к Таджикистану некоторых сил великодержавного шовинизма, исходящих из дружественных демократических стран.

Могут сказать: "А нам не надо как в Европе" Почему? Надо взять все самое лучшее: не важно, какого цвета будет кот, главное, чтобы он ловил мышей". Эта восточная мудрость Дэн Сяопина как нельзя лучше подходит к новому Союзу Евразии.

В виду последних событий после выборов в Госдуму РФ есть ожидание нагнетания национализма в России. Это не будет национализм против кавказцев, они могут дать достойный отпор, а против тех, кто не имеет своей в России мафии, беззащитен и бесправен. Если же при этом официально будут декларироваться идеи доминирования одних над другими, это будет худший вариант Евразийского Союза.

Однако Россия страна великая и там должны найтись силы, чтобы направить процессы не по пути грязной пены шовинизма, а по пути величия гуманизма российского народа.

Остается открытым один важный вопрос. Почему, говоря о евразийстве, лидеры заинтересованных стран не говорят о такой его сердцевине, как человечность. Между тем следовало бы, прежде всего, обратить наше внимание на гуманистическую составляющую евразийства и неоевразийства, наследующего его идейные традиции. "Пора нам перестать быть расточительными, - писал В.П.Никитин, один из евразийцев 20-х годов ХХ века, - нерадивыми и нерасчетливыми сынами земли, давшей нам богатейшие возможности развития особого типа культуры, которые мы до сих пор недостаточно в себе ощущаем, давали им лежать внутри, больше того – которых мы почти что стыдились. Стыдились тех богатейших россыпей, для обладания которыми западное человечество стремилось за моря в далекие страны, тогда как мы все это имеем у себя, в сплошной земельной непрерывности нашего океана-континента" (Никитин В.П. Мы и Восток // ГАРФ. Ф. 5783. Оп. 1. Ед. хр. 268. Л. 1.). Об этом почти ничего не говорят сегодняшние лидеры России.

Евразийским гуманизм это альтернатива коммунизму в новых реалиях. Надо развивать эту сторону евразийства, а не прокламировать империю и идею старшего брата.