А если было бы прецедентное право?

Данная статья, в укороченном варианте была опубликована на сайте www.uzmetronom.com 26.12.2011 г. Полная версия статьи представлена ниже.

Написание этой статьи побудила программа "Прецедент" радиостанции "Эхо Москвы", в которой обсуждалось предложение Антона Иванова, главы Высшего Арбитражного суда РФ, о возможном введении прецедентного права в России.
Сама постановка этого вопроса в верхах указывает на признание практики использования прецендентного права многими странами оправданной и эффективной. Живя в Америки воочию убедился в этом. Возможно принятие этого пути улучшит законоприменительную практику судей, а главное оставит меньше лазеек для вольной трактовки законодательных актов.
Передача подтолкнула меня написать о трагических собитыях семилетней давности, которые явились причиной моей эммиграции из Узбекистана. В моей практике был момент, когда применение прецендентного права (справедливого решения) могли бы изменить мою и судьбу многих людей. И возможно, в системе высшего образования Узбекистана, многое бы изменилось к лучшему.
Это поучительная история 2004-2005 гг, того как жестоко была пресечена попытка создания первого негосударственного образовательного учреждения, Института инновационного менеджмента и патентоведения, в г. Бухаре. Страдания жестоко наказанных и разочарованных руководителей, преподавателей и студентов института, родителей студентов и многих др., поверивших в президентскую (каримовскую) Национальную программу подготовки кадров Узбекистанав, принятая 29 августа 1997 года, как закон "О Национальной программе подготовки кадров".
Уже на первом этапе этой Программы ставилась задача до 2001 года "…совершенствовать механизмы привлечения внебюджетных средств в образование и подготовку кадров, создать конкурентную среду в сфере образовательных услуг, предусмотрев, наряду с государственными, развитие негосударственных образовательных учреждений;". Одновременно с этим законом, был принят и закон "Об образовании", в ст. 4 которого гарантировано: "Право на образование обеспечивается:…развитием государственных и негосударственных образовательных учреждений".
Чтобы подчеркнуть важность вышеуказанных законов, 6 октября 1997 году был опубликован Указ Президента И.А. Каримова № УП - 1869 "О коренном реформировании системы образования и подготовки кадров, воспитании совершенного поколения", где был сделали упор, что внедрение в жизнь Закона "Об образовании" и Национальную программу по подготовке кадров считать приоритетным направлением государственной политики.

Мировой опыт показывает, что качество образования всегда выше в конкурентной среде вузов. В России около 400 негосударственных вузов, которые к тому же имеют разветвленную сеть филиалов. Доля негосударственных вузов возросла до 40% , от общего числа российских вузов. Для сравнения в США число негосударственных вузов превышает количество государственных, а по численности студентов отношение частных к государственным составляет 30/70.

Группа ученых и преподавателей вузов Бухары, поверившая в эту Программу, в необходимость развития высшего образования в Узбекистане, через создание и развитие негосударственных вузов, в 2002 году создала Бухарский институт инновационного менеджмента и патентоведения. Мы понимали, что уровень интеллектуального развития общества тесно связан с развитием системы высшего образования. Цель системы высшего образования – обеспечить творческое развитие личности, повысить уровень спроса на высококвалифицированный труд специалистов. Задача вузов – осуществлять подготовку таких кадров, генерировать научные идеи, разрабатывать и внедрять новейшие технологии, поддерживать культурный уровень и интеллект нации. Цель создания Института - подготовка менеджеров и патентоведов, владеющих знаниями по новейшим технологиям и реализация вышеуказанной Программы. Учредителем Института было Общество изобретателей и рационализаторов Узбекистана, который я возглавлял. Форма собственности Института - негосударственная некоммерческая организация (ННО), не преследующая получения прибыли.

Нам было известно, что образовательная деятельность лицензируема и существуют трудности в получении этой лицензии. Нам также было известно, как создавался филиал Российской экономической академии имени Г.В. Плеханова в г. Ташкенте в 1997 году, его попытки получения лицензии. Лишь через пять лет (!) в 2002 филиал получил не лицензию (т.к. не было законодательства по выдаче лицензии), а исключительное разрешение Кабинета Министров РУз на ведение образовательной деятельности в Узбекистане. Мы взяли за основу их опыт, и считали, что если мы создадим такие же условия, то сможем получить лицензию и для нашего Института.

За два года нам удалось создать материально-техническую базу, куда вошли прекрасные: здание, аудитории, компьютерные классы и мебель. Лучшие преподаватели Бухары, в основном профессора и доценты, организовали учебно-воспитательный процесс Института в соответствии с государственными образовательными стандартами. Их заработная плата превышала в 1,5 раза общепринятые ставки. Были налажены международные связи о сотрудничестве с вузами США и России. При этом помощи из госбюджета не было. Институт был освобожден от налогов, в соответствие с Налоговым кодексом РУз и Указом Президента № УП-2343 от 26 июля 1999 года "Об упорядочении предоставления льгот по налогам и платежей в государственный бюджет" по отношению к благотворительным фондам и иным обществам (далее - некоммерческие организации). Плановая налоговая проверка Института в 2003 году, не обнаружила никаких нарушений, и не сделала ни одного замечания.

Институт создавался из благих побуждений. Казалось бы, он должен был развиваться, совершенствоваться и получать поддержку, в первую очередь госструктур. Но дальнейшие события показали, что мы живем в иррациональном мире.

В 2004 года СНБ, городскими и областными властями, правоохранительными и контролирующими органами Бухары были организованы мероприятия по дискредитации Института, с последующей его ликвидацией. С этой целью были организованы незаконные налоговые проверки, сфальсифицированы уголовные дела в отношении руководителей Института. Составлены ложные налоговые акты, обязывающие Институт, ННО, платить налоги. Институт был обвинен в деятельности без лицензии. При этом не принималось во внимание, что отсутствует механизм предоставления лицензии на образовательную деятельность, а также многочисленные попытки Института по получению этой лицензии в Кабинете Министров РУз и Государственном тестовом центре (имеющий к этому отношении).

Мы были уверены, что достаточно обратиться в суд, который руководствуется Конституцией Руз и ст. 2 Закона РУз "О судах": "Деятельность суда направлена на обеспечение верховенства закона, социальной справедливости, гражданского мира и согласия", то справедливость восторжествует, и виновные в нарушении наших прав будут строго наказаны.

Но как мы были наивны. В нашем случае суды не принимали решения на основе законов. Кем-то была поставлена перед ними задача, вынести решения не в пользу Института. Судьи, стыдливо отводя глаза, зачитывали эти незаконные решения. При этом в своих решениях они вольно обращались законом, самостоятельно трактуя нормы закона, невзирая на существующие доступные комментарии. В кулуарах они признавались, что указания идут сверху.

Судьи хозяйственного суда в своих решениях дописывались до абсурда. Например, судья первой инстанции (Жалолов Н.), трое судей апелляционной инстанции Бухарского хозяйственного суда (Джураев М., Сайфуллаев Б, Маматов А) и трое судей кассационной инстанции Высшего хозяйственного суда (Убайдуллаев К, Мамадияров Ш, Хасанбаев Х) подписываются в решениях, что якобы по законодательству ННО - это бюджетная организация. В этом случае Институт нельзя причислить к ННО, он подпадает под категорию коммерческой организации, и обязан платить налоги. Основа этого утверждения – переписывание "истин" налоговиков Бухары.

Что касается обвинений в осуществлении деятельности без лицензии. Мы утверждали и утверждаем, что закон РУз "О лицензировании отдельных видов деятельности" принятый лишь 25.05.2000 г. не работал и до сих пор не работает по многим видам деятельности, в том числе и в отношении негосударственных образовательных вузов. В ст. 5 Закона РУз "О лицензировании отдельных видов деятельности" к полномочиям КМ РУз в области лицензирования отнесены "определение лицензирующих органов и порядка лицензирования". В ч.2 ст. 7 этого же Закона "Определение лицензируемых видов деятельности": "Виды деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, определяются законодательными актами". Условия ст.5 и ч.2 ст. 7 являются правовыми средствами реализации закона. Без их реализации закон не работает.

Целый год, после его принятия, это был "мертворожденный" закон. Не исполнялась ч.2 ст. 7 закона, а именно отсутствовал Перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию. Лишь через год, 12.05.2001 г., правовым средством реализации этой статьи закона явилось Постановление Олий Мажлис РУз (аналог Государственной думы РФ) № 222-П утвердившего "Перечень видов деятельности, на осуществление которых, требуются лицензии", куда вошла и "образовательная деятельность негосударственных учреждений".

Ст.5, вышеуказанного закона, в отношении образовательной деятельности негосударственных учреждений, была реализована лишь через четыре года (!) 1 марта 2004 года принятием постановления КМ РУз № 100, наконец, определивший лицензирующий орган (Государственный тестовый центр) и Положение "О лицензировании негосударственных образовательных учреждений" (Порядок лицензирования). Но и в 2005 году (в период судебных преследований руководителей и учредителей института) также невозможно было реализовать уже это постановление, в виду отсутствия правового средства реализации последнего, невыполнением его п.2., предписывающий принять в двухнедельный срок Положение о Комиссии. Комиссия ни разу не собиралась и не приняла это Положение. Результатом этого явилось то, что ни одна из негосударственных образовательных учреждений не получила лицензий, а наши неоднократные обращения и представленные документы в Кабинет Министров РУз и Государственный тестовый центр (лицензирующий орган) с периода 2002-2005 годы были просто-напросто проигнорированы и оставлены без ответа. Этим органам нечего было ответить.

Отсутствие правового механизма лицензирования негосударственных образовательных учреждений не позволило создать ни одного национального негосударственного вуза за 17 лет (!) после принятия законов "О Национальной программе подготовки кадров" и "Об образовании". Отсюда можно сделать вывод, что неисполнение этих законов Аппаратом Президента Руз, Кабинетом Министров РУз, Государственным тестовым центром и другими государственными органами, на которые были возложены функции исполнения этих законов, сорвали Национальную программу подготовки кадров в отношении развития негосударственных образовательных учреждений. Важный резерв поддержки экономики не был использован.

Срыв данной Национальной программы подготовки кадров болезненно ударил и по Институту, который даже при желании не мог бы получить лицензию на образовательную деятельность. И это же ставится ему в вину. Удивительно то, что налоговики и суды не желали принимать это во внимание. Их не смущал тот факт, что Институт не мог нарушать того законодательства, которого нет. Ошибочная логика их рассуждений проста: "Раз в Перечне видов деятельности имеется образовательная деятельность негосударственных образовательных учреждений, то ты обязан ее иметь". В такие тонкости как отсутствие законодательства, они, якобы, не вникают. При этом не принимается во внимание уже имеющийся в судебной практике хозяйственного суда, прецедент по аналогичному случаю судебного разбирательства с биржей. В 2003 году правоохранительные органы тоже пытались привлечь к ответственности биржу, за якобы осуществление деятельности без лицензии за период с 2000 по 2002 годы. Биржа обратилась в хозяйственный суд за защитой нарушенных прав. При этом аргументы биржи, абсолютно аналогичны аргументам Института, до 2003 года отсутствует законодательство по предоставлению лицензии на биржевую деятельность. Хозяйственный суд первой, апелляционной и кассационной инстанций принял аргументы биржи (!) и в своих решениях указал, что биржа вследствие отсутствия порядка предоставления лицензии (!), лицензирующего органа (!), и в связи с тем, что постановление КМ РУз, утвердивший лицензирующий орган и порядок предоставления лицензий был принят только в 2003 году, не нарушала несуществующего законодательства, при осуществлении своей деятельности (газета "Налоговые и таможенные вести" №36 от 05.09.2003 г. статья "Пойди туда, не зная куда, лицензируй то, не зная что"). Странно то, что в отношении Института хозяйственный суд принял противоположное решение. Всем инстанциям, куда мы апеллировали за защитой наших нарушенных прав, были представлены данная статья, но ими она была проигнорирована.

Бухарским областным управлением СНБ было сфальсифицированно уголовное дело. Следствие вел следователь Бухарского ГОВД Остонов Б. Руководствy Института и учредителя были предъявлены обвинения по статьям УК РУз такие как: "Хищение путем присвоения или растраты", "Мошенничество", "Злоупотребление властью или должностными полномочиями", "Уклонение от уплаты налогов или других платежей", "Занятие деятельностью без лицензии" и "Должностной подлог", с возмещением огромных штрафов, Сроки заключения по этим статьям от 8 до 15 лет. Почти все статьи, предъявленные Ходорковскому М.Б. В ходе следствия не были обнаружены ни хищения, ни нецелевые использования денежных средств, не доказан ни один пункт обвинения. Но у Института изъяли все денежные средства, в размере более 70 млн. cумов и имущество в размере 30 млн. cумов. Доход института, израсходованный на преобретениe имущества и заработную плату преподавателей и персонала Института, был в 2,5 раза меньше (!), конфискованных денежных средств и имущества! О каких хищениях можно говорить? Ни на одно судебное заседание прокуратура Бухарской области не направила своего представителя. А этих шоу-клоунад, имитации суда (Cудья и пару глухонемых заседателей. Последние частенько отсутствовали) было пару десятков, в течении 5 (пяти) месяцев. Прокурор появился на последнем заседании суда и попросил осуждения меня на 3 (три) года исправительных работ, а других фигурантов уголовного дела к условным срокам. Гора родила мышь. Cудья уголовного суда Бухарской области Зоиров A. удовлeтворил ходотайство прокуратуры, ссылаясь на вышеуказанные статьи обвинения. Читая приговор, не знаешь, плакать или смеяться!

Куда только Институт не обращался за защитой нарушенных прав: трижды в Аппарат Президента РУз, пять раз в ВХС РУз, трижды в ГНК РУз, трижды в СНБ РУз, дважды в Сенат Олий Мажлис РУз, Законодательную палату ОМ РУз, многократно в министерство юстиции РУз, Кабинет Министров РУз, многократно в Генеральную прокуратуру РУз, в Омбудсман Руз, в издательства центральных газет РУз. Мы исчерпали все правовые средства защиты в Узбекистане. Никто не желал заниматься по существу, большинство не отвечало, некоторые отписывались.

За толкованием статей законодательства по налогообложению и лицензированию Институт трижды обращался в Конституционный суд РУз. Мы надеялись, что Конституционный суд РУз внесет ясность по поставленным вопросам и все вопросы будут сразу сняты с повестки дня. Но последний отписывался, ссылаясь на то, что не видит причин для толкования этих важных статей’ При этом, по заявлениям физических лиц, давал толкования по незначительным статьям Налогового Кодекса,

Постоянно гложет мысль: "За что? Ведь задача о необходимости создания и развития негосударственных вузов поставлены в законах "Об образовании" и "О Национальной программе подготовки кадров". Почему, эта задача не решена? Разве Институт не внедрял идеи "Национальной программой подготовки кадров" в жизнь? Почему Институту ставилась вина, что он вел деятельность без лицензии? Разве он вел незаконную деятельность и не делал попыток получения лицензии? Разве Институт виноват, что КМ РУз не выполняет ст.5 Закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" и до конца не создал правовой механизм получения этой лицензии?".

Отстаивая наши нарушенные права на правовом пространстве Узбекистана, мы столкнулись с беззаконием, правовым беспределом и коррупцией. Неужели последние события в Египте, Ливии, Тунисе, Казахстане, России и др. не заставляют власти думать о самосохранении. Выход один - установление верховенства закона. Другого народ не приемлет. Можно бесконечно принимать все больше и больше хороших законов, но основной вопрос: "А судьи кто?", будет оставаться По моему мнению, принятие законодательного решения по принятию прецедентного права, это фактически расстановка "красных флажков" для коррумпированных судей и еще один шаг к верховенству закона и построению истинно демократического государства. Может быть. если бы в Узбекистане было прецедентное право (конечно, с соответсвующими судьями) все было бы по другому.

P.S. А в Америке все же хорошо! Главное – свобода и истинная демократия! !

С уважением,

Бывший председатель Республиканского
совета Общества изобретателей
и рационализаторов Узбекистана, к.т.н., доц. Б. Ахмедов